Поздравляем с днем рождения! |
|
MacCy Walrus (30), Crystal Ship (34), Wolfy (35), GRINCHI (36), Vagant (36), buches (38), natalia (40), And my bird can sing (42), Apple Scruff (46), Lucifer Sam (48), Akella (49), Baltimore Oriole (49), karla (55), Wladimir I (64), Sasha McCarov (65), visitor (65) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Wildstyle (8), Юрий Осташков (11), Winston OBoogie (11), М62 (11), Noel (14), Purpleshade (15), Audrey (15), mormur (16), Dr. Robert (16), tommy-kun (16), drwind (16), stoned (17), Велла (18), Gotha (19), F#min (19), Луиза (19), Son (21), Umka (21), ДБ (21), Edd (22) |
|
|
|
Dmitryj
|
|
Nicolai
Чуть по-другому: "И небо развернулось пред глазами... Когда судьба по следу шла за нами,..."
А в хрустале пульсировали реки, Дымились горы, брезжили моря, И ты держала сферу на ладони Хрустальную, и ты спала на троне... |
|
|
|
илюха >Классовое сознание, оно у человека предусмотрено на генетическом уровне.
Это заявка на Нобелевку. |
|
|
|
orbis >я не "вынул фразу", а привел результирующую часть абзаца.
Этой фразой Вы хотели показать «западное понимание свободы» («По поводу свободы в западном понимании напомню:»). В то же время без остальной части текста эта фраза может быть интерпретирована как угодно. Например, так, как Вы дальше это делаете.
>Фразу из середины текста выделили Вы.
Да, поскольку именно она показывает понимание свободы на Западе: я свободен, когда мой ближний свободен.
>моя свобода не может заканчиваться там, где появляется свобода другого… И вступает в противоречие и борьбу со свободой другого. И я свободен распоряжаться и свободой другого. И каждый в своем стремлении утвердить свою свободу может дойти до полного отрицания себя и того, по отношению к кому ее проявляет... Возникает вопрос, как же примирить мою и его свободу. И что является ограничителем моей свободы.
Это Ваша интерпретация. На самом деле смысл сказанного Гегелем в том, что свобода является величайшей ценностью, ради которой нужно в ином случае рисковать своей жизнью и побуждать к этому же других людей, совместно отстаивая свободу в борьбе с насилием и угнетением – или, как вариант, в борьбе «один на один», если сталкиваешься с неуважением к своей свободе. А Вы как раз говорите о свободе в смысле свободы воли, когда ценны только собственные хотения, а свободу соседа можно при случае и попрать.
>А чтоб у Вас не было иллюзий: «Между тем нет ничего более распространенного, чем представления, что каждый должен ограничивать свою свободу в отношении свободы других, что государство есть состояние этого взаимного ограничения и законы суть сами эти ограничения. В таких представлениях свобода понимается только как случайная прихоть и произвол».
Вот опять произвольно изъятый фрагмент общего контекста, который, если присмотреться внимательнее, является гегелевской критикой превратного представления свободы. На самом деле:
«Что касается свободы, то последняя прежде всего рассматривается отчасти в отрицательном смысле по отношению к чужому произволу и беззаконному обращению, отчасти же в утвердительном смысле субъективной свободы. Этой свободе предоставляется… большой простор… для своих особенных целой… и по отношению к притязаниям на собственное разумение, на деятельность и участие в общих делах… В былое время определенные законом права – как частные, так и публичные права нации, города и т. д. – назывались их свободами. И действительно, каждый истинный закон есть свобода... Между тем нет ничего более распространенного, чем представления, что каждый должен ограничивать свою свободу в отношении свободы других, что государство есть состояние этого взаимного ограничения и Законы суть сами эти ограничения. В таких представлениях свобода понимается только как случайная прихоть и произвол. В этом смысле утверждали, что народы нового времени… в большей мере способны к равенству, чем к свободе, … ее невозможно было осуществить в действительности...
Наоборот… как раз высокое развитие… государств порождают в действительности величайшее… неравенство индивидуумов, обусловливая, напротив,... тем большую и тем более обоснованную свободу... чем более упрочивается свобода как гарантия собственности, как возможность развивать свои таланты и добрые свойства и обеспечивать за ними их значение и т. д., тем более она начинает казаться сама собой разумеющейся... Эта субъективная свобода деятельности, пытающейся раскрыть себя во всех направлениях и по собственной охоте проявляющей себя в осуществлении как частных, так и общих духовных интересов, независимость индивидуальной обособленности и внутренняя свобода, на основе которой субъект обладает принципами, имеет собственные взгляды и убеждения и в силу этого приобретает моральную самостоятельность, - отчасти уже сама по себе подразумевает весьма высокое развитие тех своеобразных качеств, в отношении к которым люди оказываются неравными и в которых они посредством этого развития делают себя еще более неравными, отчасти же вырастает только при условии упомянутой объективной свободы и существует, и могла вырасти до такой высоты только в государствах новейшего времени.
Если вместе с этим развитием своеобразия людей безмерно увеличивается также и множество их потребностей,… эта сфера является тогда и областью ограничений, ибо свобода... здесь … подлежит самоограничению, и притом... преимущественно согласно существу разумной свободы". |
|
|
|
Holy Roller >зачем Финляндию походя отдали
Не только Финляндию - Литву, Латвию, Эстонию, Польшу, Бессарабию... |
|
|
|
Holy Roller >Что искренне радует, так это обширно-масштабная география визитов
Нигде так вольготно не чувствовала себя русская революционная мысль, как на Западе. |
|
|
|
D.Vasya "Леонтьев считал главной опасностью для России и других православных стран либерализм («либеральный космополитизм») с его «омещаниванием» быта и культом всеобщего благополучия, выступал против эгалитаризма («бессословности»), «демократизации». Проповедовал «византизм» (церковность, монархизм, сословная иерархия и т. п.) и союз России со странами Востока как охранительное средство от революционных потрясений".
Так сейчас все по Леонтьеву. Никакого либерализма, благополучия, сословия образованы, церковь набирает силу, монархия строится, союз со странами Востока крепнет, никаких потрясений. Вот только нация все никак не окрепнет. |
|
|
|
Lug >разочарован несколько некоторыми сообщениями, даже я бы сказал, некоторыми авторами.
По-моему, богатство мнений - это хорошо. Плохо, если происходит переход с предмета на личности.
>Хотел тут, кстати вчера ответить на кое-что, но не дали сделать на них нормальные ссылки.
Никогда не пользуюсь опциями "ссылка, цитата". Может, это и быстрее, но загромождает сообщение, в то время как оно относится, как правило, только к небольшим частям цитируемого фрагмента. Их-то я вручную и выбираю. |
|
|
|
JohnWLennon >что, битлзточкару хуже, чем кембриджские..? |
|
|
|
ЮВ >РАДИ ЩЕГО
Когда-то мне особенно понравилась надпись на ценнике: "Бедрокур". |
|
|
|
JohnWLennon >у меня к вам, как к переводчику сообщений г-на лингвиста, вопрос - не кажется ли вам...
А я с сообщениями Lug'a не работал. С другими - бывало... Мне кажется, что Lug, дав мощный импульс ПЖ, перегорел и занялся другими делами (а жаль). |
|
|
|
Денис Ки >Всё-таки Сара Пэйлин и Сеголен Руайяль немного разные женщины Нет, Руаяль тоже разыгрывали, и как раз канадские шутники, только речь у нее была о независимости Корсики: "Через неделю г-жа Руаяль стала жертвой розыгрыша французского пародиста Жеральда Дана. Он позвонил социалистке по телефону и побеседовал от имени премьер-министра провинции Квебек Жана Шаре. В разговоре г-жа Руаяль со смехом обронила, что «французы были бы не против» независимости Корсики". http://www.rbcdaily.ru/2007/02/12/focus/265551 |
|
|
|
kapr >...или переспросить.
Или написать, чтобы не надо было переспрашивать? |
|
|
|
karp >Про PS - все просто. Сообщение Lug'а, следующее - zappa2000, следующее - мое. На "прокомментировал" только один кандидат.
Все просто? Чтобы понять PS, надо было догадаться 1) что фраза "Ваши слова" относилась к только что сказанному, а не сказанному, например, 3 страницы назад; 2) что слово "прокомментировал" относилось к посту zappa2000, хотя данный им совет и комментарий - по-моему, совсем разные вещи; 3) что именно zappa2000 что-то там говорил, чего уже никто не помнит.
Не слишком ли серьезные задачки для читателей? |
|
|
|
karp >Легко поясню. Я ж говорю: есть вопросы - спрашивайте.
А где пояснение-то? Я тоже этот PS совершенно не понял - какие слова, кто как прокомментировал... Или это намеренный абсурд? |
|
|
|
Денис Ки >2GADFLY:
А где же сообщение GADFLY? |
|
|
|
илюха >Ну вот англичане ирландцам "гомруль" предоставили
Это "про Ерему". А по существу? |
|
|
|
orbis >По поводу свободы в западном понимании напомню: "только тем, что человек как себя самого, так и других подвергает смертельной опасности, он доказывает на этой стадии свою способность к свободе". Насколько сильно искажается смысл, если из текста вынуть отдельную фразу. Вот исходный текст Гегеля: "…Необходимо, чтобы обе противостоящие друг другу самости… взаимно признавали бы себя… не только за природные, но и за свободные существа. Только так осуществляется истинная свобода… <она> состоит в тождестве меня с другим, Я ТОЛЬКО ТОГДА ИСТИННО СВОБОДЕН, ЕСЛИ И ДРУГОЙ ТАКЖЕ СВОБОДЕН И МНОЙ ПРИЗНАЕТСЯ СВОБОДНЫМ. Свобода требует.., чтобы самосознающий субъект.., относясь равнодушно к наличному бытию, в отдельных непосредственных отношениях с людьми он и свою, и чужую жизнь ставил бы на карту для достижения свободы. Только посредством борьбы, следовательно, может быть завоевана свобода; одного заверения в том, что обладаешь свободой, для этого недостаточно; только тем, что человек как себя самого, так и других подвергает смертельной опасности, он доказывает на этой стадии свою собственную способность к свободе". http://lib.ru/FILOSOF/GEGEL/fenomen.txt_Piece40.02 |
|
|
|
илюха >Ну вот залудите какой-нить серьезный текст в Mr.Translate.ru и переводчик Google, и будут Вам доказательства.
Это доказательство того, что "Homeland Defence переводится как "территориальная оборона""? |
|
|
|
JohnWLennon >вы что, со всеми гражданами России знакомы?..)) выдавали, некоторым.
Это были, видимо, какие-то очень особенные люди. Когда инфляция выше 20%, кредит дадут только под 25%. И кому это надо – платить такие бешеные деньги? За 10 лет двойная сумма наберется, даже больше. А если выдать под процент ниже инфляции, то какой это бизнес? Скорее подкуп.
>низкой. а потом - раз и сразу высокой.
Цифры интересны, хотя бы приблизительные. Или – во сколько раз обесценился лат с 1991 г. (у нас рубль упал примерно в 100 000. раз).
>вы там определитесь уж как-то. а то у вас ипотека в начале 2000х то в полном разгаре, то…
А я написал вполне определенно: «Государственной ипотеки не было и нет, а частная разворачивалась (были первые попытки) как раз в 2001-2002 гг.». |
|
|
|
yellow submarine >с учетом инфляции и проведенной в 1998 году деноминации российской валюты в 1000 раз...
Да, вот это проясняет картину. Забыл, что деноминация была в 1000, а не в 100 раз. Так что госдолгов на душу населения - около 10 тыс. руб., это не так уж много. |
|
|