Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Record.Collector (11), Джигмэн (13), Aero (13), spider (14), Julia Julia Julia Julia (14), Alex Fal (15), Razluka (15), supfiros (16), rumyan (16), Lovely_Rita (16), жужа (16), CartOOn62 (17), [nobody] (18), Ганс Опусов (19), aldolgiy (20), Brigadir (20), Лариса из Ивантеевки (20), Зак (21), Paha (22) |
|
|
|
Серг ЦветкOFF (Ph.D.)
|
|
Ребята (ай мин seal, Dimon, GADFLY etc), а ведь "коммунисты" нас сделали. Заставили опуститься до оскорблений. Был бы модератором - плюса схватили бы все. невзирая на. Предлагаю закончить комедию. Раз модераторы тему не закрывают, закроем ее сами. Заткнемся. По всему видно, что спор вышел не из тех, в которых истина рождается.
|
|
|
|
Жаль, но "коммунисты" - в кавычках, написать иначе не дает уважение к идеям общества социального равенства справедливости (не путать с уравниловкой и распределением)- одержали верх в дискуссии. Не победили, нет, ведь нельзя назвать победой отличную стрельбу на соревнованиях по плаванью. В общем, тема "поехала", оппоненты "коммунистов" поддались на провокацию и вместо современных тенденций развития общества в России и мире в целом, принялись рассуждать об СССР, (а может, тема просто более интересной показалась?) При чем выглядело это так: "в СССР мне плохо жилось" - "неправда, в СССР были обуенные ядреные бонбы" - "а жилось плохо!" - "да как же ж плохо, когда бонбы" - "ну плохо" - "да мы ж полмира кормили, одевали и учили" - "а меня - нет" и т.д. Потом дошло до взаимных оскорблений... Чувствуя определенную свою вину за то, что затеял обсуждение, выродившееся в ругань на форуме, где по определению должны царить мир и любовь, прошу модераторов закрыть тему.
|
|
|
|
Уважаемый Лер-Монт! Я уже понял, что вразумительного ответа от вас не дождусь, и разбор мой творчества М.Ю. Лермонтова, хоть всего ПСС (хотя какое отношение "Герой нашего времени" имеет к жанру полемического диалога?), ни на йоту не приблизит меня к желаемому результату. Да и, честно говоря, уже не очень-то и хочется. Потому единственное, чем вы можете мне услужить - это принести извинения за обвинения в воровстве. На е-мэйл. На форуме же можете с прежним пылом и задором продолжать доказывать очевидное.
|
|
|
|
>Один из самых коварных вчера нам представил Серг ЦветкOFF (Ph.D.). Это некие запрещенные приемы полемики. И они сейчас введены для изучения в вузовские программы?!
Ну, вообще-то риторика как наука с античных времен изменилась мало. В эпоху ренессанса появились еще какие-то дополнения, но все они были развитием ораторского искусства древних греков. Использование "запрещенных" приемов, или "уловок" - способов придать весомости слабым и дутым аргументам, затруднить слушателям логическое осмысление сообщаемых фактов и навязывание собственных трактовок - всегда было очень эффективным, но среди профессионалов считалось "заподло". Хотя, если защищаешь заведомую ложь, иных, кроме "запрещенных" способов не остается.
>И гении ни по чём. Кстати, о гениях. Аристотель в каком-то труде написал, что у мухи четыре лапки и летает она за счет того, что очень быстро этими лапками перебирает. При том, что мух били все, и имели возможность хотя бы лапы пересчитать, чушь о четырехлапых мухах кочевала из трактата в трактат на протяжении тысячелетий. Потому как авторитет.
>Что такое фельетон, очерк, зарисовка - уже и старые газетные волки забывать стали.
А где они, волки? Одни недоучки, вроде меня да [censored] вроде... скажем, Хинштейна.
ЗЫ А на прямой вопрос вы по-прежнему не можете ответить? ЗЗЫ И за вора не плохо бы извиниться
|
|
|
|
Лер-Монт, я же сказал, что не знаю, где это ваше "у нас" находится. Поэтому заявляю, что относительно вашего "унаса" вы, может и правы. А по Рязани возврат "Правды" мало отличается от других газет. Правда его из "Роспечати" забирают, дабы использовать в качестве агитации в текущей предвыборной кампании. Удовлетворены? |
|
|
|
{поторопился нажать на "Отправить"} предыдущее должно кончаться так: жду в этой теме форума.
|
|
|
|
Лер-Монт, поскольку последний (от 17:38:37)постинг ваш адресован лично мне, не относится к теме тренда и не подразумевает чьего-либо, кроме меня ответа, предлагаю эту ветвь дискуссии перенести в е-мэйл. Ответа же вашего (и прочих форумистов на вопрос (забодался повторять):не является то-то, то-то и то-то (см. первый постинг) признаками поворота с курса на строительство гражданского общества на старые советские рельсы «государство прежде всего» (что реально имеет мало общего с социалистическими и коммунистическими идеями)? примат интересов государства над интересами гражданина – это правильно и хорошо? Не кажется ли вам, в таком случае, что этот примат активно насаждается сейчас в качестве национальной идеологии?
|
|
|
|
Ага, в нашем случае, вы все верно посчитали, только считали не то :) |
|
|
|
>Как же так получается, что все под корень наши "нобели" оказались до мозга леваками? Алферов, Гинзбург. Солженицын в ужасе от происходящего и полностью порвал все отношения с этим режимом! А мы, страсть умные, давай вперед, господа вчерашние коммунисты и беспартийные! Прием называется «ссылка на авторитет». Используется для того, чтобы скрыть отсутствие веских и убедительных аргументов. >Наше дело "правое"! Победа будет за нами! Эти старые перпены ни фига не соображают. «Приписывание оппоненту слов, которые он не говорил или искажение их и доведение ло абсудрда». >Народ тоже чумовой. ПРАВДУ стал читать активно. У нас к 11-ти утра её уже сметают с киосков вчистую. Другие газеты полежат, покиснут и больше половины завоза на возврат идёт. Это, простите, вранье. Хотя, я же не знаю где находится ваше мифическое «у нас» >Опять скажете, бабули и дедули? Снова «приписывание оппоненту …» Вообще весь постинг построен как спор с воображаемым оппонентом. «Доводы» противной стороны Лер-Монт продуцирует сам, естественно, таким образом, чтобы контрдоводы смотрелись эффектнее. >Не волнутесь. У них денег нет, ПРАВДУ читать, и все давно к сериалам приклеены насмерть. Не раньше, как сегодня, на Первом политическом портале Рязани "НОВЫЕ ЛЮДИ" прихлопнули рубрику "ТОР-5статей", где 1-ое и 2-ое места с начала осени делили между собой исключительно статьи этой великой ленинской газеты. (Автор темы рязанец Серг ЦветкOFF (Ph.D.), надеюсь, не даст соврать.) Не уверен, но кажется, это «ссылка на ложный стыд». Увы, не могу ни дать, ни не дать вам соврать. За жизнью названного портала не слежу. >Тоже коммунисты виноваты? Здесь, похоже, да. У нас ведь по интернетам также исключительно продвинутые шуруют. А им правду знать не велено. Мало ли какие заразные, как в сбрендивших от непотребных идей лауреатских головах, просветления начнут их посещать? «Подмазывание» аргумента. Слабый довод сопровождается комплиментом оппоненту. Приятно, конечно, осознавать себя продвинутым. >Можно, конечно, и поперек фактов лечь. Но это вам уже не "демагогия" - это полная потеря ориентации и адекватности восприятия происходящего. Другими словами, «кто не согласен, тот дурак».
Но главный прием, который вы безуспешно, судя по развитию темы, пытаетесь применить в ходе всей дискуссии – это «логическая диверсия». То есть, разговор на тему не является то-то, то-то и то-то (см. первый постинг) признаками поворота с курса на строительство гражданского общества на старые советские рельсы «государство прежде всего» (что реально имеет мало общего с социалистическими и коммунистическими идеями) вы превращаете в бессмысленное доказательство, что СССР был сверхдержавой, имел лучшее оружие и т.д. Бессмысленное, потому что с этим-то как раз никто не спорит. Уважаемый Лер-Монт (или если угодно, Александр)! Не мне вам рассказывать, что так называемые «запрещенные приемы» риторики используют обычно в случае, когда собственно аргументы слабы. Неужели вы настолько низкого мнения об аудитории Битлз.ру, что отказываете ей в элементарном логическом мышлении, позволяющем эти приемы увидеть, и сделать вывод: раз вы к ним прибегаете, значит, не так сильна ваша позиция, как вы ее изображаете? И, кстати, в чем она, ваша позиция заключается? Что примат интересов государства над интересами гражданина – это правильно и хорошо? Не кажется ли вам, в таком случае, что этот примат активно насаждается сейчас в качестве национальной идеологии?
|
|
|
|
Блин, тема сруливает не туда. При всем моем уважении к господину Лер-Монту, его подкованности в вопросах, касающихся ВПК, пылу, с которым он отстаивает былое могущество СССР (как будто с этим спорят), не могу согласится с позицией: "примат интересов государства над интересами личности - это правильно", что для меня, собственно и означает возврат к советским временам. То, что памперсы изобрели в СССР - великолепно. Что в СССР их и засекретили, - во имя превосходства наших вооруженных сил в воздухе, естественно, - это маразм. Жертвовать интересами, а то и жизнями, своих граждан во имя "великой" цели (светлого будущего, стратегического превосходства, первенства в космической гонке, обогащения членов правительства... список велик) - это типичная советская практика. Не только советская, те же США мало чем отличаются от СССР в этом плане. Разве что наличием-таки механизмов для отстаивания гражданами своих личных интересов...
|
|
|
|
papan, нет мне не хотелось выслушивать маразматические лекции о том, что "Верхняя Вольта с ракетами" гораздо лучше "Колумбии размером в 1/6 земного шара". Я хотел выслушать мнения о том, не являются ли перечисленные в первом посте явления признаками возврата того плохого, что было в СССР. Но сиськи Джанет Джексон - это, конечно, куда более достойный предмет обсуждения. :))) |
|
|
|
papan "А не пора ль вернуться к теме?" А какое отношение ханжество американского ТВ имеет к СССР?
|
|
|
|
"Наша ахиллесова пята - в молодежи. Человек, заканчивая вуз, хочет нормально жить. Но у него нет квартиры, нет возможности содержать семью, и он уезжает за границу". В СССР с этим было проще - хоть ты обхотись нормально жить - за границу все равно ездили те, "кого и тут не плохо кормили"(с)Жирный_Кот_из_мультика
|
|
|
|
2Лер-Монт "А прокладок не было и памперсов тоже, оттого..., что в них Беляев на МИГ-25 в Японию в 75-ом усвистал". - теперь ясно, почему прокладки - с крылышками!!! :)))) |
|
|
|
Лер-Монт, ну и фигли толку с памперса, если им только летчики-истребители пользоваться могли? Они, поди и засекречены были, раз для того, чтобы их выпуск за бугром наладили, пришлось самолет угонять? Нах-нах такой режим.
|
|
|
|
Лер-Монт, про былые победы СССР, конечно, утешительно читать, но, ля, как говорится в анекдоте "если мы такие умные, то почему такие бедные", почему "он лопнул"(с)Пятачок? Не потому ли, что оборотная сторона успехов в области космоса, ВПК и прочей хни - никакое производство товаров широкого потребления, никакой быт и прочие, гораздо более близкие нормальному человеку вещи? И когда нефть подешевела, а ГУЛАГ - офуительный ресурс бесплатной рабочей силы - стали распускать, денюшек на новые победы не стало хватать, даже если бы легпром и сельское хозяйство и сфера услуг потуже бы затянули пояса на шее?
|
|
|
|
Да, но... если вернуться к началу топика, то я говорил о цензуре лишь как об одном из моментов возврата "совдеповщины"... И то, что разговоры о ее введении (противоречащем действующей Конституции) ведуться в кругу людей, имеющих реальную возможность конституцию поменять на свой манер - тоже, в общем-то, сигнал тревожный. |
|
|