>2 Glam: >Cobain - вокалист? Вот бы сам парень порадовался, >если б ему такое сказали? ))
Можно подумать, у нас тут среди победителей одни соловьи ((((: У многих в топе вокальные данные весьма средние. Мы же выбирали любимых, а не величайших. Курт обычно пользуется успехом на рок-ориентированных форумах, поэтому я лично ожидала, что уж в 50 он точно попадет.
Жаль, что не попали в ТОП-64: Adriano Celentano, George Michael, Marvin Gaye, Steve Perry, Dave Gahan, Bono. Хорошие ведь вокалисты. Ещё удивительно, что на рок-ориентированном форуме в список любимых не попали Kurt Cobain и Axl Rose. Я их хорошими вокалистами не считаю, но думала, что они любимые многими.
Интересные результаты. За Пола рада бесконечно, он действительно лучший вокалист в группе. В целом, конечно, со многими высокими (и низкими тоже) позициями я не согласна, но ведь список же любимых вокалистов, а не лучших, а насильно мил не будешь, поэтому какие тут могут быть споры? ((:
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 29.08.11 23:34:06
>Коллеги, нужна ваша помощь. Ищу песню I just >can't stop loving you с альбома Bad, со вступлением >Майкла в начале, где он говорит: You look so beautiful >tonight... и т.д.
Так, Игорь, вы опять нас путаете. ((: В названии темы просто любимые вокалисты, а в пояснениях любимые рок-вокалисты. Кого к ним можно отнести, спор бесконечен. Поэтому, исходя из названия темы, вот мой список любимых вокалистов: Adriano Celentano Dave Gahan Elton John Freddie Mercury George Michael Klaus Meine Michael Jackson Paul McCartney Robert Plant Stevie Wonder
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 27.07.11 01:40:43
>Я так поняла, что Dimych и beautygirl Меня игнорируют...
Нет, не игнорируем. Я не считаю, что в TII Майкл в хорошей форме: физической, вокальной, хореографической. Сестра давала ДВД этой документалки, я не досмотрела до конца, хочу запомнить его немного иным.
Спокойной ночи!
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 27.07.11 01:35:51
> Глубокоуважаемая beautygirl , навскидку - Фредди >. Вот не согласен с формулировочкой - "опускание" Да я же шутя: и кавычки, и смайл должны были это показать. Действительно, никогда бы не подумала, что всего 2,2. Видите, я просто идеалист, я думала, что у Фредди - 4, у Майкла - 3.
Примеры однооктавных >голосов - Стинг , Нопфлер . А что тогда у Мадонны, у Бритни Спирс? В минус? ((:
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 27.07.11 00:51:12
Уважаемый Dimych, вы лучше, чем я в этом разбираетесь, я не имею музыкального образования, поэтому мне ближе оценка с позиции нравится/не нравится. Просто невероятно сложно поверить, что всего 2 октавы. Я никогда не встречала вокалита или музыканта, который бы аж так Майкла "опустил", то есть его голос, конечно ((: А можете привести мне пример тогда 3-х октавного голоса среди мейнстримовых исполнителей.
И вы никак не посягаете на мои чувства, потому что у меня к исполнителям, которые мне нравятся, все-таки не столь личностное и восприимчивое отношение. Поэтому мне наоборот всегда интересна добрая дикуссия, без радикализма и выпадов в сторону друг друга.
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 26.07.11 23:43:16
>веаutygirl , я и не исключаю что до ломки голоса >у Майкла и были эти самые рабочие 2,5 - 3 октавы >. Тогдашние его вокальные партии были не в пример >сложнее последующих .
Вот не совсем согласна. Вы точно посмотрели ролик?
Наиболее популярные его песни действительно обычно вокально не очень затейливые, они универсальны, "для всех", их могут напевать себе все люди для развлечения. Но во многих своих взрослых песнях Майкл брал 3 октавы.
Да и если согласиться с вами, то какая разница, ДО ломки или ПОСЛЕ? У него было минимум 3 октавы в определенные периоды жизни (скажем так). В 10 лет он уже работал по контракту, был профессиональным певцом, это тоже этап карьеры. Не исключаю, что в последние годы он и 2 октав не имел, но это же не значит, что нужно оценивать его столь фрагментарно. Мы обсуждаем в целом.
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 26.07.11 22:12:06
2Dimych: >Приличный , но не 3,5 октавы . Я видел на примере >программы ,о которой вы говорите, сравнительный >анализ диапозона голоса Джексона . >Но , поверьте , 2 октавы крепкого , без фальцета >, голоса , для неоперного певца - очень и очень >неплохо . В конце концов любят его не за это . >Уникальный тембр , движения там , артистизм ...
О 3,5 октавах всего и 2,5-3 октавах рабочего диапазона говорил Сэт Риггс. Чаще всего в экспертных заключениях я встречала 3 октавы. Вот здесь примеры, когда он в своих песнях брал 3 октавы.
И Майкла изначально полюбили за голос, это потом он отошел на задний план. А в детстве именно голосом он пробил себе дорогу.
2MagicShadoW: >Я это поняла, перечитав дискуссию сначала. Ну, >что ж, Кто захочет - Тот осилит.
Просто можно потерять нить дискуссии в слишком объемных текстах. ((: Это все-таки не фан-сайт Майкла, поэтому обсуждение более поверхностное.
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 26.07.11 21:16:29
MagicShadoW, слишком много букв ((: Даже я не осилю, несмотря на уважение к Майклу. Здесь как-то больше принято вести живую дискуссию и вставлять небольшие и интересные статейки.
Б. Гибб и Майкл были лучшими друзьями много лет (и кумовьями). Несколько лет назад они вместе написали песню и сделали демо запиь. All In Your Name
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 26.07.11 20:45:12
>а может таки Джеймс Браун начал танцевать на сцене? >а Майкл его копировал поначалу , как написано >в воспоминаниях..
Вообще, очень многие черные артисты всегда активно танцевали на сцене. Танец в их крови, в ДНК. А Джеймс очень известен своими танцевальными движениями, Майкл действительно в детстве его копировал. Вот 9-летний Майкл на прослушивании в Мотаун
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 25.07.11 23:55:22
>2beautygirl: >>Джексоны - иеговисты >Уточнение: не иеговисты, а Свидетели Иеговы. >Так точнее.
Не знала, что есть какая-то принципиальная разница ((: В любом словаре сформулировано "Свидетели Иеговы (Иеговисты)". Но мне все равно, так что как вам будет угодно, пусть будут Свидетели Иеговы.
Посмотрела видео The Osmonds - Crazy Horses, это было действительно сумашествие, похоже немного на Led Zeppelin. Не, Майкл бы точно так не смог оторваться. Хехе ((:
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 25.07.11 23:34:27
>2papan: >>Интересно, почему Осмондс? >Считалось, что это белый ответ Джексонам. Но, >на самом деле, братья Осмонды начали карьеру еще >в 1962 году, когда появились на шоу Энди Уильямса,
Я много о них слышала. У них, кстати, много общего с семьей Джексонов: обе семьи были очень многодетны, религиозные сектанты (Джексоны - иеговисты, Осмонды - мормоны). Обе группы появились в 1962 г.
Мне было более интересно, почему именно Осмондс предпочтительнее для многих? В чем их преимущество? Джексоны - это больше "черная" музыка, соул, Мотаун стиль, но мне они ближе почему-то.
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 25.07.11 21:07:59
>Никогда не был фанатом Майкла,услышал его впервые >в 1971 году.Тогда Джексоны были конкурентами с >Осмондс.Причём последние нравились больше.
Интересно, почему Осмондс? Хотя мне больше нравятся не Джексон 5, а Джексонс (с 1976 г.). В конце 60-х - начале 70-х Майкл был ещё совсем крошечный, далеко не все любят такой детский вокал (:
Re: Michael Jackson Автор:beautygirlДата: 25.07.11 20:59:04
Если это было в подростковом возрасте, то ничего удивительного. В каждой молодежной компании свои законы: над мной лет в 14-15 всегда посмеивались, что я слушаю Битлз и другое "старье". В таком возрасте просто любят объединяться против чего-то, юношеский максимализм. А вот если это взрослые люди, то вызывает, конечно, легкое удивление.