2илюха: >Ну так шум от винильного грува сведет все эти >достижения на нет.
>В том-то и прелесть цифры, >что мало-мальски прилично изданный СД убирает >или хотя бы сглаживает все эти сипы и хрипы, вызванные >движением иголки или осыпанием оксида.
С точностью до наоборот. Шип сильно изношеного винила - конечно проблема, но кроме винила есть еще лента. Как для прямой записи с подмагничиванием, так и для многодорожесной записи с использованием частотной модуляции (ЧМ). И шумы ленты для уха и мозга слушателя - естественны, не вызывают "недоумения".
А артефакты на CD, ЧАСТЬ которых я описал - уже не прелесть. А родные братики mp3, realaudio и прочих детских форматов. Это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО с точки зрения той же психоакустики. Элементарное жлобство тандема Сони и Филипс 70-х гг. Сами потом спохватились, но было поздно. Музыкальные консервы пошли на конвейер.
Может индустрия 24/192 спасет музыку. Живую музыку, а не ведро сэмплов на сидюке.
Re: Умные разговоры о звукозаписи Автор:TomcatДата: 10.12.08 13:52:25
... а на пиано-пианиссимо вообще мрак: (внизу - одна из флейт; вверху - сумма)
К сожалению, все картинки в один пост вбить не удалось.
ВЫВОД: Младшие разряды при 24-битном кодировании нужны не для неких триждыпианиссимо, а для корректной прорисовки сигналов более высоких уровней, где 16-битная шкала отдыхает.
Как и (в разделе 1) - частоты выше 20 кГц сами по себе нужны или нет - спорный вопрос. Но ПОЛОСА ЧАСТОТ над 20 кГц однозначно нужна для передачи быстрых изменений сигнала (та же атака звука).
Re: Умные разговоры о звукозаписи Автор:TomcatДата: 10.12.08 12:21:44
А здесь – те же флейты, только через малоразрядный тракт. Для подчеркивания артефактов я взял 8-битное представление.
Мало того, что даже у одиночной флейты появляется «лес» гармоник, а при сведении – суммарные (здесь не видно – «утонули») и разностные тоны (отчетливо видны; только программный спектроанализатор нарисовал их в виде широких горбов – ввиду низких частот). Заметьте, это не при перегрузке, а на пианиссимо! Дуэт флейт через педаль дисторшн. :)
Кто-то спросит – а как же фильтрация гармоник ? Какая фильтрация, господа! Фильтруется все что выше 19 килогерц! А наши условные флейты берут ноты, соответствующие 200 и 265 кГц. Звукорежиссер должен бегать с сачком в виде фильтра в зависимости от партитуры ? :)
Re: Умные разговоры о звукозаписи Автор:TomcatДата: 10.12.08 12:12:45
Вот две условных флейты тихо дуют в терцию, каждая в свой микрофон. Происходит «идеальная» запись – не важно – аналоговая или высокоразрядная. Показан спектр звука каждой условной флейты.
Потом я свел их в один канал (тупо – 100%+100%). Искажений нет. В спектре – то, что и должно быть.
Re: Умные разговоры о звукозаписи Автор:TomcatДата: 10.12.08 12:06:20
Возьмите тетрадку «в арифметику» и нарисуйте кривую линию. Заштрих*йте [beep!] клеточки, которые пересекла линия. Повторите на миллиметровке. Лупа не нужна ? Грубо говоря, по горизонтали – частота сэмплирования, по вертикали – разрядность (битность). С «горизонталью» лесенки мы разобрались (частота выборки), теперь – о «вертикали».
Добавляя двоичному числу новый разряд, мы увеличиваем диапазон принимаемых им значений вдвое. И наоборот. При уровне 100% (условно - ноль децибел) задействованы все разряды. При 50% (-6 дБ) и меньше – старший разряд уже отдыхает. И так далее. Пока условно всё гут. Но дойдем до уровня 4% (-48 дБ). Звук уже стал 8-разрядным! Вы за ЭТО бабки платили ? За восьмибитное piano ? Или за 5-битное пианиссимо ?
(см. картиночку. Это соответствие количества зайдействованых разрядов / уровней в % / уровней в децибелах. Такие дела считаются не только в Excel’e, но и на пальцах).
В чем дело ? Да в том, что огибающая звука станет «зазубреной» (и вплоть до 3 октавы фильтр на это не повлияет). А два-три-четыре звука начнут «биться», образуя все возможные суммы и разности исходных частот.
Это еще полбеды (см. выше про клеточки). «Куда» и «как» округлить нецелое значение клеточек? Кто видел цифровой мультиметр (хоть у автоэлектрика) – там постоянно меняется, скачет последний разряд. Это он думает «куда округлить». А «в звуке» это как классно ? :) См. картинки в следующих постах.
Когда-то мы исследовали это, пропустив через тракт трезвучие оргАна на чисто синусоидальных регистрах, тщательно подкручивая уровни.
Ну а что по «верхним уровням» ? Обычная лента нормально терпит переуровни +3 дБ (140%), короткие пики могут прыгнуть и на +6 дБ (200%). Звукореж послушает и решит –«оставлять или переписать». А в цифре переуровень даже в 1 дБ (112%) «срежет» вершины, как тупой транзисторный мощник. Значит что – компрессировать ? Да. И ленивый звукооператор накручивает компрессию уже с -12 дБ – лишь бы «не перескочить». «Радио-мастеринг». К тому же 90% (если не 98%) АЦП «ошибаются» в младших разрядах (и не в одном!)
Что у нас осталось от понтовых сони-филипсовских 96 децибел ? «Музыкально-ценных» 48, а то и 42 (с учетом компрессии «сверху»). Советский бытовой аппарат 3 класса !
Винил, видите ли, кому-то «щелкает». Лента шипит… Ребята, мы синусоиды пишем или музыку ?
Конечно «цифровики» возразят – пишут, мол на 24-32 битах, потом разные пересчеты, дитеринг (подшумливание для «малоразрядных» мест), нойз-шейпинг (очеловечивание шумов) и прочее. Господа, это дезодорант «Морская свежесть» для туалета. Но не для банкетного зала с букетами на столах и живой музыкой.
Рецепт? Ну «припарка»: слушайте CD через сквозной тракт хорошего бобинника. Многие гадости замаскируются. Но не все. Об этом – 3 серия, самая математическая.
«Эстетически» многих (в т.ч. меня) убивает «нормализация по пикам» каждого трека, особенно при окончательном мастеринге. Куда девается драматургия альбома (концерта) ? Her Majesty и The End лепить на одном уровне ?
Re: Кто слушает джаз? Автор:TomcatДата: 09.12.08 13:21:52
2oblako9: > 29 октября в Баку на сцене Азербайджанской государственной >филармонии им. Муслима Магомаева состоялся концерт >Чика Кореа. Вместе с ним в концерте приняли участие >John McLaughlin, альт-саксофонист Kenny Garrett.
УУУУУУ! По-хорошему завидую!
Чик приезжал в Киев осенью 2006 года с вибрафонистом Gary Burton'ом. Несмотря на возраст и полноту он выдал! Выдал!!! И старик Бартон был на достойном уровне!
В том году они отметили 35-летний юбилей совместного творчества, отмеченного Грэмми за Native Sense, кажется.
А какие Ваши впечатления от концерта ?
Re: Умные разговоры о звукозаписи Автор:TomcatДата: 09.12.08 12:10:43
Согласен. Как-то прочитал одну умную статью на эту тему, пытался вынести обсуждение на форум Лихницкого - сам "Плюс" топнул ножкой, а услужливый модератор сделал толстый намек на баню. :)
И все же "Цифровой звук и убогость mp3" - это "потребительская" ветка, а здесь - арена для профи.
Re: Умные разговоры о звукозаписи Автор:TomcatДата: 09.12.08 11:35:03
2yellow submarine: >После такого "разбора полетов" Томкэтом действительно >уже нечего сказать.
Это только треть "разбора". :) Но мне хотелось бы услышать - с чем согласны Гуру, с чем не согласны и почему. Для физика-математика тут все понятно. Но может я излагаю слишком "не на пальцах" для людей с музыкальным образованием ?
Я эту ветку распечатал на 23 стр бумаги и вникал весь субботний вечер. :)
Re: Умные разговоры о звукозаписи Автор:TomcatДата: 08.12.08 20:31:33
Господа, Очень толковая дискуссия. Жаль, что я «появился» позже, мне эта тема очень интересна. Позвольте подбросить дровишек ?
Предвижу первый вопрос – «а кто ты такой» ?
Электроакустический фак КПИ, «техника магнитной записи и ТВ», выпуск 1975 г. Практический опыт былых лет: - Техобслуживание и модернизация бобинных магов в т.ч. МЭЗ и STM 300/600 - Ламповые «концы». - Видеоинженер (в прошлом) ; звукорежиссерские халтуры (на уровне ТВ; все аналоговое). - Клавишные – игра, модернизация.
Словосочетание High End появилось позднее, но уши на месте, в Доме звукозаписи бывал часто. Слух… делая диплом, слышал, когда некоторое пьезо-устройство «срывалось» на частоту 23 кГц. В те же годы на слух определял скважность импульсной последовательности (T/t) от 2 до 8 (по отсутствию N-ной гармоники). Обостренно слышу нелинейщину, комбинаторику, негармонические призвуки.
Имею право подискутировать ? Теперь по теме.
16/44 – чисто коммерческая программа, ПОЛНОЕ ДЕРЬМО, как его не вылизывай. 22 кГц никогда не передаст – более того – это КРИМИНАЛ при 44 кГц выборки.
Котельников, Найквист и Шэннон ничего не говорили про ФНЧ перед АЦП. Напомню – крутизна спада фильтра характеризуется в дБ/октава. Чем «круче» аналоговый фильтр, тем больше он вносит переходных искажений (затягивание фронта, резонансные «подзвоны» и т.д.). Пропустить на АЦП 20 кГц и полностью подавить 22 и выше – невозможно. Пролаз 22 кГц приведет вообще к непредсказуемым результатам (зависит от типа АЦП). А пролазы Fв ВЫШЕ 22 кГц породят в конечном итоге «сверточные» частотные составляющие 44,1–Fв. То есть пролезет 26 кГц - вернется как 18 кГц. Вспомните старую "междугородку" - разговор + "типа скремблера" ("перевернутый голос" = 4 кГц минус голос). Откуда они возьмутся ? Из нелинейности аналоговых звеньев после ФНЧ, из ошибок квантования, при ресемплинге с 48 (DAT; на заре цифры мастер создавался на DAT, согласны ?). Еще внешние помехи, попадающие в полосы (Nx44 +- 22). Они все вернутся в виде разности | Fп- Nx44 |
Если в аналоговом тракте овердрайв или насыщение ленты дает предсказуемую картину (иногда «вкусную»), то грязные комбинаторные составляющие | Fп- Nx44 | наш мозг просто отказывается понимать. Про «цифровую усталость» слышали ?
Еще важный момент. Ценны ли частоты выше 20 кГц ? Я считаю, «как частоты» - нет. Но «полоса» нужна для другого – для передачи АТАКИ звукообразования (однозначная связь: полоса частот длительность переходного процесса; в аналоговой технике – крутизна фронта. Вольт / мкс). Щипок медиатором струны гитары – свыше сотни дБ за единицы МИКРОСЕКУНД.
А при 44 кГц выборки интервал между сэмплами – 23 микроскунды. Между тем атака инструмента – важнейшее для «ушей». Когда-то в 60-е гг на ленте вырезали участки атаки. Музыканты не узнавали свои инструменты.
96 кГц выборки. Между сэмплами – 10 мкс. Аналоговый ФНЧ можно легко реализовать – допускается на АЦП подать частоты вплоть до 35 кГц (где-то видел такую рекомендацию), а жестко придавить – от 47 и выше.
Это еще не всё.
Какие будут мнения уважаемых Гуру ?
Re: Кто-нибудь помнит группу Dave Dee? Автор:TomcatДата: 26.11.08 18:29:16
В УА-нете представлены с миру по нитке - в основном, в составе сборника simply_the_best_of_the_60s (mp3 естественно).
А в "те" времена, помимо прочего, ребята славились и тем, что одни из немногих (такого уровня) выступали вживую - как теперь говорят, на корпоративах и по приглашению ВИП-персон.
Где бы скачать в лосслесс ?
Re: Кто как хранит музыку? Автор:TomcatДата: 25.11.08 10:10:13
2Kurt Donald Cobain: >Какая марка винта? Я вообще использую внешние, >поскольку у меня ноутбук.
Узнаю - напишу. Если я куда-то бегаю за "большими объемами", одалживаю у того же приятеля адаптер "USB2 -> IDE/SATA + блок питания". Работает с любыми винтами.
Re: Кто как хранит музыку? Автор:TomcatДата: 25.11.08 10:02:15
2Kurt Donald Cobain: >Может взять сразу на терабайт? Кто-что посоветует?
К моему приятелю обратился старый меломан, сказал, что хочет терабайтный винт (как дополнительный), но железо и софт менять не намерен. Привык. Приятель купил ему терабайтный винт и внутренний адаптер IDE/SATA. Все довольны.
Re: Classic Rock Автор:TomcatДата: 14.11.08 13:23:27
Спасибо за высланные сканы! Ну изложено изящно, но ... кто это будет реализовывать ?
2Drybushchak: >Сергея [Подоляка] знаю лично, он - винниччанин, но уже лет >10 как потерял с ним связь.
Жаль, что потеряли связь. Чертовски интересно, на каком транспорте и ЦАПе (промышленных) он все-таки остановился ? В 2002-м я щупал нечто от Analog Devices, впечатлило. Но стоило 8000 зелени. :)
Re: Звук самого высокого качества - Hi End Quality Автор:TomcatДата: 10.11.08 15:42:34
Большинство этих ...mp3.ru вбрасывают скрипты (в основном ссылки на эротические ресурсы), от которых приходится чистить настройки браузера (как минимум).
К сожалению, мои любимие ресурсы доступны только украинским юзерам, да и то не всем.
Это http://infostore.org/ (музыка, видео, статьи, книги; свой поиск; 99% материалов доступны без регистрации и без раздавания карм аплоадерам)
И самые шикарные - http://mp3.alkar.net/ Музыки: 39856 альбомов, 481062 трека, 3.01 Tb или 1445 дней 15 часов 6 минут звучания.
http://video.alkar.net/ всего 6470 фильмов :: общим объемом 6.29 Tb (в основном АВИ 700 и 1400 М; близки к полноэкранным)
"Алькар" доступен для скачивания только из сеток собственно Алькара, Оптимы, DG, IP-телекома и родственных им. Остальным предлагается купить карточку.
Просмотреть содержимое может каждый. Страницы заточены для скачивания альбома через флешгет одним кликом.