HEAVY999 

да, мне очень нравится!

никто не спорит с тем, что КУИН - великая группа. но тот "камбэк", который они устроили с Полом Роджерсом (экс-BAD COMPANY)...я видел 40 минут ЭТОГО по МТВ. это творческое самоубийство. битлы до такого никогда не опустились, и не только битлы.

ВИА "Ариэль", песенка "В краю магнолий" (1981). гитарный проигрыш - цитата из "Michelle"

2vinyl:

>2 HEAVY999
>Зря Вы так про Джона, с его-то носом... и друг
>его StarkeR под стать...

это не я, это израильтяне.)) некие "высказывания" - вообще не повод и не причина, у нормальных культуртрегеров. этак ведь и Достоевского надо запретить - по тому же признаку.))

я толковал как-то со своей учительницей иврита - она относится к первому поколению израильских битломанов. она говорила, что ходили слухи о каких- то якобы антисемитских высказываниях Джона Леннона, из-за чего и отменилась израильская гастроль битлов в 1965-м. надо же, какой "совковый" подход к артистам - на основе слухов.))

2Andrey:

>2HEAVY999:
>>>2Andrey:
>>>В свое время я закачивал свою компиляцию
>>>из гамбургских >треков
>>> Нужно закачивать повторно?
>>да, Андрей, если можно - хотелось бы побольше
>>гамбургских трэков.
>http://ifolder.ru/5118552
>http://ifolder.ru/5118553

огромное спасибо, Андрей!)))

2Andrey: >В свое время я закачивал свою компиляцию из гамбургских >треков - всего их получилось 37 (около 125МБ в >mp3). Нужно закачивать повторно?

да, Андрей, если можно - хотелось бы побольше гамбургских трэков. ( и спасибо за SONGS THE BEATLES GAVE AWAY.))

???

2Andrey

Andrey, не могли бы Вы выложить четырехдисковый сборник "THE SONGS THE BEATLES GAVE AWAY"?

Заранее благодарен.

Смешно утверждать, что создатель темы (это я) не знает, кто король рок-н-ролла. Рок-н-ролл - это молодежный этап, и он давно пройден. Вы предлагаете слушать на полном серьезе "Хартбрейк Отель"и "Би-боп-а-лула" человеку, слушающему джаз, прогрессив-рок и классику? Да не смешите.)) Интепретации различные - еще куда ни шло.

Ссылки нерабочие(((

М-м..а как насчет милой сентиментальной баллады "To Know Her Is To Love Her"?

2papan:

>
>При чём тут "Norwegian Wood" - "Paint It Black"
>(если впрочем о ситаре,то Битлз не первыми его
>использовали)

Да, я как раз использование ситара имел в виду.

я говорил только о "Yesterday".Которая
>появилась позже "As Tears Go By", Джаггер-Ричардс
>сочинили эту песню для Мэрианны Фэйтфулл,исполнившую
>её кстати в сопровождении струнных.Песня появилась
>гораздо раньше "Yesterday" и заняла довольно высокое
>место в чартах.

Сорри, мой источник информации оказался неверным.

Но один вопрос остается все-таки - почему лирические баллады надо отделять от "остального" рока?

2papan:

>2HEAVY999:
>>Не стоит сужать рамки рока.) Ведь его суть -
>>в синтезе разных музыкальных культур, зачастую,
>>вроде бы, никак не могущих быть синтезированными.
>>Принцип, подхваченный роком у джаза.
>Тогда почему мы не отнесём Yesterday к джазу?
>Наверное потому,что эта песня не отвечает каким-то
>основополагающим принципам джаза.По этой же причине
>я не могу эту песню и к року отнести.Единственный
>момент,связывающий её с этим жанром-музыкант,позиционируемый
>как рок-музыкант и то,что она попала на рок-альбом:-)).
>Т.е. я полагаю,что Yesterday никакого прямого
>влияния на развитие рок-музыки не оказала.На поп-музыку несомненно.

Ну, давайте тогда проследим влияние Битлов на Роллингов. "Norwegian Wood" - "Paint It Black"; "Yesterday" - "As Tears Go By"... Значит, сабж повлиял таки на рок. И не только на Роллингов, конечно. Влияние на поп-музыку? Конечно - ведь в те времена рок и поп не были разделены; рок считался составной частью "попа". При таком положении дел,пожалуй, влияния тех лет были шире и универсальнее, чем влияния последующих эпох.

"И всё таки - это рок!")

2papan:

>2HEAVY999:
>>Можно сказать, что "Yesterday" - один из истоков
>>симфо-рока, арт-рока...вообще, прогрессива.
>Не очень понятно,по какой причине.Тогда гораздо
>ближе и раньше к классике подошёл Джон с его "эоловой
>каденцией".А "Yesterday" ИМХО к самому року имеет
>весьма отдалённое отношение.В отличие от скажем Э.Ригби.

Не стоит сужать рамки рока.) Ведь его суть - в синтезе разных музыкальных культур, зачастую, вроде бы, никак не могущих быть синтезированными. Принцип, подхваченный роком у джаза. Тезис об "эоловой каденции" помню. Конечно, оба (Джон и Пол) забирались в классику (как и в другие направления), оба умно и тонко экспериментировали. Плюс Харрисон с его "восточными" поисками...

2papan:

>2HEAVY999:
>>Конечно, они оба "экспериментальны". Просто
>речь
>>зашла об одном из альбомов (о Хэлпе, то бишь.)
>А разве TICKET TO RIDE недостаточно экспериментальна?

Да...но без вторжения в сферу классики. Можно сказать, что "Yesterday" - один из истоков симфо-рока, арт-рока...вообще, прогрессива.

2Expert

Добавлю еще, что не стоит видеть в каждом новичке на форуме - профана. Еще в начале 90-х я переслушал все альбомы Битлз, плюс многие сборники. Читал и книги, и множество периодики. Владею английским. Имею множество дисков битлов, в том числе сольных альбомов. А Вам все мнится невежда.

2Expert:

>Совершенно неуместная цитата Леннона. К нашему
>разговору не имеет никакого отношения. "Голый"
>он или "одетый". Леннон сравнивал себя и привычный
>образ франтмэна формата Элвиса, который обычно
>выступал с микрофоном в руках.

Цитата "в точку". Речь идет и об использовании НЕПРИВЫЧНЫХ инструментов.

>А насколько Вы вообще хорошо знакомы с ранним
>творчеством Маккартни? Допустим песней When I'm
>64, сочиненной не для гитарного аккомпанимента.

Ну, насмешили. Я знаю эту песню с 1982 года.

>Или вот такой песней как It's For You, которую
>Силла Блэк пела в сопровождении струнного оркестра
>в 63 году.

Снова путаете струнный ЭСТРАДНЫЙ оркестр и классический квартет (октет и т.п.)У меня впечатление, что вы плохо разбираетесь в классической музыке.

>Если Вы не недооцениваете экпериментов Леннона,
>то это не значит, что Маккартни "более экспериментелен".
>Это не так.

Конечно, они оба "экспериментальны". Просто речь зашла об одном из альбомов (о Хэлпе, то бишь.)

2cat man:

>HEAVY999
>Ваша мужественность вьётся красной нитью через
>все ваши сообщения, поэтому можете не утруждать
>себя, всякий раз напоминая об этом. Все здесь
>уже давно поняли, что вы настоящий мужчина.
>А ники коверкать всё-таки нехорошо.

Любезнейший, вас клинит.)))

2Expert:

>2HEAVY999:
>>По-моему, ясно, что речь идет именно о "Yesterday".
>>Зачем так упорно изображать непонимание?
>Не изображаю ничего я. Просто настолько новое
>и любопытное мнение, что песня, написанная для
>иного инструментального состава признается видимо
>по этой причине "экспериментальной", что мне действительно
>было непонятно. Понимаете ли, эксперимент предполагает
>собой некую пробу, проверку чего-то абсолютно
>нового. Инструментальный же состав, использованный
>в "Yesterday" не весь бог что. Струнные сплошь
>и рядом использовались и в 50-ых, и 60-ых годах
>и ранее. Поэтому я опять не понимаю, честно не
>понимаю, в чем же здесь "эксперимент"? Объясните,
>что Вы под этим понимаете.

Отход от канона "две гитары, бас, ударные" - уже смелый эксперимент. Не забывайте, что дело было в 1965-м. Недаром Джон говорил по поводу концертного исполнения "I'm Down", где он играл на органе: "Выступать без гитары было для меня все равно, что выступать голым". Как хотите, а для ТЕХ битлов, и того времени, использование струнного октета, играющего в КЛАССИЧЕСКОЙ манере - это абсолютный неформат. Струнные использовались и раньше, верно - но до Маккартни (и Мартина) поп-песню могли спеть только под "сладкий" струнный оркестр эстрадного типа. А это - совсем другая опера.)


>Может быть резко, просто попросил аргументированного
>мнения. Мне огрызаться-то не на что. Речь идет
>о синтезе, что есть о смешение. Тогда еще раз.
>То, что "рок-коллектив" исполняет песню на основе
>нетрадиционных для себя инструментов, еще не позволяет
>говорить о каком-то "синтезе". Новшество
>такого рода – непринципиально.

Вы будете смеяться, но это тоже подходит под категорию "синтез"! Потому что смешение проявляется не только в авторском творчестве, но и в исполнительских новациях.

>>Первейший признак вежливости - уважение к оппоненту.
>>Не путайте вежливость с эрудицией.
>Да нет, с осведомленностью у Вас не все в порядке.
>И столь категорично ссылаться на один единственный
>источник, может человек, в общем-то, не слишком
>вежливый.

Источников значительно больше, чем один, если уж читать внимательно. Я просто не люблю цитатной эклектики. И опять путаете уровень знаний и вежливость.

Заметьте, что в отличие от Вас я привожу
>аргументы, чего Вам в свою очередь желаю.

Читайте!