| Поздравляем с днем рождения! |
 |
| ‘Polythene Pam’ (31), McMace (32), Cypher (36), VerMischelle (38), my_dear (40), Mishitza (44), Ezdandukta (45), This boy (46), Михаил79 (46), Bitljohn (47), Sergei789 (48), Сосыскин (58), Hachu (62), VVII (62), accuphaser (64), helgacrumff (65), errny (67), MMB (73), papan (75), papan VOVAN (75) |
|
| Поздравляем с годовщиной регистрации! |
 |
AND..... (12), igor_fm (14), zrainb (14), vbvb (14), nastia (14), Serega2707 (15), Vertigo (15), sebi (17), SandroK (17), Boogie_man (17), murmur (17), irakli (19), МаратД (19), Sysyphus (20), tif (20), aidalx (22), Alex Red (22), my_dear (23), Patkul (23) |
|
|
|
Kshmuk
|
|
|
2Grigory
"Меня интересует оптимальное качество в случае со звуком, а не оптимальное соотношение размер/качество."
-Ты ведь сам не смотрел кодек aacPlus? Никто и не говорил, что на высоких битрейтах качество будет хуже. Конечно, SBR не претендует на сближение закодированной дорожки с оригиналом, но оно использует методы, позволяющеие приблизить ЗВУЧАНИЕ сжатого потока к исходному. Т.е. для бытового использования он подходит, но, как и все кодеки с потерями, не годится для всего остального. Читал про SBR? При кодировании он сопоставляет информацию из диапазона низких частот с из высоких частот, записывает это в дополнительный поток, записывает усредненный уровень сигнала в данном диапазоне... При декодировании берет известную информацию из низких частот, пишет ее в диапазон высоких частот и приводит к усредненному уровню. В конце концов, сама идея восстановления высоких частот пришла из особенностей человеческого восприятия - чел не способен их слышать достаточно точно, чтоб заметить разницу...
Чем меньше места на винте занимает музыка, тем лучше, верно? И почему бы не заменить mp3 более совершенным кодеком, использующим больше средств для отсечения пустой информации? |
|
|
