Поздравляем с годовщиной регистрации! |
![](https://img.beatles.ru/i/postman/birthday6.gif) |
vitec55 (11), Invisible02 (12), Mystery Cat (13), Beatlemania6 (13), Левша (14), g00se (16), Сонька-битломанька=) (16), Жу4ара (16), Vetalsh (16), VladislavFoG (16), Zeppelin86 (16), zzzzz (17), kijem (18), mauriat (19), arkryab (19), Eneg (20), Верче (20), Olik (21) |
|
|
|
JohnPaul
|
|
2Котофей: >когда охота поконфликтовать (меня >не понимают, всё достало), то люди уходят в самиздат. >Отличные примеры - джазисты Sun Ra или Creative >World Стэна Кентона. Было ли что-то подобное в >поп/рок-музыке? Хотя бы несколько имён/название >собственных рекорд-компаний, а то, признаться, >непонятно о чем речь? Очевидно, что Apple или >Rolling Stones Records, Purple, клэптоновский >Duck, элтоновский Happenstance, усиков MPL или >слейдовский Perseverance примерами "восстания >против системы" быть не могут.
Я знаю, что некоторые некоммерческие проговые группы пишутся на собственных лейблах, издавая свою продукцию ограниченными тиражами. Но какие именно и как называются их лейблы, сложно всё припомнить. Пендрагон, например, имет свою рекорд-компанию, которая называется "Pendragon Toff Records". У Metamorphosis тоже своя одноименная компания. Свои лейблы имеют (или имели?) Adventure, Mindgames, Mindflow, Morrigan, Thieves' Kitchen (ТК), Blue Drift, Visual Cliff (VC).
|
|
|
|
2realife:
>хорошо помню эпизод в фильме про The Temptations, >как решали в Мотауне, выпускать ли песню на >сингле. >собирлась комиссия из "высших" работников студии >и ставился вопрос после прослушивания - купил >бы ты эту песню или нет. если большинство "не >купят", песню не выпускали.
Во-во. Капиталистический вариант худсовета, блин |
|
|
|
2realife:
>ага, теперь пришли к мнению, что "Ласковый Май" >- не попса и не суррогат, т.к. их песни слушают >уже 3-е поколение. >теперь все-таки, осталось выяснить, что же такое >есть на самом деле ПОПСА!!!
Повторю: "Истинная "попса" – это дешевые песенки-"однодневки", которые через какое-то время всем надоедают и все их напрочь забывают".
"Белые розы" - в этой песне, видимо, что-то есть, раз она уже грозит стать народной:). Не знаю, никогда не стремился ее специально послушать, записей Ласкового мая не держу, но когда случайно где-нибудь услышу, то чувство отторжения не возникает, как и чувство большой симпатии. Так себе песенка, но вот народу в душу запала. Помнится, что давным-давно, когда я занимался аудизаписями на продажу, меня больше тронула другая их песенка, не помню, как называется, но там была строчка "Ты так и знай!". Песенка для подростков, но такие тоже нужны. Говоря словами Маккартни, сказанными в отношении Бэй Сити Роллерз и Осмондз, глупо говорить, что они никуда не годятся - они вполне хороши для определенного состава слушателей.
|
|
|
|
2karp:
>2JohnPaul: >Я не в курсе что же такого "архитворческого" >делалось Motown в 60-х. Плодили всяких "звездочек" >и картинки Дайаны Росс печатали...
Ну да, в принципе ничего гениального. Но хитов в 60-х годах было до фига. Я бы выделил в первую очередь те хиты, которые потом пели Битлз: "Money" и "Please Mr. Postman".
|
|
|
|
2karp:
>2JohnPaul: >А теперь попробуйте с помощью Вашизх критериев >доказать, что "ласковый май" - попса (именно чтобы >"по совокупности").
А давайте уж лучше виновнику этой дискуссии докажем на основании представленных критериев, что Битлз - не попса. Правда, смеяться ему тогда не придется.
|
|
|
|
papan Игорь Цалер superasd2 karp
По 1-ому критерию. Есть же тысячи фактов, свидетельствующих, что исключительно коммерческая ориентация музыкального шоу-бизнеса, расчет на быструю прибыль находятся в глубоком конфликте с творческими амбициями музыкантов. Тут либо артистов перемалывают жернова бизнеса (вспомните историю с Манкиз), либо артисты восстают против системы (меняют лэйбл, создают собственную компанию звукозаписи или все-таки настаивают на своем мнении, как это было с песней How Do You Do It?, категорически отвергнутой битлами).
С критерием 3 думаю, что все ясно. Но приведенный в качестве контраргумента пример с «Белыми розами» тут не совсем катит, так как сама по себе эта поп-песня (как и еще парочка вещиц у Ласкового мая) отнюдь не суррогат да и слушает эту песенку третье поколение пипл, что противоречит пункту 5.
Пункт 5. Истинная "попса" – это дешевые песенки-"однодневки", которые через какое-то время всем надоедают и все их напрочь забывают. (Я уже писал об этом в предыдущих постах). И их пруд пруди, они лезут к нам со всех каналов ТВ, и, признаться, достали до чертиков.
7-й критерий. Речь идет не о том, что "способные не могут создавать "попсу" (при желании – как нечего делать), а о том, что система, ориентированная на производство однодневных суррогатов поп-музыки, ВЫТАЛКИВАЕТ из себя тех, кто способен создавать настоящие шедевры, ибо их производство часто связано с коммерческим риском. Если шедевры и создаются, то вопреки, а не благодаря системе. Они оказываются побочным и во многом случайным продуктом системы.
Здесь уже упоминался лейбл «Motown Records» как пример «образцового попс-предприятия». Хороший пример. Ведь созданный на нем "исключительно потрясающий, влиятельный и классический материал" принадлежит славному прошлому этой компании, когда ее руководство делало все, чтобы найти и удержать талантливых музыкантов и внимало их творческим запросам (в основном 60-е годы). Как только политика лейбла стала исключительно коммерческой и во многом диктаторской, то он начал терять свои таланты, что в итоге пагубно отразилось и на его коммерческих успехах.
Что касается остальных четырех критериев (2, 4, 6, 8), то каждый из них, взятый по отдельности, в отрыве от всех других, не может рассматриваться в качестве ДОСТАТОЧНОГО критерия для определения "попсы". Это явление, как мне кажется, можно с большей или меньшей точностью идентифицировать только тогда, когда срабатывают ОДНОВРЕМЕННО ВСЕ КРИТЕРИИ.
Я не претендую на то, что предложил некий универсальный инструмент, с помощью которого мы можем всегда четко отличить "попсу" от остальной поп-музыки. Это только гипотеза, основанная на уже ИМЕЮЩИХСЯ подходах к определению "попсы", и, надеюсь, пища для дальнейшей дискуссии. Сам этот комплекс критериев "попсы" как явления представляет собой ОТКРЫТУЮ систему, которую можно дополнять новыми показателями, да и предложенные критерии нуждаются в дальнейшем уточнении и, пардон за научное словечко, в верификации.
|
|
![Сообщение Сообщение](https://img.beatles.ru/i/postman/icon_a.gif) |
|
Re: Пола Маккартни засняли отплясывающим под Lady Gaga (видео) Автор: JohnPaul Дата: 04.03.11 02:48:15 | Перейти в тему |
|
|
|
Хамить изволите, сэр! |
|
|
|
2papan:
>Никогда не соглашусь,что "попса" это какой-то >термин.Потому как не содержит объективных критериев.
Почему не содержит? Речь идет о "попсе" не только и столько как о субъективно-оценочной коннотации, но и как о реальном явлении в мире музыкального (и не только) шоу-бизнеса, которое не может не иметь определенных объективных характеристик. В принципе это жаргонное словечко можно было бы заменить каким-нибудь наукообразным термином, способным обозначить данное явление, но слово «попса» настолько прочно вошло в русскоязычный лексикон, что вряд ли стоит искать ему искусственный заменитель.
Предлагаю на вскидку целый комплекс объективных критериев так называемой "попсы":
1.Исключительно коммерческий характер такой поп-музыки, производство которой основано на принесении творчества в жертву быстрым деньгам и популярности. 2.Продукт, предназначенный для массового потребления. 3.Ставка на усредненные массовые вкусы, низкий эстетический уровень. 4.Удовлетворение однодневных запросов массового потребителя. 5.Недолговечность существования такой поп-продукции, производство "песен-однодневок". 6.Конвейерный характер производства поп-песен. 7.Неспособность к новаторству и творческому риску. 8.Вторичность такой поп-музыки, использование обкатанных в поп- и рок-музыке идей, их упрощение и заземление, подражание успешным исполнителям.
Хочу сразу предупредить уважаемых форумчан: не выдергивайте какие-либо отдельные критерии из представленного перечня, чтобы доказать, что они являются показателями творчества каких-нибудь "непопсовых", на Ваш взгляд, музыкантов, например, тех же Битлз. "Попса" как явление характеризуется всей совокупностью данных показателей. И они плотно взаимосвязаны между собой. Уберите какой-нибудь критерий из данного комплекса, и он наверняка развалится, "попса" исчезнет.
|
|
|
|
Довольно обоснованное и точное (хотя и не полное)определение термина "попса" дал Сергей Курий в статье "Что такое "попса"?: "Попса – это музыкальный продукт массового потребления, производимый сферой шоу-бизнеса, в котором коммерческое начало безоговорочно доминирует над творческим (а не сосуществует с ним)". http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-41946/ |
|
|
|
2игорь комсомоленко: >Я вообще не могу понять, о какой попсе на западе идёт речь? >Изобретение этого слова имеет, по-моему, >исключительно российское происхождение. В английском языке нет точного смыслового аналога русскому новоязу «попса». Поэтому, когда там поругивают свою поп-музыку, они используют для обозначения ее наихудших образцов разного рода дополнительные определения и эпитеты, в том числе, довольно грубые (особенно, на форумах), например, "поп-дерьмо" (the pop crap). Вот, что написал один человек в комментарии к статье "Pop music mostly porn: producer" британского композитора и продюсера Mike Stock: "Lady gaga looks like a body building dude in that pic! Yeah i dont even watch video hits or rage etc anymore just simply because of all the POP CRAP they put on the tv. I grew up listening to good old Gunners, pearl jam, metallica, nirvana etc now that i class as music..the pop stuff is just...". http://au.news.yahoo.com/thewest/a/-/newshome/7749117/pop-music-mostly-porn-producer/ |
|
|
|
2karp:
>На стыке 70-80 было огромное количество интересных >групп, но этот их "авант-прог" не сильно популярен >даже у поклонников ранних Genesis.
Вот и я об этом. Почти любой прог утратил тогда популярность. Или скажем так: стал широком популярным в узкой среде.
>И чем ЛЮБОЙ прог лучше (или "непопсовее") новой волны? Это уже вопрос сравнения разных жанров. Сейчас не будет об этом.
В общем, разобрались.
|
|
|
|
2meyk:
>И бабло оно кстати на Западе первый показатель >успеха...и если человек там >музыку пишет и не зарабатывает,это неудачник считается >а не "серьезный музыкант".
>Плохой музыки на самом деле нет,таково мое зрения >на все разговоры о Попсе,нет музыки плохой нигде >в мире,есть слушатели которые не понимают музыку,от >того и все разговоры про пупсу и все от того вытекающие. >И халтуры нет в оной,халтура это когда фальшивит >Артист...
>Да возразят многие ,фонограммы мол есть,но... >Какая там разница кто поет,и под что,главное >по сцене ходит,уже хорошо.
>Ну Граждане ну нельзя же быть такими вредными меломанами. >Все Западное им подавай,а нашим как же? >Битлз им подавай,где их взять то Битлз???
>Не надо недовольства,жить надо проще,вот как >в Союзе жили,мало ли что ты там хочешь Битлз пластинку >купить,покупай "Красный Маки" за 3.20 и дуй домой >слушай и радуйся. >Мало ли там что Блекмора желаешь слухануть,на >вот те Барыкина,и он не хуже Блекмора.
Я балдею. Это манифест торжествующей...
|
|
|
|
2karp:
>2JohnPaul: >>Это все уже не то было >Кому как. По мне - самое то.
Неужели Вы, например, Genesis 80-х оцениваете столь же высоко, как и Genesis 70-х? Или даже еще выше?
>>Rush очень неоднозначная с точки зрения прога группа >Зависит от вкусов. Но что классики и "адептовей" >некуда - несомненно.
Rush - прежде всего замечательная хард-роковая группа. Но их прогрессив (арт-рок) не столь выражен, как у основателей этого направления.
>Потому и так однозначно делить на "попсу"/"халтуру" >и Музыку - не получится.
Если Вы имели ввиду под попсой "поп", то я его не считаю халтурой. Это всего лишь один из жанров. А про попсу мы вроде и не говорили - больше о соотношении элитарности и массовости (популярности) рок-музыки. |
|
|
|
2karp:
>2JohnPaul: >>Наоборот, именно с этого времени ситуация для >>прога, и особенно для арт-рока, резко ухудшилась >Я ж не зря этот пример приводил и говорил про >"не оценивших" поклонников "классик-рока". >В этот момент не только Genesis или Yes диски >записывали, но и всякие Культиваторы/Эскатоны/Бубу >(не говоря уже про Art Zoyd или News From Babel)... >и коммерческий успех тоже был даже без "опопсения" >- Rush.
Это все уже не то было. Genesis и прочие динозавары 70-х в погоне за коммерческим успехом стали склоняться к "поп". Rush очень неоднозначная с точки зрения прога группа. А адепты прогрессива хотя и продолжали записывать прог, их время, тем не менее, тогда уже ушло. |
|
|
|
2karp:
>2JohnPaul: >>Массовая аудитория была тогда другая, более >утонченная, >>очарованная магией прогрессивного рока >Ой, все это красиво и... пусто. >Сейчас прогрессивного рока - много. Те же radiohead >с их миллионные тиражами - ничуть не менее прогрессивны >чем "столпы 70-х".
Хорошо, придется уточнить: "очарованая магией АРТ-рока". Прогрессив, как Вы сами должны понимать, не жанр, а определенное направление, в рамках которого возможны различные жанры. Арт-рок был и пока еще остается таким жанром. Сегодня действительно много прогрессива, но он (особенно, арт-рок) не популярен в "широких народных массах". Есть только отдельные исключения, в том числе Radiohead, которых я очень люблю. Но при всей своей прогрессивности они НЕ ИГРАЮТ арт-рок.
>А, например, конец 70-х-начало 80-х выдалось >просто очень хорошим с точки зрения всякого авант-прога.
Наоборот, именно с этого времени ситуация для любого прога, и особенно для арт-рока, резко ухудшилась.
|
|
|
|
2karp:
>Все эти "элитарности" просто имеют двоякий смысл. >Есть смысл - "не мейнстрим", с небольшой группой >поклонников, некоммерческая музыка...
Целиком согласен. Я вкладываю в понятие "элитарная музыка" прежде всего именно этот смысл. И такое открытое, динамичное понимание элитарной музыки помогает лучше понять, что произошло с Yes и с подобными командами на рубеже 70-80-х годов. Yes изначально не писали исключительно коммерческие альбомы, кроме денег были еще очень сильные творческие мотивы, и они, как мне кажется, были на первом месте. Конец 60-х - первая половина 70-х - это период СЧАСТЛИВОГО совпадения творческих исканий в области прогрессива и общественной востребованности в прогрессиве. Поэтому Yes и были в мейнстриме, их музыка была популярной, относительной массовой, неэлитарной и в то же время довольно серьезной. Но затем времена и вкусы массовой публики изменились не в лучшую сторону (диско и пр.), и прежняя популярная музыка Yes само собой стала превращаться в нечто элитарное, в музыку не для масс. И как следствие - попытки искусственной коммерциализации арт-рока, переход к поп-арт-року (например, Supertramb, поздний Genesis), а то и просто к поп-року. Но все равно и сегодня есть немало "упрямцев", которые, несмотря ни на что, тянут свой крест, пишут некоммерческий прог и не собираются предавать его идеалы. Вот именно эту рок-музыку я и имел ввиду, когда заговорил об элитарном роке.
>А есть смысл - для избранных, для "настоящих"... >И вот со вторым смыслом - ну это просто смешно...
А это уже вопрос идентификации и самоидентификации. И тот много субъективного. Кому-то смешно, а кто-то надувает щеки. Это еще и вопрос, простите за банальность, времени. Время все (или многое) расставит по своим местам. Какая-та музыка даже "для посвященных", "для избранных" уйдет в небытие, а какая-то будет восприниматься в музыкальных сообществах как "лучшая", "отборная", "элитная" музыка.
|
|
|
|
2karp:
>2JohnPaul: >>Yes... Поп-рок они играли еще тот! >Но стадионы-то они собирали и в начале-середине >70-х.
И это прекрасно. Время было такое. Массовая аудитория была тогда другая, более утонченная, очарованная магией прогрессивного рока и видящая в подобной музыке глубокий смысл и двери в другой, лучший мир.
>Даже я (при всем своем ироничном отношении >к терминам) их поп-роком не назвал бы...
Да, тогда они поп-рок еще не играли.
|
|
|
|
2meyk: >Во времена вон Моцарта и Моцарт попсой считался...
Да, это известный факт. Но вот только не нужно его легкую музыку называть "попсой".
>и Шопен тоже вальсы всякие сочинял,под которые народ >танцевал,это ныне классика.
"Эволюция, мой друг, эволюция". Можно еще Гайдна вспомнить или Генделя, которые так же писали вроде бы легкую, развлекательную музыку, а в наше время ее считают "серьезной", "классической". Сейчас с музыкой Битлз происходит примерно то же самое, что произошло с Моцартом, Шопеном, Гайдном, Генделем, Корелли, Вивальди,Альбиони.
>Откройте кто сомневается труды про жизнь Моцарта >и почитайте,этот музыкант прославился при жизни >тем,что в Оперу влез. >И первые Оперы Моцарта тоже воспринимали критики >тех лет,как ерунду,говорили оному мол не туда >лезешь Вольфганг!Куда тебе до Оперы то.. >А уж Реквием так вообще по началу и признавать >не хотели.
Да, и это было. И до боли напоминает то, как сегодня иные критики воспринимают академические работы Пола Маккартни. На него тоже орут, что "не туда ты лезешь Пол!". Ничто не ново под Луной:)
|
|
![Сообщение Сообщение](https://img.beatles.ru/i/postman/icon_a.gif) |
|
Re: Ну что, дождались! 9 сентября вышел ремастированный каталог The Beatles! Автор: JohnPaul Дата: 03.03.11 01:15:43 | Перейти в тему |
|
|
|
2maltsev:
Антиреклама ремастированного Abbey Road. Что-то, по мнению автора, звучит чуть лучше, чем CD 87 года (“Something,” “Oh! Darling,” and “Octopus’s Garden”), а что-то - чуть хуже (“Mean Mr. Mustard,” “She Came in Through the Bathroom Window” and “The End”). Автор заключает: "Так что, вам стоит бросить все, поспешить в магазин и немедленно купить этот новый CD? Не обязательно. Если у вас уже есть старый Abbey Road CD, то все в порядке". |
|
![Сообщение Сообщение](https://img.beatles.ru/i/postman/icon_a.gif) |
|
Re: Ну что, дождались! 9 сентября вышел ремастированный каталог The Beatles! Автор: JohnPaul Дата: 03.03.11 00:35:29 | Перейти в тему |
|
|
|
|
|
|