Герои (и не только) 60/70-х в 21 веке.

Dvas Nickolas***
Боюсь,что ты можешь оказаться прав.Но и мне очень бы этого не хотелось.

papan
А ведь лукавишь почти наверняка ;)
Ну в моих любимцах Пёплы никогда не числились. Но Морз, к примеру, числится.

последнее сообщение было про Пеплов.

А насчет Роллингов - я пока надеюсь на что-то. Увидим...

Dvas Nickolas***
Морс не любимец,просто нравится.Вот получу альбомы Дикси Дрэгс,тогда его статус может изменится.

papan
У меня есть Dixie Dregs, но не радуют.-(((
И к прогу я это как-то с трудом отношу.
Вот купил я намедни в отделе прога сборку Snowy White "Pure Gold. 1983-98". Но тоже особого прога не уловил.
Вкусовщина!-)))
Извиняюсь. Rolling Stones Forever!

Ну, отнести у Снуви к прогу можно только отдельные вещи. Их не наберется на сборник за карьеру.

А что вообще в это новаторство упёрлись? Разве оно единственное достоинство музыкантов? Если группа чётко работает в своём стиле, повышая свой уровень это плохо? Я не воспринимаю новатором Питера Гэбриэла. Я просто люблю его музыку. И даже если его следующий альбом будет иметь много общего с предыдущим, моё отношение к нему не ухудшится. А концерт Yes, на котором мне посчастливилось побывать в прошлом году, тоже не блистал новаторскими идеями. Тем не менее это был великий концерт. А Yes - dtkbrfz uheggf/

ЗЫ. Про Питера я имел ввиду новатором по отношению к самому себе :)

Упс! Yes - великая группа :)

Ура! В нашем полку прибыло!
Лизард! Нам бы только ночь простоять да день продержаться...-)))

Ууууу, понабежали :-))))
Щас пойду в "10 стрел..." жаловаться :-))))

> А что вообще в это новаторство упёрлись?
> Разве оно единственное достоинство музыкантов
А никто и не говорит, что единственное. Никто, вроде, и не требует. По крайней мере, ни я ни zappa2000 (подозреваю) это не подразумевали. Именно потому и писал, что "создается впечатление, что Вы защищаете любимцев, когда на них никто и не нападает".
Просто есть "актуальные", есть "хранители традиций" (очень разных), есть просто "коммерческие", есть "экспериментаторы" и так далее со всякими смесями... А уж каждый вправе это оценить по-своему.
Это всего лишь достаточно субъективный пунктик в анкете. Но у Стоунз и Перпл он объективно (смайлик) проставлен в "хранители" :-)

Мне тоже у Андерсона "Rupi..." гораздо ближе экспериментального "...twelve dances..." И Anekdoten ближе, когда они косят под Кримсон, а не изображают "прогрессивный Radiohead".

to Pataphisist:
> И опять не пойму: кому это нужно?
Может, Парсонзу? :-)))) Хотя, тоже вряд ли...

to papan:
>> Морс ....Вот получу альбомы Дикси Дрэгс,тогда его статус может изменится.
> У меня есть Dixie Dregs, но не радуют.-(((
А может и улучшиться. Если на кантри нет аллергии :-) Я эти 2 диска как раз вчера-сегодня послушал. Пока не определился, хотя пока "скорее нет". Но к Вашим вкусам они явно ближе. Интересный гитарист с помесью несложного прога, fusion и кантри.

Я вообще не говорил о новаторстве, в том смысле, что 50-ти - 60-ти летние дядьки должны шаркать пластинками на вертушках. Если мы уже заговорили о конкретных группах, ДП в частности, то может просто рамки стиля - хард рока уже исчерпали себя окончательно? Мне просто безумно скучно слушать их современные творения, с Мосом или без, с Лордом или без, хотя я был большой поклонник ДП. В конце концов, посмотрите их три ипостаси раннего и "золотого" периодов: разве это не кардинальное и новаторское изменени стилей?
Возьмём того же Блэкмора. Можно по разному относиться к тому, что он делает сейчас, но признайте объективно - это интереснее, чем весь поздний ДП вместе взятый.
Может потому, что человек просто позволил себе творчскую свободу и стал делать, то что ему нравится, без оглядки на лейблы, чарты и финансовые обязательства?
А о каком творчестве тех же РС можно говорить, когда Ричардс с Джаггером не общаются уже несколько лет?

zappa2000***
"Возьмём того же Блэкмора. Можно по разному относиться к тому, что он делает сейчас, но признайте объективно - это интереснее, чем весь поздний ДП вместе взятый."
Не будет здесь никакой объективности.Мне, к примеру,то,что делает сейчас Блэкмор представлячется тем,что называют словом "музак".У ДП хоть хард-рок,пусть и мало меняющийся по сути.А у Блэкмора какая-то пародия на средневековье.Игра это.В смысле игрушка.Естественно,глубоко личное ИМХО.
"А о каком творчестве тех же РС можно говорить, когда Ричардс с Джаггером не общаются уже несколько лет?".
Смотря что считать общением.Да,не квасят вместе.А музыку делают.

Друзья,а как вам кажется,Карлоса Сантану мы уже потеряли для серьёзной музыки?.Я не имею в виду его появления в качестве гостя или современную поп-сцену,а близкое к тому,что делалось до конца 70-х.

> то,что делает сейчас Блэкмор представлячется тем,
> что называют словом "музак"
Как тонко и толерантно:-) Я бы другое, но очень созвучное слово употребил :-)

> А у Блэкмора какая-то пародия на средневековье.
Это уже даже не пародия. Самое обидное, что кто-то вот этот кошмар за кельтику или фолк принимает. А уж про "великую певицу" просто говорить не хочется.
Разумеется, чистое субъективное, злобное, непрофессиональное и ничтожное ИМХО.

> а как вам кажется,Карлоса Сантану мы уже потеряли для серьёзной музыки?.
Непредсказуемо. Если человек может так меняться, как это делает Сантана (и при этом быть абсолютно узнаваемым) - значит от него можно ждать всего.

Про блэкмора у же всё сказали без меня :))))
А от Сантаны я ничего хорошего уже не жду. Уж слишком его голливудский тусняк засосал. Не до серьёзной работы ему сейчас.

Вот и получается, что кроме Андерсона в сухом остатке ничего и нет?

Я думаю,что Кинг Кримзон и Оллман Бразерс одни из лучших как вчера,так и сегодня.Без каких-либо скидок.

to zappa2000:
Смотря для кого.
Я на первой странице перечислил ветеранов, которые "более чем".
И еще десяток-другой-третий можно перечислить.
Из "раскрученных титанов", тот же John Paul Jones и с Galas записался и у Фриппа на лейбле кое-чего выпустил.