Герои (и не только) 60/70-х в 21 веке.

2karp:

>2papan:
>не знаю... у меня ощущение, что если рокер не
>ушел в авангард или джаз или попсу или, пусть
>и неудачные, эксперименты с новыми технологиями,
>- его в большинстве случаев ждет "творческий кердык".
>То ли в джазе отбор жестче, то ли "поле шире",
>то ли успех позже приходит... не знаю...
Мне кажется,что основная причина-это жёсткие правила шоу-бизнеса (а рок уже давно шоу-бизнес):остановился значит умер.В джазе или блюзе можно десятилетьями курить,ничего не делать:потом хоп,ослепительный комбэк.В роке часто монстры делают довольно многообещающий альбом (не в комерческом смысле)после годов молчания-и снова в отключку.Потому что можно какое-то время ездить по городам с концертами,а потом только по деревням .Року нужна аудитория.Джаз и блюз-клубная музыка.

2papan:
>Мне кажется,что основная причина-это жёсткие правила шоу-бизнеса
>Року нужна аудитория.Джаз и блюз-клубная музыка.
Рок тоже может быть клубным.
Другое дело, что бабки делать лучше на стадионах.
Я даже не про поиски, а про "дохлятинку". Скучные и шаблонные альбомы, "затертое до дыр" поведение на сцене...
Высокопрофессиональное (хоть и не всегда), но следование правилам игры...
И, по контрасту, получающие явное удовольствие от игры и жизни джазмены... Я был в шоке от того, как Mengelberg (1935) играл и как потом он валял дурака с Bennink'ом (1942).

Тут еще вопрос: почему мало примеров типа Patton'а? Ведь человек и коммерческую денежку зарабатывает с Faith No More и желанный гость на "зорновских проектах", да и его fantomas - некоммерческая по сути, но очень популярная группа. Остальные-то чего не могут записать то, что хочется?

2Simon
"А зачем??? У каждого из нас свои мнения и индивидуальные предпочтения и от того, что любителей (отданных голосов за), например, Брайана Ферри или Джеффа Бека окажется больше, лично для меня ничего не изменится."

А зачем статистика?
Во первых – просто для того, чтобы познакомиться: чтобы создать для себя более зримый образ собеседника, его предпочтений.

И, по моему, это будет в тему – «Герои 60 – 70 х в 21 веке».

Кто и почему герои.

Для меня эта тема ( героев) звучит, может немного по другому – не только кто продолжает играть, но еще и кто, что «замутил». Да замутил так, что уже и давно не играет, а его плодов – на весь 21 век хватит.

Скажем, Yardbirds. Поиграли и разошлись быстро. А кто из них вышел? Зеппелины, JB, Крим, да еще и от каждого что – то проросло – из JB групп – Фэйсис - ( Рон Вуд) – Стоунз. Развесистое древо получается.

А, скажем Фэмили, (я бы им поставил «самая слаженная команда» 60 – х), разошлись, и Чапмен, хоть и поет до сих пор – особо ничего выдающегося не напел, в сравнении с группой. Хотя его вокал, сам по себе, обязательно попал бы в пятерку моих любимых голосов.

Или еще добавил бы обязательно в герои Роя Харпера. Нигде особо не отметился, кроме реверанса со стороны Зепелинов, а без него, возможно ПинкФлойд были бы другими.

( Кстати ОБЪЯВЛЕНИЕ Куплю его альбом «FLASHES FROM THE ARCHIVES OF OBLIVION», где он с Андерсоном и Пейджем.

А также Джеффа Бека – альбомы «FRANKIE'S HOUSE» и «BLOW BY BLOW», вроде остальные студийные у меня есть) .

Никто ли не слышал – есть ли что - нибудь с гастролей Джеффа Бека со Стивом Рэем Воэном?













.

Джо***
"Кто и почему герои."
Об этом в первом сообщении.
Всё-таки тема немного о другом.Всякие рейтинги у нас уже были:по группам,певцам и певицам,гитаристам и гитарицам:-)).Просто о хороших и влиятельных из прошлого-так об этом бОльшая часть тем.Полно именных.Попробуйте поиск,если интересует кто конкретно.

2Джо
> А зачем статистика?

Правильно собранная статистика отражает более-менее реальное положение дел в какой-либо области. Но неверная (искаженная) статистика несет в себе серьезный вред, поскольку мало того, что ничего общего с реалиями жизни не имеет, но еще и в том, что пытается выдать себя за них.
Я же написал, что статистические наблюдения нельзя проводить на нерепрезентативной выборке. Это я Вам, как профессионал говорю, целых 8 лет проработавший в системе ЦСУ СССР. :-)

> Во первых – просто для того, чтобы познакомиться: чтобы создать для себя более зримый образ собеседника, его предпочтений.

Ну, а для того, чтобы "ближе познакомиться и создать для себя более зримый образ собеседника, его предпочтений" вовсе необязательно собирать статистику и составлять рейтинги. Вполне достаточно просто пообщаться и обменяться мнениями. Вот я, например, без всякой статистики уже знаю, что нравится и что не нравится, скажем, papan'у или karp'у. :-)

Удивил (и приятно) Phil Manzanera.
Диск не без типичных "стариковских" приемчиков: "искренности" и милых ритмичных "бодрячков", но слушается он очень неплохо... на удивление...