Дорогие битломаны, кому за сорок, отзовитесь.

Блин, два раза уже набирал, пропадают сообщения.

Dmitryj

В моём ответе главное - это "ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ДОГОВОРЁННОСТЬ". Если мы договорились, что знак "У" означает звук "У" - то так и воспринимаем. А если нет - поди пойми, что там Овод начеркал. Может, он и вовсе не имел в виду никакой информации передавать, а просто у него по причине delirium tremens рука непроизвольно дёргается.

bk

Э, нет, - если уж данный Арафат в натуре помер, то, как старушка ни восприми - он-таки помер. Стало быть, известие о его смерти - информация объективная.

Все, отцы, на сегодня заканчиваю. Спокойной ночи всем.

GADFLY
Смерть Арафата - это не информация. Это событие.
Информация направлена на субъекта, для восприятия. Если я не знаю, кто такой Арафат - мне эта инфа ни к чему. А арабу к чему. И ведем мы себя после этого по разному, в зависимости от субъективности восприятия этой инфы.

И вообще - в конторе только и заняты получением, анализом и дальнейшим применением полученной информации. Видел бы ты этот цирк. Объективно-субъективный:-)

Пойду и я - устал с железякой воевать. Всем Гуднайт!

GADFLY
Baravik

Приятной отключки.

bk
Даю объективную информацию. О Курилах: это острова. Об Ираке: его столица - Багдад.
Все попытки увести спор в область нерасчлененной, потоковой информации - изначально тупиковый. Если я воспринимаю картину Малевича, в моей восприятии информация будет одна. Если ты - другая. Потому что она многообразная, многосторонняя и потому зависима от нашей способности ее воспринять. А я ставлю чистый эксперимент и показываю, что информация есть; она объективна независимо от нашего восприятия; помогает нам объективно воспринимать окружающий мир, т.е. познавать. О как закрутил! (с - bk)

Baravik
"объективно для <индейца> никакой информацией <это> не является" - так и я это считаю! Я же написал: для него это не информация. А для нас она - информация. Значит - просто информация! По определению!

Dmitryj
А я тоже ставлю чистый эксперимент и показываю, что информация есть; она субъективна в зависимости от нашего восприятия; помогает нам субъективно воспринимать окружающий мир, т.е. познавать.

GADFLY (на завтра)
О договоренностях. Все верно - правила многое определяют. Но разве наличие правил противоречит чему-либо из сказанного мной?

bk
Папуас субъективно не смог воспринять 2*2... ну пускай - фразу "Арафат умер", произнесенную по-русски. Далее в порядке чистого эксперимента: пишу "Арафат умер". Эта информация субъективна или объективна?

По поводу "субъективно познавать мир". Вот я познаю мир, исходя из собственных способностей. Мое познание субъективно, поскольку это я познаю, а не кто-то другой. Можно ли сказать, что ничего объективного я не познал до сих пор? Я думаю - нет. А познание, которое произвело человечество в целом? Там тоже чистый субъективизм и ничего объективного?

Тут на самом деле все крутится вокруг второго закона философии - познаваем ли мир. Если познание только субъективно, то - нет. Если в процессе познания объективная информация приносит объективную истину, то коленкор, понятное дело, совсем другой.

Хоть новую тему открывай. Первый вопрос уже вовсю обсуждался в теме "О религии".
В предыдущем сообщении я допустил опечатку: не "закона", а "вопроса".

Dmitryj
так как раз наоборот - мир мы познаем субъективно, и именно этим и движем его.
Битлз очень субъективно восприняли американскую музыку. Очень субъективно соеденили её с английской. В итоге - новая музыка, субъективно воспринятая другими, и двигающая всю музыку вперед.

bk
Познаем субъективно - настолько, насколько можем воспринимать и делать выводы. Вопрос - познаем объективную истину или нет? По-моему, да. По Simon'у (позиция субъективного идеалиста, никаких личностей) - нет.

Интересный вопрос, правда? Целый день прообсуждали и каждый из нас из этих написанных и одинаково всеми воспринимаемых слов и предложений вынес для себя свою, субъективную информацию. Что уж говорить про индейца, который ни черта бы не понял! А все зависит от личного опыта субъекта, его готовности восприянть те или иные сведения об окружающих нас объектах, т.е. другими словами от состояния его сознания... Вывод, по-моему, очевиден. Всем спокойной ночи! :-))

Simon, все понимают по-своему. Вопрос лежит в другой плоскости. Дается ли нам в познании объективная информация и объективная истина? На мой взгляд - да, и если кто-то ее не познал, то это индивидуальная проблема (не успел, не смог, не было еще такой объективной информации). Спокойной ночи.

bk***
Наши с тобой "Дружбаны04" были моментально (на следуюший день после подписания договора о "ненападении") включены в радио-программу сайта Artistlaunch "Guitaristradio",как "выдаюшееся" произведение современности.
Ласково просимо сюды:

http://www.artistlaunch.com/guitaristradio

Juri Rosenfeld
Привет.
Я ох..ваю:-)))

Juri Rosenfeld
Доброй ночи. Мне, похоже, есть с чем поздравить Вас и bk? Поздравляю!

bk
Так я и уснул. Продышаться не могу, а капель в нос нет.

Неправда! Арафат бессмертен!

Здесь лучше видно-слышно:

http://www.artistlaunch.com/nu_newsongslist.asp


Dmitryj
От новостей от Juri мне вспомнилась строчка:
"Ох уе, ох уехал мой родимый..."

Интересно, и как объективно ты её воспримешь?:-)))