"Биг-бит"

Juri,Pataphisist
Я привожу свои ощущения о произведении.Врать не хочу,подстраиваться тоже.НЕ ЛЮБЛЮ КОГДА ВСЕ ПЛОХО.
А Битлз-ОНИ И НЕ ОНИ.Все факты взятые в основу ,конечно известны и здесь нет откровения.
С другой стороны что сопостовимо с 60-ми(БИТЛЗ),а с 70-ми,с 80-ми.
Juri
Гипотеза проста-деньги(которые были не так нужны самим Битлам)

------------------------------------
В стиле первых трех не вышло бы.Уж очень быстро прогрессировала рок(поп) музыка.

andre***Своя точка зрения как раз и нужна.И никто не требует "подстраивания",просто мне ,к примеру, было интересно на чем такая точка зрения/ощущение основывается.А так ,естественно,все остаются при своих.

К сожалению скука, овладевшая мной с первых же страниц, не позволила мне дочитать это произведение до конца. Начинать, казалось бы, книгу о музыке (так следует из названия) с какого-то плебейского перечня сортов колбасы – уже одно это говорит о какой-то неразборчивости.

— Это Маша, — представил он свою подругу. — У нее сегодня торжественный день — первая в жизни менструация! Поздравляем!

Lady Madonna
— Это — явный хит, — неохотно признался Джон. — Только все равно... отдает халтурой!
— Почему же?
— Ты скрываешься. Таишься. Какая-то домашняя хозяйка! Какое она имеет отношение к твоей душе? А что там у тебя внутри, неясно. А только это, по-моему, цепляет.
— А твой бульдоляг имеет отношение к твоей душе? — с обидой спросил Пол.
— Нет, — коротко ответил Леннон.
— Значит, не будем записывать?
— Будем. Потому что нет ничего другого...

Я понимаю, советская действительность, деревянные игрушки, записи "на костях". Битлз становятся лучом света в темном царстве. Но, по сути, это механический перечень уже всем известных фактов, которые автор хочет облечь в "художественную форму". Годится в качестве продолжения "Осколков неба". Хотя, извиняюсь, и их не читал.

Да,тяжела жизнь эксперта,если даже нет сил читать материалы,"экспертом" по которым вроде как являешься.Однако,супротив интуиции не пойдешь.

Речь, собственно, не об интуиции, а о вкусе. К тому же эксперт это призвание, а не должность. Так что читать он ничего не должен. Даже все подряд. Хотя речь, вроде бы, начинается обо мне и о моей жизни. А тема форума была иная. Я назвал недостатки того, что успел заметить. Если они необъективны, то просьба ответить в чем. Кроме эмоций я ничего не видел по поводу произведения. Интерес к книге (способность дочитать до конца) может быть подкреплен какими-то доводами. Например, звучало что-то вроде "дух времени". Дескать, его книга хорошо передает. Но дух времени, имхо, это не та бульварщина, от которой я просто отшатнулся во время чтения. По поводу изображения Битлз: так ведь это нарисованные комиксы. Ими можно умиляться, можно нарисовать свои. Бумага все стерпит. Подобное естественно воспринимается от В. Рекшана, автора "Кайфа" или Коли Васина. Они имеют хотя бы моральное право на воспоминания или даже фантазии на тему этого периода. Но ведь пишет человек, который даже не подозревает, что твист "Королева красоты" играется (начинается) в миноре. У него минорная тоника. Пишет человек, который считает, что мажорные аккорды на гитаре по технике требуют больших усилий, чем минорные. Еще раз про битл-комиксы. Такая тема требует очень многого от автора на самом деле. А получилось, как обычно, расклеивание ярлыков. Этот такой, этот сякой. Но ЭТО НЕ ТАК!!! Любовь к Битлз это еще не повод для фантазий на тему отношений внутри группы. Так что с точки зрения информации это ноль. Тогда объясните мне непонятливому, чем это так вас развлекает. Что здесь такого интересного?????????

Сингл "Lady Madonna" был записан в совершенно иных условиях!!! Сохранилось демо, как Пол показывает ее черновик битлам еще в конце 1967 года. Почему автор игнорирует запись "Across The Universe", а переходит сразу к "Hey Bulldog", которую в свою очередь сдирает в отношении фактической стороны у Хантера Дэвиса, присутствовавшего во время ее сочинения и записи. Неужели этот бред и пошлятина способны так развлечь?????? Что это дает кроме сотрясения воздуха??? Все было не так, и все было значительно серьезней. Настолько серьезней, что никакой Арабов описать это не сможет. Так пусть и ограничится "совком". Только свое произведение назовет как-нибудь иначе, только не "Биг-бит".

Речь, собственно, не об интуиции, а о вкусе. К тому же эксперт это призвание, а не должность. Так что читать он ничего не должен. Даже все подряд. Хотя речь, вроде бы, начинается обо мне и о моей жизни. А тема форума была иная. Я назвал недостатки того, что успел заметить. Если они необъективны, то просьба ответить в чем. Кроме эмоций я ничего не видел по поводу произведения. Интерес к книге (способность дочитать до конца) может быть подкреплен какими-то доводами. Например, звучало что-то вроде "дух времени". Дескать, его книга хорошо передает. Но дух времени, имхо, это не та бульварщина, от которой я просто отшатнулся во время чтения. По поводу изображения Битлз: так ведь это нарисованные комиксы. Ими можно умиляться, можно нарисовать свои. Бумага все стерпит.

Подобное естественно воспринимается от В. Рекшана, автора "Кайфа" или Коли Васина. Они имеют хотя бы моральное право на воспоминания или даже фантазии на тему этого периода. Но ведь пишет человек, который даже не подозревает, что твист "Королева красоты" играется (начинается) в миноре. У него минорная тоника. Пишет человек, который считает, что мажорные аккорды на гитаре по технике требуют больших усилий, чем минорные. Еще раз про битл-комиксы. Такая тема требует очень многого от автора на самом деле. А получилось, как обычно, расклеивание ярлыков. Этот такой, этот сякой. Но ЭТО НЕ ТАК!!! Любовь к Битлз это еще не повод для фантазий на тему отношений внутри группы. Так что с точки зрения информации это ноль. Тогда объясните мне непонятливому, чем это так вас развлекает. Что здесь такого интересного?????????

Сингл "Lady Madonna" был записан в совершенно иных условиях!!! Сохранилось демо, как Пол показывает ее черновик битлам еще в конце 1967 года. Почему автор игнорирует запись "Across The Universe", а переходит сразу к "Hey Bulldog", которую в свою очередь сдирает в отношении фактической стороны у Хантера Дэвиса, присутствовавшего во время ее сочинения и записи. Неужели этот бред и пошлятина способны так развлечь?????? Что это дает кроме сотрясения воздуха??? Все было не так, и все было значительно серьезней. Настолько серьезней, что никакой Арабов описать это не сможет. Так пусть и ограничится "совком". Только свое произведение назовет как-нибудь иначе, только не "Биг-бит".

Это же просто роман. К чёрту все исторические формальности. Это же не Хантер Дэвис. Это то, что могло быть на самом деле. Хотите Дэвиса-читайте его. Хотите Гольдмана-пожалуйста. Не понравилось произведение-это ваша воля. Считаете себя экспертом? Воля ваша. Но таких экспертов очень много.Особенно прочитав Дэвиса. Но не навязывайте ваше мнение другим.
Всё, что известно из истории Битлз люди знают и без вас. Полно экспертов.
Пост.

Expert
Не заметил, чтобы речь зашла о вас, а если это и было, то очень (ИМХО) доброжелательно.-))
Насчет того, что ваше мнение необъективно, - естественно, поскольку оно субъективно, как и у каждого из нас. И имеет ровно столько же прав на существование.
Мне кажется, что вы просто немного не поняли суть обсуждения, в котором речь идет как раз о том, что Арабову абсолютно не нужна была точность в описаниях студийной работы Битлз или их взаимоотношений. У него есть четко выстроенная концепция романа, которой он подчиняет персонажей, но не наоборот. Тут нужно немного абстрагироваться от собственного знания, поскольку Арабов пытается создать свой мир, которого ни вы, ни я знать, по определению, не можем.
А принимать или не принимать этот мир - право каждого.
Но вот высказываться на тему, не дочитав книгу до конца, я думаю, не совсем корректно. Тем более, что те примеры, которые вы приводите в качестве образца пошлости, на мой взгляд, таковой не являются. Еще Саша Черный писал:
Когда свинью рисуешь у сарая,
На полотне не выйдет Belle Helen.
Еще один интересный вопрос: от чьего лица ведется повествование и стоит ли ставить знак равенства между автором и рассказчиком? Мне кажется, что нет, поскольку рассказчик и Фет часто меняются местами, а с точки зрения Фета, минор и мажор мало чем отличаются, но при этом его "мастерства" достаточно, чтобы сыграть с Битлз. Типичный юношеский максимализм, помноженный на малограмотность (Фета, а не Арабова). Вероятно, Арабов и хотел спровоцировать читателя на какие-то резкие суждения, но это его полное право.
Т.е. судить автора надобно по законам им самим над собою поставленным.
И наконец, я абсолютно с вами согласен, что речь идет не об интуиции, а о вкусе. А к чему о нем спорить?-)))

Физик! Браво!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Expert*** Я сразу извиняюсь,если Вам показалось,что я сделал выпад в сторону личности и "пытался наклеивать ярлыки".Несколько сардонический тон моего послания объясняется тем,что описание романа задевает очень много "до боли" знакомого и лично перижитого в совке.Это как ,если бы кто-то сказал,что "твоя молодость была таким дерьмом,что я не хочу об этом даже читать".Но Родину и родителей,как известно,не выбирают.Действительно,жизнь прошла вот в таком вот совке,-а сейчас об этом даже никто читать не хочет..интересно !В общем,не хотел кого-то обижать,а вот такая внутренняя озлобленность вилилась в предыдущем постинге."Жизнь -глупее,чем свинья"(слова неизв.поэта с форума "Для тех кому пора..." - bk).
P.S.Между интуицией и вкусом много общего.

Сильно заинтригован книгой после ознакомления с темой.
Перехожу на ссылочку. Свои впечатления опубликую по прочтении.

2Juri Rosenfeld: Меня интересовало исключительно объяснение собственных переживаний прежде всего позитивных по поводу этой книги.

Вот наконец-то еще один довод: "совок" как пережитый опыт, как часть личного опыта, собственной жизни. Ну да, действительность не может быть лучше собственного отражения. В произведениях ли искусства, личных воспоминаниях. Речь выше шла о поэме "Москве – Петушки". Список можно продолжить. В любом случае, имхо, жизнь это не то, что "тебе делают", а то, какой ты сам сделаешь ее для себя. Ну да, жалко себя в "совке", до чего низвели и пр., но интерес вызывает не то, что "куда тебе поместили", а "куда ты хочешь оттуда выбраться". Потому, что Битлз все равно слушали и все равно куда-то двигались, не взирая на какие-то трудности и препятствия. От слишком пристального взгляда на них теряешь в весе, меняется цвет лица, наступает преждевременно старение.

И все-таки я посоветовал бы прочитать "Кайф" Рекшана. Потому, что документально, потому, что непосредственно автор событий, куда как более выразительно, весело, без какого-либо намека на чернуху. А если ее и замечаешь, то все это воспринимается именно как что-то полностью неуместное (неуместное с точки зрения обычного здравого смысла), а, значит, легко преодолимое. Видя то самое дерьмо на дороге, не проще ли его обойти, чем влезать по уши и жаловаться на загаженность улиц. Конечно, улицы загажены, но тебе никто не запрещал смотреть под ноги.
По поводу персонажа по имени Фет - Джером Д. Сэлинджер "Над пропастью во ржи". Уж больно такая подростковая позиция, взгляд на мир напоминают Холдена Колфилда.
Так что Арабова почему-то очень многие обогнали. Я говорю и об авторских технологиях, и об очень своеобразной ностальгии.

Expert
Просим ссылку на "Кайф" Рекшана

Тема еще раз подтверждает, что на форум собираются абсолютно разные люди.

2andre
http://hm.perm.ru/moshkow/NEWPROZA/REKSHAN/kajf1.txt
Это первый вариант, есть книга "Кайф полный". Возможно тоже где-то в сети имеется.

Вот отыскал в сети, начал перечитывать. Обычно по второму кругу да через много лет разочаровывает, но не это. Вот некоторые выдержки из "Кайфа" Владимира Рекшана

"Теперь-таки, через столько лет, рок-музыку перестали замалчивать или только ругать. Вдруг ее стали нахваливать почти без разбору, вдруг объявилось множество людей, желающих писать о ней или с ее помощью. И поселившись в Ораниенбауме с видом на царские чертоги, я неожиданно испугался, что распишут ее по необязательным страницам. Куда ж мне тогда деваться со своими воспоминаниями?.."

"В подвал на репетицию Серегу принесли, а Володя пришел сам. Он сел за барабаны, дрянные барабаны ожили, запели на разные голоса, принесенный Серега перебросил ремень баса через плечо, басовым глиссандо вонзился в первую четверть. У меня аж слюнки потекли: такая получалась кайфовая ритм-секция!"

Сразу видно, что пишет музыкант, специалист своего дела, профессионал, и, конечно, литератор. Это не рабская покорность Арабова перед фактом, а свободные воспоминания, которые не может представить, вообразить никто, кроме непосредственно переживших самую первую рок-революцию в России.

Кстати, вообще примечательная коллекция ссылочек:
http://hm.perm.ru/moshkow/What-s-new

Expert
Спасибо за ссылку.-)))
Прочитал. И понял, что мы действительно говорим на разных языках.
Рекшан очень мил, познавателен и добропорядочен. Я узнал много нового.
Но это не художественная литература. А посему сравнивать его и Арабова не имеет смысла, поскольку вещи эти несравнимые. Не в смысле того, что одно лучше, а другое хуже, а в смысле того, что они принадлежат к совершенно разным областям творчества.
Очень жаль, но Рекшан, конечно, никакой не писатель (возможно, он рок-поэт, но я не понимаю этого - по-моему, либо ты поэт, либо нет, и никакие добавления "рок" тут не помогут).
Арабов - писатель. Именно поэтому он не вспоминает, а сочиняет. Я не заметил у него почти ни одного прямо содранного из жизни обстоятельства - все они преображены, гиперболизированы. Не вижу у него вообще никакой приверженности к фактам, а уж тем более "рабской покорности".
"Биг-бит" - чистейший вымысел от начала до конца, и в этом его достоинство.
А вот недостаток и у Арабова, и у Рекшана есть общий: обоим не хватает драйва, который, наверно, был у "Санкт-Петербурга". По-моему, именно это мешает роману Арабова стать литературным явлением, а повести Рекшана - литературой.
Хотя по поводу Арабова я не уверен. Очень хочется услышать еще мнения, особенно людей помоложе.-))))
PS. Я, кстати, нисколько не хочу вас переубедить.-)))))))

Каждый смотрит на мир своими собственными глазами. Чужое мироощущение очень редко совпадает с твоим собственным. Но уж если совпадает - то это кайф. Полный. Вот только у каждого хватает смелости настаивать на своем мироощущении, а уж выразить его с достаточной степенью ясности - могут только настоящие художники. Кажется, Леннон с присущей ему наглостью говорил что-то такое. И Арабов, и Рекшан - настоящие художники, но их мироощущение не совпадает с моим - так что ж из того? Из-за этого их творения для меня не стали менее любопытны. Мне импонирует оптимизма Рекшана так же, как фантазии Арабова...

Пробежался по страницам произведения Арабова. Самое первое впечатление - ерунда! И вряд ли оно уже изменится.
Фантазировать можно - врать нельзя. Вступительная страница про колбасу - ложь и чернуха! Мне в 1967 году было 15 лет. Я все очень хорошо помню, в т.ч. и то, что колбаса в то время в Москве была еще хорошего качества. Вонючая "любительская", три раза в год "докторская" - чушь! Откуда он это взял?
Но я, собственно, вот о чем. Когда читаешь страницы про Битлз, создается впечатления той же степени правдивости и глубины проникновения в материал, что и при описании ситуации с колбасой.
Арабов - битломан? Что-то не верится!

Просили отзывы людей помоложе. Пожалуйста, хотя пока книгу не читал, но полемика занятная получается. Хотя, есть опасение, что, как водится на этом форуме, она может перейти во взаимные оскорбления с последующим плюсованием. Прав Поустмен - совершенно разные люди на форуме, и по уровню интеллекта, и по степени общей образованности. Одно очевидно - люди здесь в основном зрелые, сложившиеся, поэтому переубедить кого-то или навязать кому-то чье-то мнение непросто. Поэтому советую просто положиться на свое собственное мнение. В итоге, кто-то получит кайф, а кто-то книжицу тихонько отложит. Это жизнь.

PS Очень похожие переживания испытал и я, когда, в свое время, дерзнул поделиться с форумом своими восторгами о творчестве Сорокина. С тех пор понял, что кайф понятие сугубо индивидуальное.