Работа Джорджа Мартина

В 1961 году в Гамбурге битлов записали так, как старина Мартин не умел аж до 1966 года.

Так там был Берт Кэмпферт, как-никак! Не хухры-мухры!..
Да и вообще - немцы, они в грамзаписи толк давно знают!..

Привет!

bk, Мартин подчеркивал, что "продюсер никогда не бывает главным звеном, что главным звеном является тот, кто написал музыку. Но после этого появляется продюсер. И его задача заключается в том, чтобы распознать с кем он имеет дело и сделать все возможное, чтобы выявить лучшее в исполнении и помочь сформировать то обрамление, которое заключит в себя исполнение. Это можно сделать множеством способов".

Мартин не противопоставлял себя музыкантам и не искал в группе места "пятого из "Битлз". Он человек без комплексов и своих заслуг не умаляет, но никогда и не выпячивает. А ему есть что: именно он почувствовал потенциал группы, именно он, благодаря своей чуткости и особому звуковому видению группы, тонкому восприятию их музыки, сумел найти способы мастерски передать ее звучание в записи в наиболее выгодном для нее свете. И именно благодаря ему мы имеем сегодня возможность говорить о магии группы и ее "ауре", поскольку, собственно говоря, студийную звуковую ауру-то "Битлз" создал и сохранил для всех нас опять же Джордж Мартин.

Кто из продюсеров до Мартина увидел ауру ранних "Битлз", кто ее распознал? Никто. Да и сам Мартин колебался, прежде чем решился на запись. Ну, разве что, только Кемпферта можно вспомнить. Но и ему "Битлз"-то были нужны лишь как недорогая аккомпанирующая Шеридану группа. Кстати, запись немцы сделали технически хорошую, но вполне стандартную, по сложившимся на тот момент канонам. Самому Мартину еще пришлось здорово поработать, прежде чем он вышел на то звучание "Битлз" в записи, которое началось с With The Beatles. Опять же, Дик Роу до Мартина попробовал записать "Битлз" -и ничего у него не вышло, между тем, многие песни на демонстрационной записи в Декке "Битлз" исполнили вполне на уровне некоторых песен из альбома Please Please Me, но звук очень так себе и ауры нет.

Не так оно все однозначно со звуковой аурой "Битлз" в записях. Ранние записи до Мартина вообще ее зачастую просто не передают или передают не в полном возможном объеме. Что касается поздних, скажем, Фил Спектор в общем сделал очень хорошую работу, записав Let It Be, однако, при всех ее достоинствах, мне очень хотелось бы послушать как Мартин записал бы и подал тот же самый материал. Я вполне допускаю, что альбом вышел бы и ярче и интереснее. Почему? Да потому что Фил слышал по-другому и продемонстрировал свое "слышание" в записи. Мартин делал то, что было хорошо для группы, Спектор, как мне кажется, временами просто настаивал на своем, потому что он так хотел, потому что он отвел себе место "главного".

******

Без особой связи с предшествующим: Йоко сказала Мартину, что Джон прочил именно его на запись Double Fantasy, не вышло отчего-то, а жаль. Мартин здорово переживал, узнав об этом уже после смерти Джона. Он вообще тонкий человек, Джордж Мартин, в студии он умел и слушать и слышать и спросить и подсказать, он любил группу, своим музыкальным развитием она во многом обязана ему.

еж ушастый

Согласен я с тобой относительно Мартина, и его профессионалтзма, и любви к Битлз, и прозорливости.

Не согласен в другом - с теми, кто считает, что без него Битлз никто, и с тобой конкретно в том, Let It Be сильно отличается по саунду (здесь - звук+аура) от других альбомов. Как бы сделал Мартин? Возможно, как в "Голом".

От продюсеров здесь требовалось главное - не испортить, что Мартин и Спектр и сделали.

Я говорил немного о другом - Битлз - это прежде всего работа коллектива из 4-х музыкантов, каждый из которых давал группе ту часть целого, которое мы и называем аурой, magic.
И Пол, и Джон, и Джордж уже на своих первых сольниках - не Битлз. Именно по саунду.

Остальное, и это огромная заслуга Мартина - чисто техническая работа.
Спектор - думаю, не надо обвинять Спектора в лидерстве - он просто свёл кучу непонятных записей в один альбом, и при этом имел все основания настаивать на своём, т.к. остальным уже было не интересно и всё равно.


PS - Three Cool Cats. Вполне в духе ранних Битлз, с их аурой и саундом.

2еж ушастый:

>>А ему есть что: именно он почувствовал потенциал группы

К сожалению, факты, обстоятельства знакомства его с Битлз напрямую об этом не говорят. Он встретился с Брайаном по наводке муз. издателя Сида Коулмэна, который действительно был человеком, открывшим Битлз, сумевшем разглядеть в записях, сделанных на Декке, потенциал группы. Именно его рекомендация сыграла решающую роль (так как такие люди умеют слушать и распознавать). Мартин абсолютно ничего особенного в Битлз не находил. Свою роль в заключении контракта сыграло то, что у него не было других кандидатур и Парлафон, в общем-то, хирел, не имея артистов. Именно это отношение в дальнейшем объяснило то, как Мартин начал усиленно проталкивать How Do You Do It. Он все еще не понимал кто перед ним. Ни в отношении стиля, ни в отношении оригинального материала, на который только Битлз и рассчитывали.

Уже потом, когда машина стала набирать обороты, когда они принесли "Please Please Me", когда от нее просто подпрыгнул другой музыкальный издатель – Дик Джеймс, вот здесь уже началось некое сотрудничество с Битлз, точнее сотрудничество с Битлз-аранжировщиками.

2bk:
>Как бы сделал Мартин?
>Возможно, как в "Голом".

У Мартина часто аранжировки начала и конца песни очень различались, к финалу появлялось что-то новое, а в Голом аранжировки не развиваются.

>всего работа коллектива из 4-х музыкантов, каждый
>из которых давал группе ту часть целого, которое
>мы и называем аурой, magic.
>И Пол, и Джон, и Джордж уже на своих первых сольниках
>- не Битлз. Именно по саунду.

Согласен, хотя многие песни на "Все проходит" звучат еще по-битловски, да и на Imagine, и на Ram есть "битловский звук".

Джордж Мартин где-то рассказывал,что если в начале его работы с Beatles он говорил ребятам, что надо делать, то в конце Beatles говорили ему, что надо делать...:)

Sitaradio
Битлз хотели получить честный альбом Get back, и, возможно, его бы они и получили, возьмись за это Мартин.

"Согласен, хотя многие песни на "Все проходит" звучат еще по-битловски, да и на Imagine, и на Ram есть "битловский звук"."

ничегошеньки от Битлз. Даже намеренно не похоже.

Привет!

bk, Three Cool Cats, да, согласен. А вот общее звучание Let It Be все равно на мое восприятие достаточно отличается от других альбомов Beatles и если попытаться передать ощущения словами, то это звучание более "матовое". Причем оно складывается именно из прослушивания всего альбома целиком.

Может быть Спектор и не настаивал на своем, но он и не советовался c "Битлз" в отличие от Мартина, тому наглядный пример The Long and Winding Road, хотя, если быть честным, в данном случае я целиком и полностью на стороне Фила.

Expert, все о чем ты пишешь имело место, однако, при всем уважении к муз. издателю Колману, Мартин не стал бы записывать "Битлз", сам не прослушав их, что он и сделал и не найдя в них того "нечто", которое делало проект записи хоть чего-то стоящим в его глазах. Да, сильного впечатления они на него не произвели, но ощущение непохожести на другие группы позволило ему пойти на риск, он об этом писал.

Однако, Мартин - профессионал и всегда был очень лоялен к фирме, на которую работал, и он хотел избежать ненужного риска: Пит Бест по оценке Мартина - слабое звено, он не "держит группу" и получает отставку. На запись Мартин даже нанимает музыканта, профессионализму которого доверяет. И совершенно таким же образом он пытается снизить риск и поставить на верное с потеницальным хитом How Do You Do It из под пера узнаваемого публикой маэстро, это вполне понятно.

еж ушастый

>>он об этом писал

Ну во-первых, сейчас можно написать все что угодно. И во-вторых, если почитать и посмотреть в Антологии что он говорит, то речь идет о некой "харизме", как сегодня Мартин оправдывает свой выбор. Просто люди ему показались "симпатичны". Это, конечно, хорошо и замечательно, что Битлз понравились ему в общении. Но может ли это служить основанием для заключения контракта? Тем более Парлафон в этом отношении находился в плачевном состоянии. И риск здесь малоуместен. Скорее всего в этих условиях Мартин положился в отношении музыки именно на Коулмэна. И даже заключая контракт, он под Битлз понимал какой-то исполнительский, аккомпанирующий состав в лучшем случае сродни Shadows. Так что ему надо было искать Клиффа Ричарда для Битлз… или есть известные его рассуждения по поводу кого выдвинуть солистом в Битлз – Пола или Джона. Полно у него было таких стереотипов, которые показывают – что Битлз до конца он-таки весной 62 года на расслышал… Начал им свои песни совать. Те записали ее чисто из вежливости. И тут же уперлись – "Хотим записывать свое". Мартин тут же выставил своеобразный счет – "У вас второй ударник тоже левый". С горем пополам только со второго раза Лав Ми Ду все-таки записали и выпустили…

2bk:
>и, возможно, его бы они и получили, возьмись за
>это Мартин.

В тот период они сделали Эбби Роуд, и Мартин говорил, что первая сторона этого альбома составлена и смикширована по вкусу Джона (Голым, согласись, и не пахнет), а вторая - по вкусу Мартина и Маккартни (Голый и рядом не валялся). Если бы "Битлз" не распались, они бы продолжили работу в стиле второй стороны Эбби Роуд, создавая что-то вроде маленьких рок-симфоний, считал Мартин.

>ничегошеньки от Битлз. Даже намеренно не похоже.

"My Sweet Lord" и "What Is Life" Джорджа, "Oh, My Love" Джона", "Uncle Albert\Admiral Halsey" Пола - мне всегда казалось, что например эти песни вполне могли в принципе бы войти в гипотетический альбом поздних "Битлз" без доработки и перемикширований.

А Live And Let Die? Я вообще, по "наивняку" сперва думал, что это Битлз образца 1968-1969 годов, пока не услышал песню в очередной бондиане. Так что, по-моему стиль Мартина а-ля Битлз чувствуется и в сольных работах с экс-битлами спустя больше, чем год после распада (Imagine)

Это потому что оркестровку для "Live And Let Die" тот же Мартин и сделал :-)

Привет!

Expert, заявлять в отношении столь порядочного, до щепетильности, человека, как Джордж Мартин, «сейчас можно написать все что угодно» - и некорректно и предвзято.
«Антологией», которую конечно же, редактировали, его воспоминания не исчерпываются и в целом ряде интервью, даже здесь в сети их много, а также, если я правильно помню, в книге The Making Of Sergeant Pepper’s, делясь своими впечатлениями от первых прослушиваний Beatles, он упоминал некую «rougness of performance», еще «raw sound», которые его и заинтриговали и понравились ему, несмотря на все отрицательные моменты исполнения и записи в Декке [которые, безусловно, в изобилии присутствовали и которые помешали всем прочим, более поверхностным продюсерам, прослушать Beatles и подписать с ними контракт на запись], так что харизма харизмой, а профессиональная оценка потенциальных возможностей группы, конечно же, с учетом риска, в его суждениях и последующих действиях в отношении группы несомненно присутствовала.

Что касается твоей малоаппетитной фразы, «начал им свои песни совать», то общеизвестно, что на начальном этапе Мартин откровенно считал, и я с ним в этом совершенно согласен, что Beatles не подавали особых признаков блестящих в будущем музыкальных авторов. Вот цитата из одного его интервью: «...they showed no signs of being great song writers. The best they could offer me were pretty ordinary songs. I thought. "Love Me Do" was the best. "P.S., I Love You" was another one." На мой взгляд и альбом Please Please Me в целом вполне иллюстрируют эту точку зрения.

Далее, вот еще мнение Джорджа Мартина, высказанное по данному поводу в интервью 1971 года журналу Melody Maker:

"As composers, they didn't rate. They hadn't shown me that they could write anything at all. "'Love Me Do' I thought was pretty poor, but it was the best we could do."

Из этих слов также ясно следует, что Мартин имел свое собственное мнение, а вовсе не полагался на мнение Колмана, как ты пытаешься это ему приписать, хотя, да, он прислушался к нему на начальном этапе, и решил прослушать записи, сделанные в «Декке». Вот тут можно прочесть все это интервью для Melody Maker целиком:

http://www.aboutthebeatles.com/biography_georgemartin_mminterview.html

В нем Мартин также очень четко объясняет свою позицию по тем пунктам, которые ты ему приписываешь как стереотипы, это относительно Клиффа Ричарда и Shadows. Если внимательно ознакомиться с аргументами Мартина, то его позиция представляется совершенно обоснованной и опять же выдает в нем хорошего профессионала, который изначально ищет ОЧЕВИДНЫХ решений, но при этом не закрывает глаза на НОВОЕ, интуитивно угадывая его, хотя и не осознавая в чем оно сразу и до конца, и который не боится отказываться от очеивдных решений в пользу НОВОГО, наконец определив для себя и найдя это НОВОЕ.

Приведу еще несколько извлечений из его интервью ММ:

«I envied Norrie his success with Cliff, because every comedy record you made was a oncer, you had to start from scratch the next time around. Whereas if you had an artist like Cliff, once you'd got him up there all you'd have to do was find a reasonably good song and give it to him, and you'd got a second hit. This, to me, was much easier, at least I thought so, and I was always looking fore something of that sort. When the Beatles came along I thought well, I didn't know where I was going to get the songs from, but they seemed a pretty good group and they seemed to have that kind of raw sound that people hadn't heard about yet.

MM: What was it that was different - the raw sound, and the fact that they were a group rather than a solo singer?

MARTIN: Well, I didn't recognise that, because the tapes weren't like that. They were occasionally singing together, but mostly they were alternating: sometimes it was John, sometimes Paul, and sometimes George. In fact my first sessions with them were looking for the voice. I thought they're great people, but who am I going to make the lead voice? I spent an afternoon with each of them in turn. I chucked out George pretty quickly, so it was left to either Paul or John.

MM: Were all three singing equally when they came to you?
MARTIN: They were doing all those rock standards, "Chains" and "Anna" and so on, and they were doing them the way they heard the records, imitating the records. So they were singing together, but occasionally one would burst out in solo. Then it suddenly hit me that I was being stupid - I was looking for a solo voice when I didn't need to, I should just take them as they were.

Вот это – высокий профессионализм Джорджа Мартина, вот на чем, я считаю, нужно заострять внимание, а не на его «стереотипах». Людей вообще и профессионалов в частности, без стереотипов просто нет, но люди талантливые, ищущие, каковым несомнено является Мартин, не позволяют стереотипам довлеть надо собой, они их преодолевают, вот в чем штука. И в заключение еще слова Джорджа:

«They were geniuses. There's no doubt about that. But, the curious thing is they weren't to begin with. I mean, they just blossomed like an orchid in a hot house».

Мартин, как и подавляющее большинство людей, столкнувшихся с Beatles на раннем этапе их карьеры, не распознал в них гениев и в этом нет его вины, это было сложно. Но есть и остаются его мастерство, интуиция, музыкальность, знания, терпение и ненавязчивое наставничество, последнее из всего перечисленного в особенности важное для развития группы на начальном этапе сотрудничества Мартина и Beatles. Одним словом, остаются заслуги Мартина.

2Голубяка:
>Это потому что оркестровку для "Live And Let
>Die" тот же Мартин и сделал :-)
Вот я и говорю, что мартин вкладывал большую долю в структурирование песен, и, если хотите, во многом благодаря и ему появлялись "брэнды" Битлз.

2еж ушастый:

>>он упоминал некую «rougness of performance», еще «raw sound», которые его и заинтриговали и понравились ему, несмотря на все отрицательные моменты исполнения и записи в Декке


Речь идет о конкретных аргументах, позволивших Мартину заключить контракт. Объективных достоинствах Битлз. Приведенные тобой "грубость" и "сырость" годились бы для английских продюсеров образца скажем 77 года и панк-моды, но в 62 критерии были иные на английской эстраде. Иначе бы Битлз пиджачки и галстучки не одевали, как это предложил Брайан. С другой стороны тот же Мартин говорит, что искал своего Клиффа Ричарда. Именно сахарного попсовика, так как с рок-н-роллом Мартин никогда до этого дела не имел и вообще не принимал его в расчет. По крайней мере, с точки зрения возможности для того, чтобы на нем "выезжать". Так что все эти рафнессы и роу саунды являются теми самыми "приписками", которые при этом никоим образом репутации Мартина не вредят. Нужно ведь хоть какое-то оправдание этому контракту, который он заключил. Просто товарищ ищет оправдания счастливого случая и ищет судя по этим признакам, неубедительно: «rougness of performance» и«raw sound» это не то, что позволило бы с точки зрения продюсеров тех лет их музыке продаваться. Детский сад – принимать в расчет эти аргументы и видеть в них свидетельства этакой "гениальной прозорливости".

Есть вещи и совершенно объективного плана: Мартин как и все прочие продюсеры и предполагать не мог кто перед ним. Хотя бы потому, что ни с чем подобным вообще из продюсеров тогда не предполагал встретиться. Это было просто "пальцем в небо". Уже потом с приходом успеха он вроде бы начал как делить успех с Битлз. Но как самостоятельный продюсер, как творец оригинального студийного звука он не идет в сравнение с Филом Спектором или кем-нибудь другим из продюсеров, способных сделать звезду на собственных личных технологиях. Леннон и Маккартни как сочинительский дуэт вообще могли существовать без всех остальных, просто предлагая свои песни звукозаписывающим компаниям, разным продюсерам и никто из этих аранжировщиков ни на что не претендовал бы. Продюсер – просто исполнительская сторона и столь превозносить ее, ставить хоть сколько-нибудь главенствующей даже не смешно.
Напомню и позицию самого Мартина – сам себя ТАК не превозносит, в отличие от твоих дифирамбов. И дело здесь не в какой-то "скромности". У него нет просто повода заявлять о себе больше чем он сам из себя представляет. Он делал свою работу, делал профессионально, но видеть в этом какие-то признаки "гениальности" – прошу прощения. То, что он делал на биг-битовых альбомах – уровень обычного продюсирования. Местами его оркестровки с 66 года весьма впечатляющи – "Eleanor Rigby", "Strawberry Fields Forever". Но где еще, что он такого напредлагал Битлз, позволившим им стать мировой сенсацией? Поэтому если еще какие-то аргументы, из интервью или еще откуда – то повторю свой – давай конкретно по песням, альбомам пройдемся и укажи конкретные места предложенные Мартином, которые, скажем так, посредственным песням Леннона-Маккартни позволили стать хитами. Нет ни одного Мартиновского кредита, ни на одном битловском продукте. Или он был дураком и позволил бы Леннону-Маккартни получать свои авторские за свои идеи? Это уже никакая не скромность. Каждый должен получать по своим трудам и заслугам. В этом случае "гениальность" Мартина выглядит "почему-то" самой малооплачиваемой за всю историю музыки… Да и Битлз какими-то негодяями выглядят, на чужом горбу выехали. Да?