Работа Джорджа Мартина

Привет
Изменение подхода к записи звука - это определяющее.
Каждое десятилетие предлагало новое, и в плане звучания, и в плане записи. Всё это неразрывно связано с изменениями и достижениями с технической стороны.
Ну и преобладание того или иного стиля в музыуе, хотя и классику сейчас записывают иначе.

На лучших работах всё хорошо слышно.
Более подроно могу ответить после дополнительных вопросов.

Студийная техника развивалась и развивается "семимильными шагами",однако ничто не заменит содержание самой записи.Если нет,что сказать в музыкальном плане,то никакие студии не спасут.Интересно,что на фоне тотальной дигитализации все больше проявляется тенденция вернуться назад к аналоговым формам,ламповым усилителям и т.д.Наверно потому,что они воспринимаются человеческим ухом более "натурально".Люди-то не изменились (биологически) - все те же два уха,та же настройки на определенные частоты,те же эмоции и их восприятие.Во многом происходит как бы возвращение к старым каноном на новом уровне.То как записывались битлы по-началу, - это и есть наиболее правильный способ передачи живого "драйва".Они и сами это поняли "под занавес"(Get Back и т.д.)

ОК. У каждого периода существует технические возможности сделать запись. Это понятно. Но существует также и эстетика записи. В 60е, по крайней мере на протяжении их бОльшей части, Мартин и его записи Битлз были в эстетическом плане эталонными. Не в том смысле, что все им подражали, а в подходе. Ведь технические возможности в студиях были практически одни и те же (с учетом однородности фин. состояния самих студий, конечно). Однако эстетика. Справедливо было бы сказать, что эстетическое начало Мартина, его требовательность, отсутствие боязни экспериментировать с новым, творческий поиск технических решений при записи (которые, опять же, по-видимому не могли быть кардинально новыми) все это взрастило ЗВУК 60х? Что 70е дали эстетически на основе вновь открывшихся технических возможностей?

Сходу о 90-х.
Музыка может не нравится, но... Garbage - 100% Мартиновский подход, использование только аналоговой техники, и фишки, фишки...вплоть до записи вокала через гитарный драйвер. Мне это нравится!

еж ушастый***
Я сегодня столько выпил, что ответить смогу только завтра - но отвечу.
Об зуб золотой клянусь...)(

Привет!

Спасибо, послушаю Garbage, я как-то упустил.

еж ушастый***
Разумеется, Garbage далёк по звучанию от работ Мартина. Но сам подход - вполне эксперементален для нашего цифрового времени.

70-е.
Развитие hard-n-hevy, а затем disco.
В плане записи появляются новае нормы- сведение ритм-секции по центру (стерео), само понятие "сводимости" ритм-трека. здесь Мартин несколько приотстал, но ненадлого. Использование серийных приборов (аналоговых ) в обработке звука.
Диско подарило прифанкованность звучания на эстраде, что впоследствии стало очень модно.
Первое широкое использованте серийных японских синтезаторов, микшеров, записывающей техники....

Продолжим
80-е.
Усиление взаимного проникновения музыкальных направлений на развитие музыкальной техники, и наоборот.
Усиление прзиций панк-рока (один полюс)и евро-диско (другой). Тяготение к умышленно грязному звучанию и одновременно к рафинированному звуку немцев и итальянцев.
Общий застой и в музыке, и в технологиях.
Конец 80-х - появление того, что называется Digital. И в записи, и в муз.инструментах, вплоть до digital MIDI guitars. Прорыв? Неоднозначно. Мартин и многие другие очень осторожны с новым. Макка делает пару альбомов в digital - не покатило. Рок музыканты продолжают терзать аналог.
90-е. Дальнейшее наступление цифры (Alesis ADAT, Tascam...). Соединение рока и попа в брит-поп. Широкое применение цифровых технологий при записи всех стилей музыки.
Появление неопанковых групп (Garbage...) тяготеющих к аналоговой технике.

Развитие компьютерных технологий, соединение их с музыквльным оборудованием, инструментами. Появление digital studio recorders. ХЛОП! Конец творчества? Всеобщее копирование и исправление ошибок путём цифрового выравнивания...вместо лишних дублей. Queen, RHCP, брит-поп...все используют digital. Превращение некогда самобытных групп (Garbage, No Doubt, Oasis...) в пример MTV-шного звучания.
И появление новых рок и поп групп, предпочитающих аналог, или минимальное использование цифры.
Развитие продолжается, посмотрим, что даст новое десятилетие...

Привет!

Спасибо, интересно. Только поясни, пожалуйта, вот эту часть:

"В плане записи появляются новые нормы - сведение ритм-секции по центру (стерео), само понятие "сводимости" ритм-трека". Это важно мне для понимания, так как с техническими понятиями записи я знаком мало. Работая в студии немного над своей музыкой, я получил какое-то практическое представление. Однако, знаю я немного, к тому же имеющиеся представления могут оказаться ошибочными, так как в студии звукорежиссера собственно не было, его роль выполнял один из музыкантов. Лучше всего я пойму произошедшие перемены, если ты проиллюстрируешь их в сравнении, на примере каких-то известных записей работ из 60х и 70х, это будет наглядно для меня. Тогда - после. Приметы времени.

еж ушастый
Здраве будь.

Ну это очень просто услышать, но лучше в наушниках.
До наступления эры тяжёлой музыки (до конца 60-х) ритм трэк сводили кто как умел. В серео, разумеется. Возьмём Мартина с Битлз. Послушай любую пластинку Битлов (кроме Let It Be). Заметишь - бас - справа, бочка (тактовый барабан) - слева, да и все барабаны раскиданы по панораме как угодно. Чувство целостности ритм-секции (бас+барабаны) при этом пропадает. НО! Для Битлз это было не особо важно, да и Макка с Ринго хорошо друг-друга чувствовали.
Теперь возьми Let It Be. Сводил Спектор. В Америке уже к концу 60-х такой вариант сведения преобладал. Т.е. - бас-барабан и бас-гитара - по центру стерео - это и создаёт дополнительный кач при прослушиапнии, особенно у хардовых исполнителей.
Теперь возьми Abbey Road - опять Мартин с тем же вариантом, что и ранее. Не въехал он сразу.
В 70-е ритм-трек по центру стерео становится обычным делом, нормой. Сейчас - так же.

Привет!

Хорошо, это понятно. Однако нет ли где информации отчего Мартин придерживался такого подхода? Он очень часто шел против всевозможных традиций. В данном случае (бочка сбоку) он создал что-то новое или придерживался старых каких-то образцов? Я лишь один раз читал, как Леннон высказался в том плане, что так и не понял почему именно Мартин их так записывал.

А вот этого никто не знает...Мартин скорее всего тоже.
Хотя...возьми I Am the Walrus в битловском варианте, и её же в исполнении Джима Керри (комика - тупой ещё тупее). Мартин практически не изменил аранжировку в 1999 г. - но стерео сделал так, как это сейчас должно звучать.

Да, я слушаю In My Life, очень мне нравится. Что касается аранжировки, так ее менять на мой взгляд в Морже просто невозможно. Я слушал версию Spooky Tooth, Leo Sayer, еще кого-то - все мимо. Такая песня, Мартин в ней уж точно сыграл роль соавтора. Я переводил кусками с ним интервью испанцам он давал, так он вспоминал, что Леннон, на вопрос как он хотел бы аранжирвать эту песню, сказал: "Это твое дело, набросай своего обычного хлама, струнные, медные. Как всегда." Вот Мартин и набросал. Он песню сделал фактически.

Привет!

bk, продолжая тему и возвращаясь несколько назад. По-моему, Спектор на Let It Be революцию не совершил. То есть, я хочу сказать, что работы с "Битлз" Мартина с "нелогично" выстроенной записью бас+ударные ничуть не уступают в общем звучании обработке звук Битлз, выполненной Спектором. Его "стена звука" на LIB как-то не вопринимается, как стена. По моим ощущениям работы Мартина все равно - плотнее.

. Заметишь - бас - справа, бочка (тактовый барабан) - слева, да и все барабаны раскиданы по панораме как угодно. Чувство целостности ритм-секции (бас+барабаны) при этом пропадает. НО! Для Битлз это было не особо важно, да и Макка с Ринго хорошо друг-друга чувствовали.
Теперь возьми Let It Be. Сводил Спектор. В Америке уже к концу 60-х такой вариант сведения преобладал. Т.е. - бас-барабан и бас-гитара - по центру стерео - это и создаёт дополнительный кач при прослушиапнии, особенно у хардовых исполнителей.
Теперь возьми Abbey Road - опять Мартин с тем же вариантом, что и ранее. Не въехал он сразу.
В 70-е ритм-трек по центру стерео становится обычным делом, нормой. Сейчас - так же.

Let It Be вообще с точки зрения записи - неудачен. Ну тому очень много причин.
Разумеется, работы Мартина не только плотнее, но и значительно разнообразнее и в аранжировках,и в стерео-звучании. Спектор просто собрал всё вместе. Стеной там и не пахнет.
Но - ритм трек в его "правильном" звучании - имеет место быть.

Мартин должен был быть в курсе всех инноваций в вопросах записи и совершенно определенно был знаком с работами, где ритм-трек сводился в середине. Однако продолжал записывать Битлз так, как начал. Работы Битлз позднее не подвергались никаким редакциям в этом аспекте. Также, даже правильный ритм-трек не помог Спектору (при всех прочих казусах с LIB).
Вопрос на мой взгляд все же остается открытым: что побуждало Мартина к такому подходу. Какие-то мотивы у него должны были быть, он человек строгого и точного подхода.

еж ушастый
Традиция?

Позднее он перешёл к обще-принятым стандартам. Тот же SGT. Pepper c Bee G.

Вот здесь справка короткая по SGT, я освежил в памяти, он 1978 года.
http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&uid=3:30:56|PM&sql=A6zvyxdsb1ola

Что-то здесь не вытанцовывается. Мартин на протяжении всей своей работы и с Битлз и с многочисленными, подчеркиваю, успешными группами, не был консерватором, наоборот, он был очень часто новатором. Но. Битлз он записывал не так, как других и даже самые последние их работы. Если в 1978 году он песни тех же Битлз, но в исполнении других музыкантов и с несколько другими аранжировками, в которых сам принимал участие, записывал уже "правильно", то отчего такая традиция с Битлз. И опять же, никаких последующих перемикширований. Занятно.

Занятно другое. Самим Битлз нравилось записываться в моно. Как говорил в те годы Харрисон - два динамика делают звучание "раздетым".
Может в этом собака порылась? И сам Мартин вволю эксперементировал, и фирменное звучание Битлз ДОЛЖНО быть именно таким.
Интересно, сам Мартин когда-либо отвечал на этот вопрос?

An interesting, if thinly sourced, Foxnews.com (http://www.foxnews.com/story/0,2933,88439,00.html#2)
item on Apple (Records) vs. Apple (Computer) (second item down) contains a couple of possible hints (we think they're actually the writer's guesses) at what may be coming from Apple (Records) in the future: "Rarities," "Shea Stadium" and "Hey Jude." "Hey Jude" makes no sense, which seems to indicate the writer is guessing, rather than dealing from any inside knowledge.