Размышления о Поле

Но вот, почитал я что тут пишут. И, сдаётся мне, что Россия всегда будет родиной попсы.

Мне нравятся его период творчества после распада Битлз, но Джон всётаки гений, а то что здесь его музыку непонимают это итак понятно. Постепенно, всё больше отдаляясь от даты распада Битлз Пол всё больше портился и, в конце концов скатился до откровенной попсы, но что самое странное, так это то, что такое же происходило не только с ним, все тогда ударились в это грязное дело, но за пола мне особенно обидно.

Значит так получается. Послушала какая нибудь Ася из подмосковья Битлз, начала интересоваться, читать и в конце концов узнала, какие кто песни написал, только вот песенки она начала выбирать по лицу. Неужели непонятно, что Пол никогда не стремился никому ничего доказать, а всё что было и в музыке и в характере он взял у Джона, только вот после распада Битлз Леннон резко пошёл вперёд и как личность и как музыкант, а Пол остался на том же уровне. И то, что здесь не понимают Unfinishied Music говорит об отсталости этой аудитории.

А почему собственно сии авангардные проекты Леннона так известны? Да потому что в них преобладает осмысленность, потому что в них выражена идея и есть смысл. Джон не первый и не последний, кто писал такие записи, я знаю много таких, например ранние Чикаго, но их записи не идут не в какое сравнение с Ленноновскими. И сам Пол не захотел выпускать такого, потому что он не понимает этого, для него это всё бессмысленно.

ЗЫ: К моему и, наверное, к вашему великому удивлению в своей жизни я больше всего встречал поклонников Джорджа Харрисона...

2BoogieMan:

>только вот после распада Битлз Леннон резко пошёл
>вперёд и как личность и как музыкант, а Пол остался
>на том же уровне.
Все же более общепринятым считается факт, что после распада Битлз Леннон как раз вперед и не пошел, а (как бы повежливее) потоптался-потоптался на месте и... пошел назад. Извините, но после распада Битлз у Пола, в отличие от Джона, не наблюдалось признаков некой деградации личности, многолетних периодов молчаний, депрессий, проблем с алкоголем и пр. (надеюсь, что подобные проблемы не являются основным признаком музыкального таланта).
Впрочем, это мое личное мнение, никого не хочу обидеть.

А почему собственно сии авангардные проекты Леннона так известны?


Потому что эти творения скупали и будут скупать люди фанатевшие от леннона (ЛЕННОН это лейбл)-битла и готовые съесть после его гениальных лет в битлз все что угодно. И еще в этой связи обидно что ОНО выпускает всякий второсортный материал джона после его смерти под именем ЛЕННОН.

и в догонку леннон дико завидовал макке и постоянно выступал в прессе с колкостями. Другой альтернативы борьбы в плане музыки он предложить немог. ИМХО

2BoogieMan:
Я в чем-то с тобой согласен. Меня удивляет, что "Битлз" многие считают интеллектуалами. Их внешний интеллектуальный прогресс и даже поездки в Индию и "индийские" песни, как по мне, не признак самосовершенствования, а просто желание заполнить чем-то свою внутреннюю пустоту. Талантливая нахватанность, но настоящей глубины не хватало. И "индийские" стихи Леннона вроде "Завтра никогда не знает" или "Через Вселенную" я тоже не считаю гениальными, просто подобие компилляции. Похоже, и сам Леннон так считал, если я правильно перевел первые строки песни "Как тебе спится". Конечно, Джон был самым продвинутым в группе, и именно благодаря его влиянию обыкновенные ливерпульские подростки приобрели черты будущих "героев рабочего класса". Джона, конечно, я тоже не считаю великим мыслителем, как его часто преподносят в "около-биографиях", но первые его три сольных альбома - прорыв даже во многом по сравнению с Битлз, в плане искренности и глубины стихов, эмоций, социальной позиции. А "индуист" Харрисон мне не интересен - на его творчестве это увлечение значительно не отразилось. Маккартни благополучно пережил свой период самого бурного самосовершенствования в 66-68, когда ему хотелось знать больше всех и быть в авангарде, и пришел к статусу, в общем, почти попсовой звезды, в текстах песен которой не так уж много о серьезных вещах.

Ещё с 50-х было принято, что настоящий рокер должен быть бунтарём. Вот так и я считал Леннона идеалистом и бунтарём, и, полначалу того же ждал от Макки, но он "прогнулся" под этот мир и постепенно это отразилось и на музыке.

ЗЫ: а теперь я сомневаюсь, что Леннон на самом деле знал чего хочет, а точнее он разрывался между двух огней и не знал чему отдать предпочтение.

Sitaradio
>>>Маккартни благополучно пережил свой период самого бурного самосовершенствования в 66-68, когда ему хотелось знать больше всех и быть в авангарде, и пришел к статусу, в общем, почти попсовой звезды, в текстах песен которой не так уж много о серьезных вещах.

Маккартни пишет, скажем так, неплохую музыку. Разве это не "серьезная вещь". Или что бы ты хотел услышать в его песнях?

Я во многом поддерживаю BoogieMan.
Конечно ничего против Пола не имею.Но Джон Леннон...почему-то воспринимается более искреннем...правдивым.А его бунтарский характер,то что он призывал людей развивать воображение.Ведь это круто.
А Маккартни,кажется таким милым...приятным.Но меня почему-то это не впечатляет.
Как-то все наигранно и попсово...

2Sitaradio! "но первые его три сольных альбома - прорыв даже во многом по сравнению с Битлз, в плане искренности и глубины стихов, эмоций, социальной позиции."
Насколько я понимаю, минимум 2 из указанных вами альбома (жизнь со львами) вооще не содержат никаких стихов и социальной позиции, там сплошная какафония для любителей поискать скрытый смысл.
ИМХО-всяческое бунтарство и социальные позиции-хороши вмеру. Когда рок-музыканты лезут в политику, пусть даже преследуя искренние хорошие цели, в последующем это выглядит уродливо. Политики, которые используют наивных рок-музыкантов приходят и бесследно уходят. А если в итоге музыкант вляпался в дерьмо, это остается навсегда. Как например с историей о Ленноне и ИРА.
А Пол сейчас тоже потихоньку бунтарит, против мяса, кожаных изделий, противопехотных мин. И слава Богу, что без политики и социальных позиций.

2Expert:
>Маккартни пишет, скажем так, неплохую музыку.
>Разве это не "серьезная вещь". Или что бы ты хотел
>услышать в его песнях?

Ты знаешь, на самом деле я рад, что вообще существует такой чел - Пол Маккартни, за одного "Сержанта" и "Yesterday" ему можно "простить" все:) Но если требовать от него, как от "лучшего композитора-песенника XX века", мне лично хотелось бы слышать в его песнях после распада "Битлз" более зрелые рассуждения о жизни, да и больше вкуса при отборе музыки для пластинок не помешало бы. Здорово, когда у человека такой талант, но еще лучше, когда он, используя его, чаще задумывается о более важных вещах, заставляя и слушателя поразмышлять.

2Dimon:
>Насколько я понимаю, минимум 2 из указанных вами
>альбома (жизнь со львами) вооще не содержат никаких
>стихов и социальной позиции, там сплошная какафония
>для любителей поискать скрытый смысл.

Нет, я имел ввиду первые три сольника после распада "Битлз".

>Когда рок-музыканты лезут в политику, пусть
>даже преследуя искренние хорошие цели, в последующем
>это выглядит уродливо. Политики, которые используют
>наивных рок-музыкантов приходят и бесследно уходят.
>А если в итоге музыкант вляпался в дерьмо, это
>остается навсегда. Как например с историей о Ленноне
>и ИРА.

Совершенно согласен, но политики в Пластик Оно Бенд и Имеджин не так уж и много, скорее, философии больше.

>А Пол сейчас тоже потихоньку бунтарит, против
>мяса, кожаных изделий, противопехотных мин. И
>слава Богу, что без политики и социальных позиций.

Слава богу:) Но разве так уж эффективен такой бунт?

Sitaradio

>>>мне лично хотелось бы слышать в его песнях после распада "Битлз" более зрелые рассуждения о жизни, да и больше вкуса при отборе музыки для пластинок не помешало бы. Здорово, когда у человека такой талант, но еще лучше, когда он, используя его, чаще задумывается о более важных вещах, заставляя и слушателя поразмышлять.

Зашибись. Но где-то я уже это читал, этот вящий стон. А вот - Чарльз Шаар Мюррей, который возможно проник на сайт и скрывается сейчас под псевдонимом "Sitaradio"


....Никто ведь не будет в претензии, если еще одна бездарь запустит в мир еще одной нелепостью. Наш привыкший к глупостям мир выдержит. Но вот талант (а Маккартни - талант) на это права не имеет. Ибо это предательство.
Поймите меня правильно: я не собираюсь ставить в строку Полу Маккартни его приверженность идеалом среднего класса в жизни и музыке. Я не собираюсь винить его за то, что он пишет по большей части легкие, нарочито невинные песенки. Он делает это мастерски. Да и очарование ранних "Битлз" было в их наивной радости жизни.
В чем я обвиняю Маккартни - в том, что он сознательно пытается добиться эффекта невинности, создавая пустячную музыку, в которой истинная сладость заменена сладостью сахариновой, невежество подается как неискушенность, а милота заменила красоту. Я обвиняю его в том, что ему лень использовать свой талант, лень выходитъ за рамки пустого изящества. Ибо счастье и несчастье таланта в том, что он должен быть использован на полную катушку. Или никак.


Почитай целиком. Возможно, понравится.

https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?cfrom=1&msg_id=7302&cpage=1&forum_id=0

Некоторые говорят,что Маккартни,в отличае от Леннона,никогда не увлекался экспериментами и всегда их сторонился. Так вот,у него есть альбом "Liverpool Sound Collage"-чем вам не экспериментальная вещь? А альбомы Джона Unfinished Music,по-моему,полная дурь. Понятно,что многие будут называть "гениальным" все,что Джон мог напукать в микрофон,но я лично так не считаю. Мне всегда очень нравился Джон,но именно тот Джон-из 64-го года,из Hard Day's Night или Help. Заранее прошу простить меня за такое грубоватое сравнение,но Йоко отрезала ему яйца. Да,он выпускал прекрасные пластинки,с прекрасными песнями,прекрасными аранжировками. Прекрасные были тексты,мелодии-все это было. Не было только,на мой взгляд,былой мощи и страсти,как,например,в You Can't Do That или Help. На альбоме Rock'N'Roll Джон даже не смог мощно исполнить ни одного рок'н'ролла,хотя в середине 60-х он это делал прекрасно. Но...Джон очень рано ушел. Теперь про Пола: Пол оказался самым мудрым из всех битлов. Он на 100% правильно себя оценил. Он прекрасно понял,кто он и чего от него нужно публике, и это он дает ей уже 35 лет. Он-ремесленик высочайшего класса,который пишет примерно одинаково отличные,за редким исключением,альбомы,которые обычно нравятся фанам и ему самому,снимает клипы,потом едет в тур,в итоге-выпукает какой-нибудь DVD,затем немного отдыхает и-снова по кругу. Одним словом,Пол продолжает радовать (и пополнять) свою армию поклонников,как любой другой артист. Пол сегодня-также как и 30 лет назад-просто обычный поп-артист,пусть и самый именитый. Да,он уже наверное не напишет второй Yesterday или Let It Be,не запишет второго "Сержанта...",но никто от него этого и не ждет. Он и использует свой таллант на полную катушку-пишет (по крайней мере,писал. Не знаю,как сейчас-все лихорадочно ожидаем нового альбома) замечательные песни и дает крутые концерты. Чего еще от него нужно?

Ну, вообще-то, к Liverpool Sound Collage - Пол руки своей почти и не прикладывал, так же как и к последнему dance-проекту.
Но то, что он все же пытается сделать что-то новое - это да (другой вопрос, что не очень удачно. Человека рядом хорошего нет).

У меня такое чувство, что у каждого из нас есть два Пола - один, настоящий, какой он есть на самом деле, и другой - тот, каким мы хотели бы его видеть. Если эти два типа более или менее совпадают - имеем яркого маккартниста :) Если нет - начинается брюзжание - то не так, это не эдак. Только вот Пол вовсе не обязан соответствовать каким то нашим канонам. Какой уж есть.
Если говорить обо мне, то лично мне слегка претит падкость Пола на дешевые эффекты и стремление быть модным. Чего я не замечал у Джорджа :)

?

!

Товарищи джорджисты и ПОЛоманы! Не стОит начинать сызнова войну "тупоконечников" с "остроконечниками"!

Да ладно! Пол - классный чувак! Если Джон скорее был общественным деятелем,то Пол - настоящий музыкант.

Sitaradio

>>>Давай лучше стихи сочинять?

Щас спою на тему топика: (поет)


Поле,
Русское по-о-о-о-ле


С тебя стих :)))