McCartney 2

2lipa:

>я думаю Пол не задумывается обо всех этих"переигрываний самого себя"

Почему "самого себя"? Это просто игра, обожаемая Битлз. То, что они называли Tongue in Cheek. Взять и засунуть в нежную Girl подпевку "tit-tit-tit", в Getting Better добавить, что "хуже быть не может", жизнерадостно и весело спеть о серийном убийце в Maxwell Silver Hammer. Таких примеров масса. По-русски мы называем это "кукиш в кармане". И у Джона, и у Пола такое на каждом шагу. Даже концовка Abbey Road, когда после пафоса The End вдруг включается камерная, почти кухонная Her Majesty. Битлз вообще антипафосная группа, они постоянно иронизируют над собой, а потому не слащавы. Пол в той же трагической Somedays вдруг сводит всё к футбольному матчу: Who won the match and score the goal? Это игра, серьезная, смешная, трагическая, но всегда игра. Какая уж тут слащавость!..

PS 2Dr.Robert
Все названные песни антислащавы.

2Pataphisist:

А я не соглашусь с вами (и при чём тут Skorpions?), на том и окончим с вами обсуждение.

2Супрун:

>на том и окончим с вами обсуждение.

Очень аргументированный ответ!

Pataphisist
>Разумеется, не соглашусь. Слащавость - вещь весьма трудно поддающаяся определению. Waterfalls - антислащавая вещь, это очевидно. И я сходу и не вспомню у Пола песню, которую я бы определил как слащавую. Да и потом, наверняка, слащавость для каждого разная. Для меня апофеоз слащавости Scorpions с их Wind of Changes и Metallica с Nothing Else Matter. У кого-то, наверно, другая. Пол, на мой взгляд, намного выше всяческих обвинений. У него есть вещи более удачные и менее удачные, но он все равно остается
Ну-ну не лукавте. Конечно сравнивать Маккартни, Scorpions и Metallica не будем.Они и без сравнения находятся в одной кагорте по настоящему талантливых музыкантов.Металические команды всегда отличались очень красивыми, мощьными балладами.Причём эта традиция была заложена ещё великими Deep Purple, Led zeppelin,Uriah heeр...... Но это не слащавость.А вот вещи Mary had a little lamb или Distraction это что рок-боевики или всё-таки сахарная пудра(кстати как по-мне типичный продукт сэра Пола)

2Pataphisist:

Такой же аргументированный, как и ваш. Дискуссия (по крайней мере, здесь) должна нести некий элемент доброжелательности, поскольку всё обсуждаемое здесь субъективно и воспринимается всеми нами по-разному. А еще неплохо бы "по умолчанию" исходить из того, что здесь люди как минимум не глупее вас - у собеседника появится желание до бесконечности вести приятное обсуждение. А когда появляется менторский тон, желание продолжать напрочь пропадает, извините.

2lipa:

> вот вещи Mary had a little lamb или Distraction
>это что рок-боевики или всё-таки сахарная пудра(кстати
>как по-мне типичный продукт сэра Пола)

Первая - просто детская песенка, которую они распевали дома с малышами, вторая, ИМХО, одна из лучших вещей Пола вообще и в битловский и послебитловский период. Мы их по-разному оцениваем.

2Супрун:

>А когда появляется менторский тон

Честно говоря, я тоже высказывал свое мнение, если оно показалось вам менторским, извините.

Pataphisist
>Первая - просто детская песенка, которую они распевали дома с малышами, вторая, ИМХО, одна из лучших вещей Пола вообще и в битловский и послебитловский период. Мы их по-разному оценива

Как раз напротив. Эти вещи мне(в большей степени Distraction)нравяться. В этом и есть талант Маккартни писать совершенно разные песни и разные альбомы по качеству.Я просто никогда не соглашусь что у Маккартни нет сладких песен.Битловский худсовет, вот что необходимо было Маккартни на протяжении всей его сольной каръеры.

2lipa:

Мне кажется, что наши разногласия, в том числе, и с Супруном возникли из-за того, что мы не договорились, что считать "слащавостью". Мы можем и не договориться, но можно хотя бы попытаться найти общее. Я "слащавым" называю вещи пафосные, банальные, когда о мелких проблемах говорится с надутыми щеками всерьез и т.п. Присутствие самиронии для меня сразу снимает любую пафосность и слащавость, поскольку человек способен иронически взглянуть на то, что он делает. У Пола это сплошь и рядом. А "слащавой" мелодии я и вовсе не могу дать определения. Мне она может казаться просто красивой, а кому-то слащавой. И наоборот. Тут, боюсь, мы вообще не договоримся, поскольку всё упрется во вкусы.

Так тому и быть.С уважением!

К сведению собравшихся:

"СЛАЩА'ВЫЙ, ая, ое; -ща́в, а, о.
1. Сладковатый, приторный (разг.)... 2. Чрезмерно ласковый, приторно-нежный (неодобрит.). С. голосок. Слащавая улыбка. Слащаво (нареч.) улыбаться. Слащавые речи." - Толковый словарь русского языка, ред. Ушакова

А есть ли в словарях определение, касающееся музыки?

для меня тоже Waterfalls слащавая. И какой-то пафос в исполнении присутствует, и приторность, и затянутость. Никакого "анти".
хотя мелодия красивая.
И клип красивый, но скучный. И тоже слащавый :)
Есть ощущение, что могло бы быть по-другому, не слащаво.

А Distractions - просто красивая песня, никакой слащавости не ощущаю.

2Lenka:

>для меня тоже Waterfalls слащавая. И какой-то
>пафос в исполнении присутствует, и приторность,

Это же всё умышленно. Пол инсценирует и пафос, и приторность. Он с совершенно серьезным видом поет очевидные глупости: не прыгай в водопады, потому как это может быть ошибкой, не гоняйся за белыми медведями, ибо они могут тебя неправильно понять. Очень ценные советы, правда? И в припеве: мне нужна любовь как душ капле дождя. Представить себе, что всё это всерьез, - очень смело. Песня откровенно стебная, и стеб этот подчеркивается псевдосерьезным исполнением, а в клипе подчеркивается романтическим анутражем: каруселями, фонтанами и т.п. Пол там просто издевается. Может, это и называется слащавостью? Не знаю...

обычно, когда делают "псевдосерьезно", то видно, что это псевдо, специально передергивают. И Маккартни это умеет.
А тут он поет так же, как My Love. Не удивлюсь, если он серьезно такой текст накатал, без всякой задней мысли. Точнее, не то, чтобы серьезно, а нужен был какой-то текст, ну какой получился. Никакой издевки не вышло. Получилось скучно, хоть и красиво. И есть еще ощущение затянутости.

Но, конечно, у каждого свой взгляд.

2Lenka:

>Но, конечно, у каждого свой взгляд.

С последним согласен.

:))))
а часто даже не взгляд, а ощущение. Ну вот чувствуется так - и всё

Pataphisis
> Маккартни сам признавал что слова ему всегда давались труднее ,чем музыка.Вернее, как правило, текстам он не придавал серьёзного значения. В плане слащавости я имею в виду только музыку.

2lipa:

>В плане слащавости я имею в виду только музыку.

Тут я не участник. Я считаю Пола великим композитором, а, если у великих я чего-то не понимаю, я считаю это своей проблемой, а не их.

Pataphisist
> Тут я не участник. Я считаю Пола великим композитором, а, если у великих я чего-то не понимаю, я считаю это своей проблемой, а не их.

Я имею в виду примеры,перечисленные выше. Специально не вспоминая Битлз т.к. буквально всё что делал Маккартни в период с 1962 по 1970 великолепно. С возрастом многие вещи я пересмотрел по отношению к нему в лучшую сторону.К примеру я считаю его вклад в Битлз был самым большим. Раньше я думал иначе.Вот и обидно что музыкант такого калибра славится не только своими гениальными вещами, но мягко говоря,проходными не только песнями, но и некоторыми альбомами.Поэтому Битлз в лице прямого Леннона,изысканного Харрисона,работяги Ринго и были тем фильтром от которого только выигрывал Пол-песенник. Ведь Ленноновскую Cold turkey Маккартни с Харрисоном забраковали.И это на мой взгляд правильно.Ничего личного-только интересы группы.

А как вам On the Way в смысле некоторого сходства с Let Me Roll It? Последняя, как известно, сделана в ленноновском стиле. Может, и здесь Пол решил спустя некоторое время повторить этот трюк и таким образом "упомянуть" Джона?