Статья "The Beatles переоценены" (издание "The Heights" 02.02.2018)

The Beatles Are Overrated

By Kaylie Ramirez February 2, 2018

Кажется, что мир состоит из двух типов людей: тех, кто поклоняется The Beatles, и тех, кто не поклоняется. Я попадаю в последнюю категорию. Я вырос на пластинках Eagles и Fleetwood Mac, и мои стены увешаны пластинками Rolling Stones и плакатами Боба Дилана - я не новичок в красочном мире классического рока. Несмотря на мои периодические попытки понять универсальную привлекательность The Beatles, я всегда прихожу к одному и тому же выводу: The Beatles переоценены. Я не говорю, что ненавижу The Beatles или что они отстой, так что приберегите глаза для еще одного из моих претенциозных бредов. Я просто утверждаю, что земляничные поляны этой группы могут быть не такими уж зрелыми, как все говорят. Индивидуальный музыкальный талант The Beatles превзойден почти во всех отношениях. Когда я слушаю песню, особенно в стиле рок, первое, что я замечаю, - это гитара. Я полагаю, что просто невозможно услышав вступительные аккорды Stairway to Heaven не почувствовать близкое знакомство, даже если вы не можете назвать песню - Джимми Пейдж запоминается как гитарист, а в The Beatles Джордж Харрисон не запоминаем. Его игре также не хватает дико занимательной энергии и запутанности как Хендрикс в All Along the Watchtower. Вместо того, чтобы доминировать в песне со своей гитарой, как это делает Эрик Клэптон в головокружительном порыве песни Cocaine, часто кажется, что Харрисон руководствуется текстами песен The Beatles. Манера игры на гитаре Харрисона наиболее заметна в Here Comes The Sun, песне, в которой вы можете слышать, как руки Харрисона подпевают, когда они скользят по струнам. Однако Харрисон - один из самых талантливых в The Beatles: он без труда сочетает крутой грув с мощными риффами предшественника хэви-метала в I Want You (She’s So Heavy), одной из моих любимых песен The Beatles. Барабаны - маниакальные раздумья Кита Муна затмевают даже самые смелые ритмы Ринго Старра. Такие хиты Who, как My Generation и Baba O’Riley, не были бы такими же, если бы Мун не нападал на его огромную ударную установку, которая была вдвое больше чем Харрисон. Кроме того, игра Старра тусклая по сравнению с игрой Джона Бонэма из Led Zeppelin. Бонэм играет так плотно, что мне почти никогда не хочется снова слушать другого барабанщика. Старр никогда не отважился погрузиться в глубины игры на барабанах, как это делает Бонэм в эпизоде ​​кислотного путешествия в Whole Lotta Love, где он экспериментирует с первобытными звуками и замирает, чтобы обеспечить идеальный ритм как у часов, с которым Джимми Пейдж мог соизмерить свою игру на гитаре. В то время как игра на басе Пола Маккартни часто держаться в тени в композициях The Beatles, Фли из группы Red Hot Chili Peppers раскрывает свой невероятный талант. В феврале прошлого года в TD Garden (спортивная арена в Бостоне) маленький, но неуравновешенный 55-летний басист вошел на своих руках, а затем сыграл безумную бас-партию во время исполнения By The Way во время выхода на бис. Фанковый басист, играющий в рок-группе, Фли составляет основу лучших хитов Red Hot Chili Peppers, в том числе в песне Under The Bridge. Бас Фли вплетает и вырывает, в песне об одиночестве и пристрастии к прогулкам, слушателей через холмы и обратно под мост вместе с вокалом Энтони Кейдиса. Фли постоянно создает переживания, в то время как Маккартни просто производит удары - хотя я не сомневаюсь, что Маккартни сыграл важную роль в композиции Come Together. Под коллективные голоса Джона Леннона и Пола Маккартни я представляю Фредди Меркьюри. Солист группы Queen демонстрирует свой непревзойденный диапазон в "Богемской рапсодии", доказывая, что его голос действительно достоин A Night at the Opera. Между тем, вообразить статичные голоса Леннона и Маккартни, пытающихся достичь идеальной высоты Меркьюри в Somebody to Love, это на самом деле забавно. Возможно, необъяснимым музыкальным талантом отдельных битлов являются тексты их песен. Хотя многим нравится подпевать Hey Jude или I Want To Hold Your Hand, я нахожу подавляющее большинство текстов песен The Beatles оскорбительно простыми. Как и многие ужасные радиохиты сегодняшнего дня, The Beatles полагаются на подпевную лирику с небольшой глубиной, чтобы быть доступной широкой публике. All You Need Is Love полна фраз, лишенных смысла, таких как "Ничего из того, что вы видите, что не показано". Само собой разумеется, что Боб Дилан - гораздо лучший автор песен - народная икона получила Нобелевскую премию по литературе 2016 года за дело всей своей жизни. Дилан рассказывает историю падения девушки из богатства в лохмотья в Like A Rolling Stone, используя красноречивые термины, такие как "хромированная лошадь с вашим дипломатом" и "Наполеон в лохмотьях". Работы Дилана также доступны для публики: если вы когда-нибудь распевали Knockin' On Heaven's Door, джемовали с All Along the Watchtower или кричали To Make You Feel My Love (хорошо, может быть, я единственный, кто сделал последнее), вы испытали гений Дилана.

В наследии The Beatles есть один неоспоримый аспект - The Beatles проложили путь для многих из вышеупомянутых музыкантов, и они продолжают считаться источником вдохновения для многих современных артистов. Возможно, именно простые послания и ритмы, специально созданные для бессмысленного гудения, продолжают делать The Beatles столь популярными во всем мире. Бесспорно, что The Beatles заложили незыблемую основу для The Rolling Stones, Led Zeppelin и Red Hot Chili Peppers, чтобы развить и расширить рок-жанр. В то время как я утверждаю, что музыка The Beatles сама по себе не достойна своего неприкосновенного статуса, и я признаю, что в вечном наследии британской группы есть что-то мистическое.

Основанная в 1919 году как студенческая газета Бостонского колледжа, The Heights с 1970 года была редакционно и финансово независима от университета.

https://www.beatles.ru/books/paper.asp?id=2712

Ах, какая лихая фраза и у переводчика и у автора статьи, пройти невозможно мимо:
'All You Need Is Love полна фраз, лишенных смысла, таких как "Ничего из того, что вы видите, что не показано".'

Я почитал оригинал, действительно бессмыслица и у автора и у переводчика. Но по разным причинам. У автора бессмыслица потому, что она (Кейли Рамирез девушка, когда-то студентка какого-то колледжа в Бостоне), видимо, просто невежественна и не знает (не хочет замечать) корней стихов Леннона, у переводчика же - в силу пробелов в английском и явных назойливых неладах со своим собственным.

Между тем основной текст песни повторяет мысль Екклезиаста:
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас...»

Или в стихах у Карамзина:
'Ничто не ново под луною:
Что есть, то было, будет ввек.'

Однако Леннон не был бы Ленноном если бы просто повторял мысли древнего текста, он делает свой вывод, отбрасывает мысль о тщете всего сущего и заявляет во весь голос: ты можешь научиться быть собой в этом древнем, бесконечно повторяющемся мире, если поймешь, что для этого тебе нужна Любовь. Это главное, этого нет в Екклезиасте, с его усталостью, разочарованностью и, назовем вещи своими именами, старческим, хотя и очень поэтическим нытьем. И этого не понимает тенденциозно подслеповатая авторша статьи, завороженная трелями собственной песни ниспровержения.

Пара слов о статье/переводе в целом. Перевод не качественный, многое сказано не по-русски да и переврано. Нет необходимости разбирать подробно, все на виду. Что до содержания, то либо дама намеренно провоцировала читателя, либо она банально не умна, но жутко хотела покрасоваться независимостью своих оценок, бо основная ее мысль смехотворно мелка: есть музыканты технически гораздо сильнее, чем каждый из Beatles. Ну да, есть, этого и сами битлы никогда не отрицали, а даже упоминали без ложного стыда. И что, где же реальные основания для ковыряния пьедестала группы наманикюренным ногтем на предмет заслуженности? Претензии ее к стихам песен Beatles носят характер откровенно поверхностного обобщения и просто не заслуживают никакого внимания.

Резюме: на редкость пустая попытка девушки привлечь к себе внимание.
------------------------------------

Не сделаешь того, чего сделать нельзя
Не споешь того, чего нельзя спеть
И не скажешь [ничего нового], зато можешь понять правила игры
Все просто

Не создашь того, чего создать нельзя
Не спасешь того, кого спасти нельзя
И не сделаешь [ничего нового] но можешь вовремя понять, как быть самим собой
Все просто

Все что тебе нужно - любовь!

Не узнаешь того, что не было бы известно
Не увидишь того, чего бы уже не видели
И будешь только там, где быть тебе предназначено
Все просто

Все что тебе нужно - любовь!

Правда в том, что любая песня Битлз, даже наименее популярная — будь то хоть Wild Honey Pie — переживёт любую статью подобного рода, перемелет любое мнение и любую точку зрения.

'Without The Beatles i would not be a musician'

Dave Grohl

Автор статьи права в одном: Битлз повлияли на многих(всех) перечисленных музыкантов, их статус лучшей группы всех времён и народов непоколебим.

2Beatles.ru:

>просто невозможно услышав вступительные аккорды
>Stairway to Heaven не почувствовать

Нет там никаких вступительных аккордов.

ну как бы вкусовщина. в пивной я бы потратил время на споры и дискуссии. всерьез - ну какой смысл?)

каждый меряет своей рулеткой. моя первая теща не любила Битлз по простой причине в ее формулировке "они не профессионалы. вот Пресли - профессионал и поет хорошо. А Битлз непрофессионалы и поют плохо. Каждый должен заниматься своим делом". Ну что - тоже точка зрения. Еще она любила Магомаева и Аллу Пугачеву в терминальной стадии "мадам брошкиной". Думаю, что Битлы ей просто не нравились внешне, не вызывали полового рефлекса. Россиянкам в целом боле по душе кинконги любого формата, нежели какие то сопляки в костюмчиках, поющие тонкими голосами. Это природное.

У нас, например, на сайте кто то писал что мерил б-гопротивный прог присутствием синтезаторов. много синтезаторов - хороший прог. мало синтезаторов - плохой прог.

Ну тут автор меряет гитарами, басами и прочим. Такая вот мясная лавка по сравнению рулек и голяшек.

Думаю, что у автора просто имеет место эффект гусенка.

вот я написал про рульки и голяшки и мне захотелось холодца.

Типичная ошибка нападок на наших битлов: расчленять целое и пытаться критиковать что-то по отдельности. Кстати про такой отдельно взятый атрибут, как мелодия, как я понял, в статье просто умалчивается. А именно это и делает музыку Битлз вечной, пока законы красоты и гармонии не перевернулись во вселенной.

2Loppy:

> Кстати про такой отдельно взятый атрибут, как
>мелодия, как я понял, в статье просто умалчивается.
Да там вообще о музыке сплошной бред. На один я уже обратил внимание раньше. Вот ещё: "Возможно, необъяснимым музыкальным талантом отдельных битлов являются тексты их песен." Может, это чудеса перевода. Но вряд ли вся дичь с этим связана.

... если бы Мун не нападал на его огромную ударную установку, которая была вдвое больше чем Харрисон.

... Я не говорю, что ненавижу The Beatles или что они отстой, так что приберегите глаза для еще одного из моих претенциозных бредов

... Индивидуальный музыкальный талант The Beatles превзойден почти во всех отношениях.

И так далее по тексту, все многочисленные и явные пороки машинного перевода и без всякой редакции. Просто откровенное неуважение к читателю и русскому языку, я считаю. Стыдно должно быть человеку.

Автор считает наиболее важным у Битлз тексты и стилистику аранжировок (есть ли гитара или нет гитары).

Никакого переводчика там не было, кроме гугл-транслейта.

Всё. Убедила. Не буду слушать битлов. И вчерась купленный японец Ринго Becaups of blues продам, и всю коллекцию распродам, пойду по белу свету, отращу бороду.

Да, странная писанина. Типа и группа среднего пошиба, музыка слаба, и во всех отношениях, аранжировки, слова.
Сами исполнители - проходимцы по сравнению с метрами.
 И на этой куче навоза взросла (признано самими метрами), в основном, современная музыка. 
И даже не одного десятилетия.
Понятно, что здесь хоть так хочется примазаться к Великому.  

2koshei:
>И на этой куче навоза взросла (признано самими метрами), в основном, современная музыка.
>Понятно, что здесь хоть так хочется примазаться к Великому.
2Fat Bob:
>Автор считает наиболее важным у Битлз тексты
>и стилистику аранжировок (есть ли гитара или нет гитары).
2papan:
>Да там вообще о музыке сплошной бред.
2Loppy:
>Типичная ошибка нападок на наших битлов: расчленять
>целое и пытаться критиковать что-то по отдельности.

Статья "The Beatles переоценены"
Это мнение. Мнение другого человека. Этот человек так это считает, так воспринимает. И он имеет право на своё мнение.
Понятное дело, что это ересь с вашей точки зрения и её нужно предать анафеме. Но то, что его взгляд не совпадает с вашим не делает его ошибочным, как и не делает его единственно верным - ещё раз, это его мнение.
Кстати, такое мнение что Битлз переоценены очень (даже не просто "очень", а "очень и очень") распространено среди различных музыкантов. Оно по разному у них обосновано (от "хорошие композиции, уважаю их" и "замечательная группа, но не самая великая" до "западный "Ласковый май" и "полное говно"). Участие в трибьютах и фестивалях, записи битловских песен далеко не всегда означают их полную любовь к группе Битлз - часто (не всегда, но часто) это обусловлено коммерческой составляющей (материал знакомый: все знают Yesterday или Let it Be), к тому же правилом хорошего тона у музыкантов (особенно, у известных) считается высказываться о других музыкантах в превосходной степени.

2Илья Волков:
>Всё. Убедила. Не буду слушать битлов.
Вам бы такие статьи лучше бы не читать. Автор высказал свой взгляд, и никого не убеждал что его мнение верно абсолютно для всех.

2Loppy:
>А именно это и делает музыку Битлз вечной

Музыка Битлз не вечнее музыки Роберта Джонсона, Майлса Дейвиса, Литтл Ричарда, Стиви Уандера, Карлоса Сантаны, Фредди Меркьюри, Марка Нопфлера...
Выражение "The Beatles Forever" - это только лозунг, как и "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" или "Клэптон - бог". Некоторые к этим лозунгам относятся серьёзно и берут их на щит, другие - всерьёз не воспринимают.

2Nich:
>Никакого переводчика там не было, кроме гугл-транслейта.

То что там не было вас не говорит что там не было переводчика. Он там, конечно, был.

2papan:
>>просто невозможно услышав вступительные аккорды Stairway to Heaven не почувствовать
>Нет там никаких вступительных аккордов.

Нет там никаких:
- вступлений
- аккордов
- papanов
Но есть арпеджио.

2bimo:
>'Without The Beatles i would not be a musician'
>Dave Grohl

Я выше уже написал: правилом хорошего тона у музыкантов (особенно, у известных) считается высказываться о других музыкантах в превосходной степени.
А ведь быть может из-за Битлз мир потерял в лице Грола замечательного архитектора, или врача, или мясника, или водителя-дальнобойщика, или военного полководца...

>Автор статьи права в одном: Битлз повлияли на
>многих(всех) перечисленных музыкантов, их статус
>лучшей группы всех времён и народов непоколебим.
Нету такого статуса. (он есть только в воображении некоторых людей).
Кто владеет статусом:
- самый лучший поэт всех времён и народов? (Пушкин, конечно!)
- самый лучший художник всех времён и народов? (Айвазовский, потом Шишкин)
- самый лучший кинорежиссер всех времён и народов? (Тарантино и Михалков)
- самый лучший гитарист всех времён и народов? (тут-то всё понятно: Блэкмор!)

2Макс Жолобов:
>Правда в том, что любая песня Битлз, даже наименее
>популярная — будь то хоть Wild Honey Pie — переживёт
>любую статью подобного рода, перемелет любое мнение
>и любую точку зрения.

Безусловно, фраза "Wild Honey Pie — переживёт любую статью подобного рода" звучит красивенько и пафосненько.
А эта "правда" подтверждена?
Вопрос, конечно, риторичен - то, что будет через 20-50-100 лет вы знать наверняка не можете.
Просто я, такого рода утверждения не воспринимаю. Было уже: Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!

2еж ушастый:
>Ах, какая лихая фраза и у переводчика и у автора статьи
Как лихо вы погромили мой перевод!

>Кейли Рамирез девушка, когда-то студентка какого-то колледжа в Бостоне
Странненько, что вы не написали "студенточка какого-то колледжика в каком-то Бостончике"

>видимо, просто невежественна и не знает (не хочет замечать) корней стихов Леннона
Видимо, ключевое тут слово "видимо"

>у переводчика же - в силу пробелов в английском
>и явных назойливых неладах со своим собственным.
Согласен что перевод в начале был местами недоработан. Местами и не критично.
Я так часто и делаю на этом сайте: выкладываю перевод, а спустя несколько дней с незамыленным взглядом возвращаюсь чтобы докорректировать его (дошлифовать) если это требуется. Никаких душевных мук от этого я не испытываю так как смысл статьи был уже полностью понятен даже в таком виде.
Имеете полное право придираться к отдельным фразам, хотя ваши придирки мелочны:

>... если бы Мун не нападал на его огромную ударную установку,
>которая была вдвое больше чем Харрисон.
>... Я не говорю, что ненавижу The Beatles или что они отстой,
>так что приберегите глаза для еще одного из моих претенциозных бредов
Добавил тут только одно слово "свою/свои".
>... Индивидуальный музыкальный талант The Beatles превзойден
>почти во всех отношениях.
Тут ничего не меняю - фраза понятна и ясна.

>И так далее по тексту, все многочисленные и явные
>пороки машинного перевода и без всякой редакции.
Учитывая то, что вы уже указали, я думаю, что вы имеете в виду какие-то мало- или незначительные фразы.

>Просто откровенное неуважение к читателю и русскому
>языку, я считаю. Стыдно должно быть человеку.
Особенно то, что название группы приведено не на русском языке.
Наверное, должно быть стыдно.
Мне...
Должно...
Наверное...
но не стыдно.

>Между тем основной текст песни повторяет мысль Екклезиаста:
>Или в стихах у Карамзина
А Леннон знал ли "Екклезиаст" и Карамзина?

>И этого не понимает тенденциозно подслеповатая авторша
>статьи, завороженная трелями собственной песни ниспровержения.
Да она же даже название Битлз по-русски написать не может!

>Пара слов о статье/переводе в целом. Перевод не качественный
Вот здесь спасибо за критику. Своим комментарием вы побудили меня то что я ленился сделать более недели: подправить отдельные моменты. благо что их было мало.

>многое сказано не по-русски да и переврано.
Названия групп, песен, альбомов приведено на английском. И это было бы неприемлемо для журнала "Ровесник" в 80-х годах.

>Нет необходимости разбирать подробно, все на виду.
На нет и туда-суда нет.

>Что до содержания, то либо дама намеренно
>провоцировала читателя, либо она банально не умна,
>но жутко хотела покрасоваться независимостью своих оценок
Я выше писал: это мнение человека. Другого человека. И такое мнение не единично. Более того, оно весьма распространено особенно среди музыкантов.

>либо основная ее мысль смехотворно мелка:
>есть музыканты технически гораздо сильнее, чем
>каждый из Beatles.
Значит, либо так, либо этак! И другого взгляда быть никак не может. Например такого что для неё есть музыканты гораздо интереснее, чем каждый из Beatles.

>Не увидишь того, чего бы уже не видели
Разве?
Nothing you can see that isn’t shown
Я читаю это так:
Вы не можете увидеть то, что не показано.

Ну да, есть музыканты технически сильнее чем каждый из Битлз. Но сколько не собирали супергруппы из виртуозов, ни одна успеха Битлз не достигла. Так что рассуждения автора статьи бессмысленны