Пятый Битл / Midas Man (Jonas Akerlund / Йонас Окерлунд) (2022, художественный фильм, Великобритания)

Фильм конечно посмотрю- но уж больно карикатурно выглядят Брайан и Битлы в нем....

2SVSH:

>Фильм конечно посмотрю- но уж больно карикатурно
>выглядят Брайан и Битлы в нем....

На самом деле актер, сыгравший Брайана, сделал все, что мог, его игра - одно из достоинств фильма. Претензии скорее надо предъявлять не актерам, а сценаристам, и, увы, не по мелочи.

мне не понравился фильм, еле досмотрел, точно никогда не буду смотреть второй раз, в отличии от фильмов: Рождение Битлз, Четыре плюс один и Стать Джоном Ленноном, которые смотрел уже раз 10-20

Я не избалован знанием всей истории группы, но в курсе основных вех. Сегодня в день независимости, этот фильм случайно стал уместным подарком для меня. Я пил чай, ел шоколад, и переживал моменты истории Битлз. Спасибо дяде Брайану, за наше счастливое детство.

Сегодня случайно нашёл этот фильм по запросу "битл" в одном интернет-кинотеатре и сразу же посмотрел.
Это фильм, оставляющий след в душе, однозначно. Мне понравился и даже не раз в процессе просмотра доводил эмоции до предела )
Среди плюсов для меня лично отмечу:
1) Сам факт уделения достойного внимания человеку, открывшему для Битлз дорогу на студии и в широкие массы, сделавший их имидж
2) Игра актёра в главной роли и всех актёров второго плана включая любимую мной Эмили Уотсон
3) Джордж Мартин очень неплох
4) Пронзительные музыкальные сцены. Не все! Но одна - первая встреча Брайана с Битзл в Кэверн - когда они стоят спиной к залу, идёт обратный отчёт и начинается музыка - здесь аж на слезу прошибает ))
5) Вполне чёткая режиссура на мой вкус без провисаний и затянутостей.
6) То, что фильм показывает нам в первую очередь историю Брайана, хотя наверняка был соблазн использовать самих битлов как приманку. Но нет - история именно про Брайана.
7) Тема его ориентации не только не выпячена, но и затронута крайне деликатно. Это несомненный плюс, на фоне фильмов про Фредди и Элтона.

Среди минусов:
1) Актёр в главной роли в паре мест слишком уж переигрывает своими эмоциями (ну мне кажется Брайан не был уж таким неврастеником, хотя я не знаю точно)
2) Песни битлов исполненные кавер-группой - это не то. Считаю, что нужно было использовать оригинальные записи в звукоряде. Хотя возможно тут дело в больших правовых отчислениях.

Из 10 баллов смело ставлю фильму 8,5 Полбалла снижаю за первый минус и балл за второй ))

Это худший фильм про Битлз, который мне доводилось смотреть.

Но...

2Old Bluesman:

>На самом деле актер, сыгравший Брайана, сделал
>все, что мог

Абсолютно согласен. Даже обидно за человека: так проникся, так старался.

Подбор актеров по внешности крайне неудачен.
Ему бы Лу Рида подошло сыграть.

2Oldboy:

Меня больше всего возмутило отсутствие достойного сценария. И, похоже, режиссёр застрял где-то в прошлом веке: манера повествования просто беспомощная. Не будь я в курсе, кто все эти люди, я бы просто выключил кино на середине просмотра. История ни о чём. Нам так и не объяснили, за что именно Эпстайн полюбил Битлз. Ключевые страницы биографии, из которых можно было сделать увлекательнейшие эпизоды, просто проговариваются актёром "вскользь". И снова на первом месте абсолютно неинтересная гейская линия про какого-то Текса, которого наш герой так сильно любил, что аж умер.

Со стороны актёра я вижу уважение к своему персонажу, но со стороны авторов я не увидел никакого почтения к Эпстайну. Они всё переврали. И что же это за "Midas man" такой, если из всех перечисленных в кадре артистов, к которым он "прикоснулся", "золотыми" оказались лишь Битлз, которых в фильме толком и не показывают?

2Макс Жолобов:

>отсутствие достойного сценария

С этим тоже абсолютно согласен, но про это уже писали.
Но и внешность тоже вызвала отторжение, в смысле, что совершенно не похожи, особенно коротышка Джон и сам Брайан. Про Лу Рида сразу подумал при просмотре.

Как будто просто "отделались" с этим фильмом. Брайан достоин лучшего.

2Oldboy:

>про это уже писали.

Писали те, кто посмотрел до меня. А я посмотрел вот только что.


>Как будто просто "отделались" с этим фильмом.
>Брайан достоин лучшего.

Однозначно. Но байопики - зло. И я тоже уже про это писал. Или, скажем так: современные байопики - зло. Опять, как под копирку, рассказ про грустного доброго милашного гея, которого опрокинул злой пративный гадкий гей. Чисто английская история, надо полагать.

2Oldboy:

>2Макс Жолобов:
>>отсутствие достойного сценария
>С этим тоже абсолютно согласен, но про это уже
>писали.
>Но и внешность тоже вызвала отторжение, в смысле,
>что совершенно не похожи, особенно коротышка Джон
>и сам Брайан. Про Лу Рида сразу подумал при просмотре.

Сама по себе непохожесть не приговор, вон в Nowhere Boy только Джон на себя худо-бедно похож, остальных ключевых словно назло подобрали. Но фильм-то по факту не из худших.

2Макс Жолобов:

>Однозначно. Но байопики - зло. И я тоже уже про
>это писал. Или, скажем так: современные байопики
>- зло.

Не те байопики смотрим. Вот «Комбинация» недавно вышла с Никитой Кологривым в роли продюсера-основателя этого коллектива. И никаких там геев :)

2Обеспеченный Ездок:

>Не те байопики смотрим. Вот «Комбинация» недавно
>вышла с Никитой Кологривым в роли продюсера-основателя
>этого коллектива. И никаких там геев :)

Смотрел, понравилось.

2Макс Жолобов:

>Это худший фильм про Битлз, который мне доводилось
>смотреть.

Битлов там кот наплакал (да и по лицам совсем не похожи), всё больше кино о Эпстайне. А так конечно это ещё та мутотень: Алан Уильямс за так так сбагрил группу в виниловом магазине...

А худший фильм может снять Сэм Мендес. Как-то я не верю в его ажно четыре фильма...

Фильм я не досмотрел. Но...
В защиту непохожести можно сказать следующее. Бывает художественный приём когда нужно сместить акценты с чего-то очень значимого. Условно снимаешь кино в городе где стоит огромная золотая статуя (в нашем контексте - Битлз) и в любом маломальски полезном ракурсе всюду эта "противная статуя" попадает.
Вот чтобы абстрагироваться от этого могут придумать правило, которое вначале озвучивают (показывают):
- вчера с неба в центр города опустилась золотая статуя
- ух ты! Что правда?!
Далее могут ещё немного потрещать про это и дальше сосредотачиваются уже на основных задачах сюжета.

Вот битлы здесь скорей всего по такой же схеме - "дурилки картонные". Они антураж, а не главные. Такой принцип оправдан.
Как главный актёр играет вроде норм, но что-то всё вместе всё равно не сработала химия. Смотреть было не очень интересно.

И это при том, что в биографии Эпстайна были ярчайшие моменты - как в положительном, так и в отрицательном смысле. Но ничего этого в фильме нет. Нет, например, эпизода с Филлипинской авантюрой, что обидно. Нигде ни разу не упомянут Махариши, а ведь его появление было в том числе роковым для судьбы Эпстайна. Никак не показаны обстоятельства гибели главного героя. Актёр по-максимуму выжимает из хилого сценария всё, что можно было, но это глас вопиющего в пустыне. Эти вставки, где он пересказывает ключевые события на фоне кинохроники и фотографий - ты словно смотришь диафильм, а не художественное кино. Если у авторов был настолько ограниченный бюджет, зачем они вообще брались за постановку?

Единственный момент, который показался мне интересным: эпизод сделки с Эдом Салливэном. Натолкнуло на некоторые размышления.