Футбол

2karp:

>Получается, что заявления про якобы не позволяющие
>вмешаться требования регламента не соответствуют действительности.
>Тема закрыта.

Вот рассказали бы они простым смертным, почему не соответствует, - цены б им не было. Потому что, глядя в регламент и слушая объяснения Еськова, можно поверить, что соответствует.
Заодно б и про «явную и очевидную ошибку» разъяснили на примерах.

2...итель:

>сейчас вот не доказываю с пеной у рта, что пенальти
>"Спартаку" чистый, только потому, что это "Спартак"
Уважаю! Так ты считаешь, что гол Зенита, забитый при офсайде Дзюбы был чистый? А не поставленный пеналь в ворота Локо?

2...итель:
>Потому что, глядя в регламент и слушая объяснения
>Еськова, можно поверить, что соответствует.
Вот тут я не соглашусь. Объяснения Еськова не были логичными, не содержали хоть каких-то внятных отсылок к регламенту и с самого начала производили впечатление откровенного словоблудия.
Статья регламента, на которую Вы ссылались, явно говорила, что ошибочно назначенный пенальти (явная ошибка) - основание вмешаться. РФС сегодня это и подтвердил.
Как можно было поверить объяснениям Еськова, я просто не понимаю.
Всем было очевидно - судья ВАР мог и должен был вмешаться и именно это и говорит регламент.
Я не вижу здесь никаких "неопределенностей" и поводов наводить тень на плетень.

>Вот рассказали бы они простым смертным, почему не соответствует
У простых смертных как раз не было вопросов. Выдумать какие-то "неопределенности" пытались ответственный за развитие ВАР в России и сами судьи.

Cудейский корпус у нас не торопится донести до команд и болельщиков "правила игры". И тут все понятно - это позволяет выдать туманные намеки на высшие тайные знания и несуществующие требования регламента за "оценку судейства" и отмазать кого надо. Подобная "неопределенность" - не "беда" судей, а их "счастье" (слушаем отмазки Ещенко - и убеждаемся).
Слуцкий вчера все это сказал открытым текстом - и правильно сказал.

PS
Но это мы все уже раз 5-й по кругу... надо соскакивать :-)

А с пенальти Рубина - целый сериал разворачивается.
Первая серия "Они нас всех считают идиотами"
Вторая - "Подбежал и напал на Гильерме"
Третья - "Что сказал голландец?"
...

2VeeJayMan:

>Так ты считаешь, что гол Зенита, забитый
>при офсайде Дзюбы был чистый? А не поставленный
>пеналь в ворота Локо?

По правилам прошлого века офсайд у Дзюбы есть, по нынешним - на усмотрение судьи, скорее.
Момент с "Локо" видел только в одном повторе. По нему видно, что вратарь до мяча не добрался. Надо было на "точку" ставить.

Но не спрашивайте у меня, почему судьи те решения приняли :)

Вставлю свои пять копеек по голу Дзюбы. Как по мне - без вне игры. После защитника мяч успел побывать в ногах у двух игроков, прежде чем попал к Дзюбе под удар. Там скорее фол в атаке был у Зенита (Ригони, кажется, толкнул соперника в спину перед тем, как отобрал мяч), чем вне игры у Дзюбы.

Аталанта проиграла ПСЖ ...а жаль.
Если и есть сейчас в Европе команда, которой симпатизируешь независимо от своих основных клубных пристрастий, то это именно Аталанта.

2Andrey Fedornyak:

>Вставлю свои пять копеек по голу Дзюбы.
Мы не про это, а про офсайд Дзюбы, который предшествовал первому голу. При подачи слева, Дзюба мяча не касался, но находился вне игры, активно влияя на эпизод (толкался с двумя защитниками). Судья не стал фиксировать явный офсайд, что чуть позже привело к голу.

2VeeJayMan:
Это 2 разных темы обсуждения.
Первая - должны ли были зафиксировать офсайд у Дзюбы?
Вторая - если должны и проморгали, то надо ли было отменять гол?

С офсайдом Дзюбы - вообще непонятно откуда растут разговоры о "нововведениях". Правилу про пассивный офсайд уже 100 лет в обед и Дзюба явно "вмешивался в игру". Похоже, это судейская ошибка.
Вот по второму вопросу о двух отдельных эпизодах игры еще можно что-то обсуждать. Хотя тоже странно - все ж видели как после гола в одни ворота, этот не только гол отменялся, но мячик несли на пеналь в противоположные, т.к. перед этим было пропущено нарушение. Пусть покажут методические указания и объяснят почему это другой эпизод.

Вот выдержка из правил:
2. Нарушение «вне игры»(офсайд)
Игрок, находящийся в положении «вне игры»(офсайд) в момент игры в мяч или касания* мяча партнером по команде, наказывается за это, только если он вмешивается в игровые действия, а именно:

вмешивается в игру, сыграв или коснувшись мяча после паса или касания мяча партнером по команде
или

мешает сопернику:
препятствуя сопернику сыграть или иметь возможность сыграть в мяч, очевидно закрывая линию обзора соперника, или
вступая с соперником в борьбу за мяч, или
очевидно пытается играть в мяч, который находится рядом с ним, когда это действие влияет на соперника, или
совершает очевидное действие, которое явно влияет на возможность соперника играть в мяч
или

получает преимущество, играя в мяч или мешая сопернику, когда мяч:
отскакивает или меняет направление, попадая в стойку ворот, перекладину, официальное лицо матча или соперника
был намеренно отбит любым соперником, спасающим ворота от гола
Игрок, находящийся в положении «вне игры»(в офсайде) и получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч (кроме случая умышленной игры в мяч при спасении ворот от гола), не считается получившим преимущество.

А там уже решайте - мешал Дзюба защитнику или нет)) мне лишний раз смотреть на его рожу не очень то и хочется))

2Andrey Fedornyak:

>А там уже решайте - мешал Дзюба защитнику или нет
Определённо мешал, причём обоим. Был вне игры во время подачи, да ещё пихал защитника, когда тот принял мяч. В итоге, мяч от защитника отскочил неконтролируемо, что через пару секунд привело к голу.

2Andrey Fedornyak:

>мне лишний раз смотреть на его рожу не очень
>то и хочется
Ну, мне тоже.

"Империя наносит ответный удар"

Слуцкий оштрафован на 200 000 рублей и дисквалифицирован на 2 матча (1 – условно) за оскорбление судьи Иванова
https://www.sports.ru/football/1087938862.html

А Шмурнова отстранили от комментирования матчей
Мутные инсайды говоря, что по просьбе "некоторых клубов РПЛ" (но насколько можно верить этим инсайдам - непонятно).

2karp:

>А Шмурнова отстранили от комментирования матчей
Ещё до этого друзья-коллеги по Матч ТВ (Арустамян, Генич и др) дружно осудили его в Коммент Ньюз. Гадючник тот ещё!

2VeeJayMan:
>Гадючник тот ещё!
Есть такое. Что интересно - про Орлова они все почему-то молчали в тряпочку, но хором осудили жуткое преступление - явную ошибку судьи назвать ошибкой.

PS
Тут еще оказалось, что Широков "отличился", когда играл в составе футбольной команды МатчТВ.

2karp:

>Тут еще оказалось, что Широков "отличился", когда
>играл в составе футбольной команды МатчТВ.
Широков по жизни мудак. Это не первая его драка, у него крышу на раз сносит.

Мем Казарцев...

Думаю,не надо идеализировать современных футболистов. Это, как правило, люди, лишённые воспитания и образования, полуграмотные, которые с детства мотаются по многодневным сборам, травмируются, принимают всякие подозрительные препараты, часто имеющие проблемы с психикой...
Профессиональные спортсмены, как говорил В.Третьяк, к 40 годам по сути инвалиды, с трудом находящие свою место в жизни.
Профессиональный футбол- это шоу-бизнес, в котором сюжеты с Дзюбой, Широковы,Казарцевым, Федуном обязательны для привлечения внимания обывателей. Так во всём мире. Чему удивляться?

2tektonika:

У вас прямо маниакальная тяга на бессмысленные монологи...

Очень мощно играет Шахтёр:

"Донецкий "Шахтер" стал полуфиналистом Лиги Европы УЕФА, обыграв в четвертьфинале со счетом 4:1 швейцарский "Базель".
"Горняки" разгромили соперника благодаря голам Жуниора Мораеса, Тайсона, Алана Патрика с пенальти и Додо, и позволили "Базелю" в концовке забить лишь гол престижа.
Теперь в полуфинале Лиги Европы "Шахтер" сыграет с итальянским "Интером" 17 августа в Дюссельдорфе."

"Барселона" мощно обделалась... Что это было?