Цифровой звук и убогость MP3.

А как Doors, изначально записанные в стерео, могут стать многоканальными? На DVD-A разве такое возможно? Конечно, у хороших ресиверов есть масса театральных эффектов, но Вы, наверное, не их имеете в виду? В моей стереосистеме четыре колонки, благодаря чему даже просто стерео звучит довольно объемно, оставаясь стерео. Я так слушаю уже 30 с лишним лет, привык к этому и не воспринимаю стереозвук из двух колонок. Ну, а многоканальное кино - это совсем другая история.

Doors записывались не на 2 дорожки, а от 4 до 16.

>А как Doors, изначально записанные в стерео, могут стать многоканальными?
Я не имею в виду "театральные" эффекты. Недавно вышла коробка, где представлены студийные альбомы с Моррисоном в стерео-варианте (на CD и DVDA) и многоканальном (на DVDA). То есть, в диджипэке вложено по 2 диска на каждый альбом. Многоканальный микс делал с оригинальных мастер-лент сам Брюс Ботник. В ветке о Doors на этом форуме об этом бокс-сете есть информация. Если верить Ботнику, то впервые на этом издании дебютник звучит на "правильной" скорости.
>Простите, и сколько DVD-A в Вашей фонотеке?
В моей коллекции около 20 DVDA, есть и SACD. Много аудиодисков DTS, но звук там хуже, чем на DVDA и SACD.

2илюха:
>Doors записывались не на 2 дорожки, а от 4 до 16.

Битлы тоже записывались не на две. Важно, сколько дорожек у итоговой мастер-ленты. Но если при ремастировании записей Doors новую мастер-ленту сделали многоканальной, это можно только приветствовать, музыка зазвучала бы совсем по-иному. Только вот одобрили бы сами Doors такой вариант? Эксперименты с битловской музыкой на альбоме Love вовсе не столь однозначны.

>Только вот одобрили бы сами Doors такой вариант?
Насколько я помню, в буклетах к новому изданию есть комментарии и самих музыкантов, так что одобрили. К тому же, в бокс-сете есть и стерео-вариант. Обычный (на CD), и с высоким разрешением (на DVDA). Вот с чем лично я не согласен, так это с "улучшением" дебютника, когда добавлено то, чего якобы страстно желал Джим в 1967 году. Подобную отсебятину допустили и при ремастере Made In Japan, когда убрали некоторые реплики Гиллана.Лично мне многоканальное сведение Love очень нравится.

2Drybushchak:
>Лично мне многоканальное сведение Love очень нравится.

Мне там тоже кое-что понравилось, но что-то совсем нет.
Но разговор об ином: в результате столь радикального ремастирования создается новая музыкальная реальность, и хорошо, если ее появление на свет согласовано с изначальными авторами. А если их уже давно нет?
Предложу некую параллель. Допустим, изобрели способ перевода двухмерного изображения художественных полотен в трехмерное. И вот появляется трехмерная "Мона Лиза". Если бы такое увидел Леонардо, то как изобретатель он, скорей всего, был бы в восторге. А как художник - кто знает?

>создается новая музыкальная реальность,
Если она создается наряду со старой - ради Бога. Хочешь - слушай стерео, хочешь - 5.1. А вот когда Оззи Осборн, зажав гонорар, "вытирает" партии Керслейка и Дэйсли, и в магазины поступают диски с записанными по-новому партиями ударных и баса - вот это безобразие.
Насколько я знаю, Ринго и Пол одобрительно отозвались о многоканальном миксе Love.

2yellow submarine:

>2илюха:
>>Doors записывались не на 2 дорожки, а от 4 до 16.
>Битлы тоже записывались не на две. Важно, сколько
>дорожек у итоговой мастер-ленты. Но если при ремастировании
>записей Doors новую мастер-ленту сделали многоканальной,
>это можно только приветствовать, музыка зазвучала
>бы совсем по-иному. Только вот одобрили бы сами
>Doors такой вариант? Эксперименты с битловской
>музыкой на альбоме Love вовсе не столь однозначны.
Ну я и написал, сколько дорожек на мастер-лентах Дорз - от 4 (первый альбом) до 8-16. А из этих дорожек сделали новые многоканальные миксы (5.1) - в прошлом году. А в этом году сделали стерео-ремиксы.

Кстати, Дорз все эти свои новые миксы одобрили.

2Drybushchak:

>Вот с чем лично я не согласен, так это с "улучшением"
>дебютника, когда добавлено то, чего якобы страстно
>желал Джим в 1967 году.
Там всего два изменения, в Break On Through и The End. В первой песне, да, звучит совершенно по-новому, а во второй, некоторые моно-первопрессы якобы имели если не столь же ярко выраженные, то подобные изменения, то есть имеется исторический прецендент.

Кстати, изменения скорости первого альбома, о которых они так радостно трубят, чисто косметические, кроме Light My Fire. На остальных альбомах, если сравнивать разные издания, для большинства песен можно найти куда более серьезные расхождения, чем между ремиксом первого альбома и предыдущим изданием, но Ботника это не интересует, они спохватились, что всю жизнь Light My Fire неправильно мастерили, исправили, и сделали пропагандистским козырем, хотя это давно было известно, что она на неправильной скорости, типа, взять гитарную транскрипцию, и там этот факт был отражен.

2Alexbander:

>2vinyl:
>>2Bog:
>>>2Alexbander:
>>А кто его здесь слышал-то???
>>Поэтому и безпонтовый базар!!!
>И никто не услышит:)))))

А если бы появилась возможность?????
...интересно посмотреть на слушателей.

2Alexbander:

>И никто не услышит:)))))

Если слушать на дешевом пластиковом гробике…
Возникает подозрение, что кой кто родной БлюНот 60х в руках не держал…
И сваливает, все пластинки в кучу без разбора, что поп 60х, что джаз все одинаково…

2Drybushchak:

а можно про Оззи поподробнее? Это он Blizzard of Oz так переиздал?

Котофеич, спасибо. Это, видимо, те самые переиздания, где на обложке была маленькая оригинальная обложка и вертикальная надпись OZZY? А я его слушал и не знал. Ну Оззик и козел, кнеш....

смайлом ошибся

2dannymass:

>Ну Оззик и козел, кнеш....

Есть любопытная биография Оззи, написанная Андреем Беспамятновым. Там про этот случай подробно. А что творили с Бобом Дэйсли вообще песня. Обложка книги дурного качества, но другой не нашел.

>Это, видимо, те самые переиздания, где на обложке была маленькая оригинальная обложка и вертикальная надпись OZZY?
Нет, те диски оригинальные.

если уж так глубоко копать, то "переписанные" партии не сильно отличаются от оригинала. раздутости в прессе на мой взгляд больше чем оно того стоит. а заменил Оззи партии на переиздании, чтоб Керслейк и Дэйсли с ним не судились, а то ведь были поползновения. бизнес - он везде бизнес :)

Знаменитый музыкант Нил Янг раскритиковал Apple за качество звучания музыкальных композиций при прослушивании их с помощью iPod. Во время конференции, проведенной журналом Fortune, Янг отметил, что качество аудиозаписей в последние годы значительно снизилось, и винить в этом можно компании вроде Apple.
«Apple решила объехать проблемы по удобному хайвею, — полагает 63-летний музыкант. — При этом качество звучания со своими претензиями осталось где-то далеко на заднем сидении, если его вообще взяли в машину».
По мнению Янга, при всех своих достоинствах — большой скорости передачи и компактности — формат MP3, популярность которого во многом обусловлена популярностью iPod, привел к снижениям стандартов качества звука, и музыка превратилась из картин в подобие обоев. «Мы пользуемся прекрасными компьютерами, но качественный звук так и остается недостающим звеном, — говорит артист. — А ведь уши — окна души».

http://www.ixbt.com/news/market/index.shtml?10/80/94

Буря в стакане с водой. Все в кашу смешал Нил. Причем тут Apple и mp3? Как формат mp3 появился и нашел широкое распространение задолго до появления iPod'ов. Я конечно понимаю что голословно обвинить кого-то в чем-то это самое простое... Но не самое правильное.

все очень просто. мистер Янг недоволен тем, что продажи его альбомов сильно упали. другое дело, что продажи ВСЕХ артистов упали с проникновением интернера в массы, а ему наверное об этом не сказали. вот Нил Янг и нашел козлов отпущения в лице айподов :))) хотя... этот рокенрольный герой никогда не славился покладистым характером, так что все логично. кто-то из коллег Янга высказался: "работать с ним и наблюдать зе тем, как он творит - одно удовольствие. все остальное время лучше держаться от него подальше!"