Винил или CD

2Alexbander:

Вы предлагаете брать и пробовать. Я только поэтому обратил внимание на отсутствие у наших современников приводов с первой скоростью и болванок, хоть сколько-нибудь годных для аудио. Или Вам удалось всё необходимое в первозданном состоянии?

2karp:
>для достоверного результата при слепом прослушивании.

А не лучше ли потратить время на "зряче" прослушивание на заведомо хорошем тракте и выяснить слышит ли кто различия или нет?

2Alexbander:

>Чего воздух сотрясать, нужно взять и попробовать

А что мы хотим выяснить? Отличаются ли по звуку винил и сиди? Я бог знает когда написал - отличаются. И никто вроде не спорил. Просто как обычно пытаются выяснить что лучше. Тоже есть ответ на вопрос - лучше всего аудио высокого разрешения. Всё.

2Vergilii:
>отсутствие у наших современников приводов с первой
>скоростью и болванок, хоть сколько-нибудь годных для аудио
А есть исследования по ошибкам чтения? Вот чтобы массовые проблемы, а не "у меня была болванка..." и не "мой доисторический аппарат с уже подыхающими транспортами...", а на современный технике?
Собственно, все эти "односкоростные" приводы - они были не от "КАЧЕСТВА", а потому, что технологии тех давних лет быстрее не позволяли.

Теорию про "чем медленнее - тем надежнее" я знаю, но речь идет о практическом ее применении.

2Vergilii:
>А не лучше ли потратить время на "зряче" прослушивание
>на заведомо хорошем тракте и выяснить слышит ли кто различия или нет?
Это у меня было упомянуто как второй эксперимент. Но начинать надо с простого - понять что такое "хороший" и существует ли он. А то окажется, что "хороший" от "плохого" никто отличить не может ...ну и как теперь понять на чем слушать, если хорошего-то и нет?

2VadLit:
>Чтобы выяснять на хороших трактах нужно хорошие источники.

Правильное замечание. Но в любом случае будем сравнивать мастеринг Петрова под LP, осуществлённый в условном 1970-м году с использованием оборудования "Х", с мастереингом для CD, осуществлённом в 1985-м году Сидоровым под CD, с использованием оборудования "У". И что нам с того?

2karp:
>Теорию про "чем медленнее - тем надежнее" я знаю, но речь идет о практическом ее применении.

На практике лучу стоит дать время на осуществление своей работы. А поспешишь - людей насмешишь. Трудно поверить, в то, что тесты на зависимость ошибок от скорости не проводились. Да и понятие "замыленного" звука дешёвых болванок не винильщики придумали.

 Глядя на вещи реаљно - преимущества LP над CD не в звуке…
А преимущества …наоборот - тољко вот и в звуке)) Ни практичностью ни долговечностью ни то ни другое не отличается, так же изнашивается, "хужеет" от времени итп

2Vergilii:

>в любом случае будем сравнивать мастеринг

А какие варианты? И что мы хотим выяснить? Мастеринг для разных носителей делается по разному, он даже для разных изданий делается по разному, поэтому немцы, французы и лицензионная мелодия звучат по разному. Не говоря уж о сиди. А если мы хотим выяснить есть ли такое понятие как цифровой звук, нужно как Алексбандер предлагал - оцифровать винил и прослушать два источника в одних и тех же наушниках. Разницы не будет.

2VadLit:

>2Alexbander:
>>Чего воздух сотрясать, нужно взять и попробовать
>А что мы хотим выяснить? Отличаются ли по звуку
>винил и сиди? Я бог знает когда написал - отличаются.
>И никто вроде не спорил. Просто как обычно пытаются
>выяснить что лучше. Тоже есть ответ на вопрос
>- лучше всего аудио высокого разрешения. Всё.
Если правильно оцифровать на нормальном цапе, неа не отличаются :))))) Кстати сразу можно попробовать сравнить с АЦП компа, через один и тот же тракт. И даже можно сделать несколько фрагментов 16 бит 44, 24 бит 44.

2ledzep:

>преимущества …наоборот - тољко вот и в звуке

Только не преимущество сиди над винилом, а преимущество цифры над физическими носителями. Цифра практически вечна, удобна в использовании и вся фонотека помещается в карман.

2Alexbander:

>Если правильно оцифровать на нормальном цапе,
>неа не отличаются :)))

Винил от его же рипа? Конечно не отличаются.

2VadLit:
>И что мы хотим выяснить?

Это самый главный вопрос, которому в подобных дебатах уделяется минимальное внимание, если уделяется вообще. В то время как ни для кого не секрет, что от точной постановки задачи зависят все последующие действия. Да и достоверность результата в том числе.

2VadLit:

>2Alexbander:
>>Если правильно оцифровать на нормальном цапе,
>>неа не отличаются :)))
>Винил от его же рипа? Конечно не отличаются. О чем и спич.

2VadLit:
>Винил от его же рипа? Конечно не отличаются.

Для того, чтобы было так, надо хорошо потрудиться. И 16/44,1 нам не подойдут.

2Vergilii:
>Трудно поверить, в то, что тесты на зависимость
>ошибок от скорости не проводились
Не надо верить. Все проще.
Чтобы уверенно говорить о проблемах с болванками - надо СНАЧАЛА посмотреть результаты тестов.
Предположения строить - дело куда менее точное, чем современные cd-приводы.

2Vergilii:

>Для того, чтобы было так, надо хорошо потрудиться.
>И 16/44,1 нам не подойдут.

Да ладно. Мне для этого нужно просто соединить вертушку с компьютером. И установить ПО, которое шло в комплекте с вертушкой. Ни разу не делал, но думаю что дальше всё будет понятно интуитивно. Hi-res из винила всё равно не получится.

2karp:
>Чтобы уверенно говорить о проблемах с болванками

Нет проблемы с болванками. Достойного качества их перестали завозить в Отечество страшно давно. А покупать Mitsui за рубежом ради ред бука? Чтобы затем писать их на современной минимальной скорости приводов? Оно нам надо?

2VadLit:
>Hi-res из винила всё равно не получится.

Тем не менее, все, кто заинтересован в качестве рипа, оцифровывают в наши дни в 32/192. А то и в дельта сигма..

2Vergilii:

>2VadLit:
>>Hi-res из винила всё равно не получится.
>Тем не менее, все, кто заинтересован в качестве
>рипа, оцифровывают в наши дни в 32/192. А то и
>в дельта сигма..

Ага. А потом всё это конвертируется в МР3 и при этом качество звука практически не страдает.