О цензуре...

2Uliss13:

>А разве не "непоротых"?

Примерно одно и то же. мне позвонил создатель темы и попросил не портить ее. Больше не буду.

Ну это-то как раз в тему.
"Что нужно Лондону, то рано для Москвы"

Что, тема закрыта? Вдогонку.
РАН сегодня, да и вчера - это, не будем уж говорить, что орган, атакованный раковыми клетками, но точно - аппендикс. Эта структура, пройдя через совковые жернова, превратилась в непотребство. То, что ее нужно ломать, видится очевидным. А ломать в России всегда умели! А сегодня - особенно. Усугубляется тем, что на сломанном месте, что ни строй, получается помойка.

2Simon:

>Вот я и решил поговорить
>с васи о цензуре. Нужна ли она или нет? Есть
>ли критерии того, что можно, а что нельзя?

Как показала практика, Симоном четко и убедительно доказано, что критерии цензуры есть! Их не может не быть!

За или против, но мы уже ничего не можем поделать. С тем, что сейчас есть в нашей жизни интернет, грязь будет лезть изо всех щелей, сколько ни запрещай.

2Mikle2:

>Как показала практика, Симоном четко и убедительно
>доказано, что критерии цензуры есть!

Для меня существуют исключительно критерии моих внутренних цензоров - моего вкуса и моего воспитания. А других я не признаю.
Но как быть тем, у кого нет ни того, ни другого, я не знаю.

2Mikle2:

>Что, тема закрыта? Вдогонку.
>РАН сегодня, да и вчера - это, не будем уж говорить,
>что орган, атакованный раковыми клетками, но точно
>- аппендикс. Эта структура, пройдя через совковые
>жернова, превратилась в непотребство. То, что
>ее нужно ломать, видится очевидным. А ломать в
>России всегда умели! А сегодня - особенно. Усугубляется
>тем, что на сломанном месте, что ни строй, получается помойка.

Знающий вы наш. Вперед, в инквизиторы.

А всё ведь начиналось с прекрасной обнажающей девушки )))

2McLenHarSt:

>А всё ведь начиналось с прекрасной обнажающей девушки )))

И не говори! Но налетели эти ПЖ-шники и все опошлили.

2McLenHarSt:

>А всё ведь начиналось с прекрасной обнажающей
>девушки )))

Примерно так всё должно и закончиться. ))

2Simon:

>Для меня существуют исключительно критерии моих
>внутренних цензоров - моего вкуса и моего воспитания.
>А других я не признаю.

Симон, так тогда зачем Вы нагнали эту в-волну? :) Это же несколько смешно - задавать риторические вопросы :) Ведь он для Вас именно таков?

2Citizen Cain:

>Знающий вы наш. Вперед, в инквизиторы.

Да я ж не радуюсь. Я грущу. РАН в глубокой жопе. Вы будете это отрицать? А желаю я этому нужному, но больному органу только добра :)

2Mikle2:

>2Simon:

>Это же несколько смешно - задавать риторические вопросы :) Ведь он для Вас именно таков?

Вряд ли на этот вопрос можно ответить, поскольку существуют разные понятия того, что является непристойным.

2Eric:

>Вряд ли на этот вопрос можно ответить, поскольку
>существуют разные понятия того, что является непристойным.

Верно. Но вот Симону все предельно ясно и, видимо, поэтому он выступает строгим цензором мнений других.

2Mikle2:

>Симон, так тогда зачем Вы нагнали эту в-волну?
>:) Это же несколько смешно - задавать риторические
>вопросы :) Ведь он для Вас именно таков?

То, что я написал выше - всего лишь мое личное мнение. Но я вполне допускаю, что я не прав, и другие люди могут иметь на сей счет совершенно иные мнения. Именно их я и хотел услышать и обсудить в данной теме.

>Верно. Но вот Симону все предельно ясно и, видимо, поэтому он выступает строгим цензором мнений других.

Не надо передергивать и ёрничать. Это Вам не к лицу.

2Simon:

Не понятно что ты спросил создавая тему. Какая цензура? Цензура чего? Она есть, и очень избирательна.

2Simon:

>Но я вполне допускаю, что я не прав, и
>другие люди могут иметь на сей счет совершенно
>иные мнения.

Тогда к чему подобные уколы? - "Но как быть тем, у кого нет ни того, ни другого, я не знаю."
Вы подняли очень деликатную тему, но, что удивительно, азартно начали ее сами же дискредитировать. Похоже, Вы были бы благосклонны только к мнениям, плывущим в Вашей струе. Что-то Вы тут не продумали :)

>Не надо передергивать и ёрничать. Это Вам не к лицу.

А мне с моего лица воду не пить :)

2Mikle2:

>2Citizen Cain:
>>Знающий вы наш. Вперед, в инквизиторы.
>Да я ж не радуюсь. Я грущу. РАН в глубокой жопе.
>Вы будете это отрицать? А желаю я этому нужному,
>но больному органу только добра :)

Вы о нем много знаете, чтобы ставить диагноз. Из всех наших структур эта была наиболее жизнеспособна, поскольку люди в ней всегда немного отличались. Но вы-то знаете лучше, доктор Айболит.

2Mikle2:

>Тогда к чему подобные уколы?

А этот вопрос задайте лучше себе самому.

>Вы подняли очень деликатную тему, но, что
>удивительно, азартно начали ее сами же дискредитировать.

Странно, что Вы не понимаете разницы между цензурой и порядком.
Я всего лишь призывал форумчан следовать заданной теме, а не превращать ее в очередной ПЖ.
Если Вы считаете это дискредитацией, то я Вас с этим поздравляю.

2Citizen Cain:

>Но вы-то знаете лучше, доктор Айболит.

А почему такой апломб? Потому, что Вы знакомы с самим Патоном? Жизнь, похоже, удалась. Эту структуру давно трясет, как эпилептика. Вот, хотя бы, навскидку довольно давние заметки Радзиховского.