Битлз и советские акустические гитары

>В и т а л и й
>тоже об этом подумал. Но в заметке сказано, что они "согласились" сфотографироваться, а не сфотографировались. Может, сама фотосессия прошла позже?

Имеем такие факты:
1. О гитарах упоминается в ноябрьском номере (вероятно, номер вышел в первой половине месяца, т.к. в нем размещен план гастролей Битлз на декабрь, причем, в заключение анонса сообщается - "Билеты поступили в продажу в воскресенье, 31 октября - см. подробности в местной прессе".)
2. В хронологии указаны только две даты до конца года, когда битлы побывали в квартире Мэла и Нила - 15 октября и 1 декабря, причем, в день 15 октября отдельно упоминается о фотосессии.
3. В заметке сказано "согласились", это также не противоречит и тому, что они не стали откладывать свое согласие "в долгий ящик".

>Впервые эти фотки в Beatles Monthly Book появились в декабрьском номере за 1965.

Здесь стоит уточнить дату выхода номера с фотографиями... вряд ли у битлов было время фотографироваться в лондонской квартире в первой половине декабря, т.к. они были плотно заняты в гастрольном туре (18 выступлений в 8 городах).

Больше плюсов за то, что гитары появились в октябре 1965г.

2Thermidor:

Полностью с вами согласен.
Единственный вопрос по поводу фотографий (я уже упоминал об этом): считается, что они сделаны впреддверие британского турне, которое началось 3 декабря. Об этом говорит и Марк Льюисон в "Полной хронике Битлз". Как-то не правдоподобно, чтобы битлы эту единственную с позволения сказать "репетицию" провели аж в середине октября.
Кстати, а что это за сайт с хронологией, на который вы ссылаетесь? Заслуживает доверия? Ссылку не дадите?

Сайт с History http://www.dmbeatles.com/

2Thermidor:

>Сайт с History http://www.dmbeatles.com/
>

Заглянул на этом сайте в раздел фотографий - полный хаос. Ошибка на ошибке. В плане датировки фотографий доверять ему нельзя.

Как говорится, доверяй - но проверяй!
Сайт Дмитрия Мурашева, по-всему, наш человек... несмотря на недостатки, труд все же заслуживает уважения.

2В и т а л и й:

>http://www.dmbeatles.com/
>Заглянул на этом сайте в раздел фотографий -
>полный хаос. Ошибка на ошибке. В плане датировки
>фотографий доверять ему нельзя.

Честно говоря, сайт слабоватый. Но у него есть огромный плюс - форум. Я уже давно туда ныряю - это настоящая кладезь.

Вот еще факты, подтверждающие, что сабжевое фото сделано на Эбби Роуд. Книга Льюисона "The Beatles. Recording Sessions (The Official Abbey Road Studio Session Notes)", стр. 55, 56. И опять непонятки. Что значит "другая фотосессия"? Почему эти фото в феврале-65? Но, все же, то, что они сделаны в студии, пожалуй, не вызывает сомнений.

2Mikle2:

>Вот еще факты, подтверждающие, что сабжевое фото
>сделано на Эбби Роуд. Книга Льюисона "The Beatles.
>Recording Sessions (The Official Abbey Road Studio
>Session Notes)", стр. 55, 56. И опять непонятки.
>Что значит "другая фотосессия"? Почему эти фото
>в феврале-65? Но, все же, то, что они сделаны
>в студии, пожалуй, не вызывает сомнений.

В этой книге фотографии стоят в весьма условном порядке (в 1966-м году фото 1964-го, например), так что это не показатель. Имеется в виду не "другая", а "очередная" фотосессия, то есть одна из многих.
Вот страничка из "Полной хронологии Битлз" Льюисона, здесь он, по крайней мере, указывает точно, где была сделана данная фотография и по какому поводу.

2В и т а л и й:

>В этой книге фотографии стоят в весьма условном порядке

С этим согласен, но эти фото помещены им в этой книге именно потому, что они сделаны в студии AR. Поэтому среди них и нет тех, которые сделаны на хате у Мэла.

>Вот страничка из "Полной хронологии Битлз" Льюисона,
>здесь он, по крайней мере, указывает точно, где
>была сделана данная фотография и по какому поводу.

Это явный баг Льюисона. А то, что он может ошибаться, ясно видно на примере этих двух материалов из его же книг. Его бес попутал :) А Мэл и Нил были ниткой у иголки Битлз и в ту пору (и не только в ту) они обязательно находились в студии вместе с битлами.

Уж на сто процентов ясно, что это фото сделано не на квартире -

2Mikle2:

>С этим согласен, но эти фото помещены им в этой
>книге именно потому, что они сделаны в студии
>AR.

Вовсе не обязательно. В книге полно и не студийных фотографий.

>Это явный баг Льюисона. А то, что он может ошибаться,
>ясно видно на примере этих двух материалов из
>его же книг. Его бес попутал :)

Не вижу никаких ошибок у Льюисона в этом вопросе. В одной книге он указал, где и когда была сделана фотка из этой серии, в другой же просто привел другие фото из той же серии, не указывая ничего. На страницы за февраль 1965 они попали случайно.

Если эта фотосессия и проходила в студии, то не в студии 2 на Эбби Роуд. Сравните форму отверстий в стенных панелях (слева - Эбби Роуд, справа - наш камень преткновения).

2В и т а л и й:

>Если эта фотосессия и проходила в студии, то
>не в студии 2 на Эбби Роуд. Сравните форму отверстий
>в стенных панелях (слева - Эбби Роуд, справа -
>наш камень преткновения).

Разный вид панелей - это ерунда. Они записывались в трех подстудиях AR, плюс несколько комнат, где тоже шла запись. Форма панелей везде разная.
Впрочем, "железных" документов, пока, действительно не хватает. Авось что-то позже проклюнется :)

2В и т а л и й:

>Не вижу никаких ошибок у Льюисона в этом вопросе.

А вот здесь видите?
Mark Lewisohn "The Beatles' London".

2Mikle2:

>2В и т а л и й:
>>Не вижу никаких ошибок у Льюисона в этом вопросе.
>А вот здесь видите?
>Mark Lewisohn "The Beatles' London".

Эпиграф:
— Какие будут ваши соображения?
Подумав:
— Запутанная история!
— Как это верно, Ватсон... (с)

"Битлз собирались здесь для переговоров, общения и репетиций, как например, 1 декабря 1965, перед началом последнего британского турне. Здесь фотограф "Битлз бук" Лесли Брайс 5 октября 1965 фотографировал их с Нилом и Мэлом".

Такой книги, увы, не имею. Действительно, Льюисон вступает в противоречие сам с собой, если только не предположить, что было две фотосессии в этой квартире для "Битлз бук". Но это маловероятно. По крайней мере, мне фотографий, сделанных здесь в другой день, не встречалось.
Всё, казалось бы, указывает на то, что Битлз с русскими гитарами фотографировались в октября, если бы не подписи к ним, указывающие на то, что это была репетиция перед турне (то есть, 1 декабря).

Короче, на данный момент у меня выкристаллизовалась такая основная версия: Битлз получили русские гитары в октябре и сфотографировались с ними 5 октября на квартире у Нила и Мэла. Со временем кто-то ошибочно соотнес эти фотки с репетицией 1 декабря, и с тех пор эта ошибка повторяется (даже Льюисоном).
Степень обволошенности битлов тоже больше похожа на октябрь, чем на декабрь.

P.S. У вас эта полезная книга в бумажном или электронном виде? Если в электронном, может, поделитесь?

2В и т а л и й:

>P.S. У вас эта полезная книга в бумажном или
>электронном виде? Если в электронном, может, поделитесь?

У меня этой книги нет, приходится обращаться к хорошим знакомым, ее имеющим. Кстати, вот по этому адресу есть 36 страниц этой книги (всего их 233) -

http://issuu.com/sonjavanhamel/docs/beatleslondonexcerpt

Самое интересное в этой истории, несмотря на то, что гитары "точно советские", советские ли они? Нет ли и здесь какого-то подводного камня? История с русским посольством не вызывает доверия. Больно она невероятна, как и "русская" фабрика.

2Mikle2:

Спасибо за ссылку.

> Самое интересное в этой истории, несмотря на
>то, что гитары "точно советские", советские ли
>они?

Если у вас появятся какие-либо доказательства обратного, выкладывайте здесь, с удовольствием посмотрю.

Виталий, вполне возможно, что гитары советские. Вольман в своей книге "Гитара и гитаристы" писал о том, что Луначарская фабрика производила шестиструнки на экспорт в Англию. Да и сайт об этой фабрике сообщает что в довоенные годы там выпускались гитары модели "Сеговия"

Mikle2:

>Что значит "другая фотосессия"?

Это не значит "другая фотосессия". Это значит "одна из фотосессий [для рекламных целей]".

В и т а л и й:

>Вот страничка из "Полной хронологии Битлз" Льюисона,
>здесь он, по крайней мере, указывает точно, где
>была сделана данная фотография и по какому поводу.

На представленной страничке указано, по какому поводу была сделана данная фотография, но нет ни слова о том, где и когда.

Mikle2:

>Это явный баг Льюисона. А то, что он может ошибаться,
>ясно видно на примере этих двух материалов из
>его же книг.

Фотографии в обеих книгах выполняют прежде всего иллюстративную функцию и вовсе не обязательно (как уже отмечалось выше) размещены точно в соответствующем (до дня) разделе хронологии. Ошибок у Льюисона относительно рассматриваемых фото не вижу.

2Грибушин Сергей Иванович:

>Mikle2:
>>Что значит "другая фотосессия"?
>Это не значит "другая фотосессия". Это значит
>"одна из фотосессий [для рекламных целей]".
>В и т а л и й:
>>Вот страничка из "Полной хронологии Битлз" Льюисона,
>>здесь он, по крайней мере, указывает точно,
>где
>>была сделана данная фотография и по какому поводу.
>На представленной страничке указано, по какому
>поводу была сделана данная фотография, но нет
>ни слова о том, где и когда.

Там же написано: "в лондонской квартире Нила и Мэла".