Битлз и хард-рок

2bk:
>изначально это была песня
>в стиле соул
>


В битловском исполнении это всё же рок-н-ролл.

2Бри:

>В битловском исполнении это всё же рок-н-ролл.

по структуре это 24-тактовый блюз, вообще-то.

А по-слуху рок-н-ролл.

2Бри:

>А по-слуху рок-н-ролл.

ОК, кто что услышит, так и назовёт. Пусть будет что угодно:) Это ещё раз показывает бесперспективность однозначного толкования.

Хард-рок у Битлз, я считаю, не получился.
Всё-таки не этим сильны Битлз, хотя по идее группа, которая сильна в мелодическом плане, должна что-то представлять из себя и в хард-роковом, потому что рифф написать проще, чем мелодию.
Поэтому появление проходных вещей вроде Helter Skelter и Taxman можно объяснить тем, что когда Битлз нужно было чем-то заполнить оставшееся пространство альбома, они писали такие хард-роковые вещи, потому что хард-рок очень просто написать. А на то, чтобы сделать их качественными, у них просто не хватало времени.
Возможно, это и не так.

2tracelounge:

>Поэтому появление проходных вещей вроде Helter
>Skelter и Taxman можно объяснить

а с чего это они вдруг проходные? До мозолей на пальцах у Ринго

>потому что хард-рок очень просто написать

вообще-то, стиль не пишут, а исполняют.

Это совершенно не так, таких вещей, во-первых, у них значительно больше.


2tracelounge:
>они писали такие хард-роковые вещи, потому что
>хард-рок очень просто написать. А на то, чтобы
>сделать их качественными, у них просто не хватало времени.

Во-вторых, высказывание о том, что хард-рок у них появлялся ввиду своей простоты как некачественные проходные вещи - это вообще полная безрассудица.

2bk:

>а с чего это они вдруг проходные? До мозолей
>на пальцах у Ринго
Я люблю Битлз, но эти песни считаю проходными. У Битлз очень много хороших песен, но... не всё.


2bk:

>вообще-то, стиль не пишут, а исполняют.
Я имел ввиду, что музыку (хард-рок) написать проще, чем мелодическую тему.

2tracelounge:
>появление проходных вещей вроде Helter
>Skelter и Taxman

Многие нынешние музыканты хотели бы написать такие проходные песни.

2Бри
Многие, но не все, ... многие и не хотели бы .

Мне так I'm So Tired сразу вспомнилась. Хотя не вся.

2Бри:

>Многие нынешние музыканты хотели бы написать
>такие проходные песни.
Современная музыка сама по себе слаба. Coldplay, Muse - эти коллективы меня глубоко разочаровали. В Helter Skelter и Taxman хоть что-то можно послушать, а Coldplay... Включаю, и с тоской жду пока кончится. Так что с Вами, пожалуй, соглашусь.

2ledzep:
> многие и не хотели бы .

Или просто не могут.

2tracelounge:

>Я люблю Битлз, но эти песни считаю проходными

так это только ваше мнение, зачем же приговор выносить.

>Я имел ввиду, что музыку (хард-рок) написать проще, чем мелодическую тему.

музыка, мелодия - это не хард-рок. Это вообще никакой стиль. Стиль появляется с аранжировкой и исполнением. Песня Sunny, к примеру, у нас в стране больше известна как диско, хотя изначально это был джаз. Поэтому опять же, слишком категоричное суждение.

2tracelounge
Coldplay кстати хорошая группа, хоть и нудноватая.

А Muse вообще шикарны:)

2bk:

>музыка, мелодия - это не хард-рок. Это вообще
>никакой стиль. Стиль появляется с аранжировкой
>и исполнением. Песня Sunny, к примеру, у нас в
>стране больше известна как диско, хотя изначально
>это был джаз. Поэтому опять же, слишком категоричное суждение.
Я имел ввиду, что песни вроде Helter Skelter написать проще, чем, скажем, She's Leaving Home, потому что любая мелодия - это нечто сложное, и её нелегко придумать.


2AlexZab:

>Во-вторых, высказывание о том, что хард-рок у
>них появлялся ввиду своей простоты как некачественные
>проходные вещи - это вообще полная безрассудица.
Это было всего лишь предположение. Я же написал, что оно может быть ошибочным.



2Бри:

>Coldplay кстати хорошая группа, хоть и нудноватая.
Вот что я действительно люблю, так это Radiohead. Их альбом OK Computer - настоящий шедевр, а The Bends тоже очень силён.

2tracelounge:

>Я имел ввиду, что песни вроде Helter Skelter
>написать проще, чем, скажем, She's Leaving Home

автор обеих песен, я думаю, с вами не согласится.
Проще-сложнее - это уж слишком субъективно.

Я все же думаю, что нужно для начала определиться с понятием, что есть рок? После этого легче будет определять куда отнести ту или иную песню или группу.
Честно говоря, несмотря на то, что в инете есть много разной информации на эту тему, все же единого устраивающего всех определения року нет.
Вот для меня рок-н-ролл и рок - две абсолютно разные вещи. Т.е. Понятие рок не включает в себя рок-н-ролл. В моей личной классификации.
А вот рок-н-ролл и блюз очень даже близки и я порой не могу понять где рок-н-ролл, а где блюз. Кто-нибудь сможет внятно и доходчиво объяснить, не отсылая в инет.
В конце концов, зачем тогда нужны форумы, если ответ на любой вопрос есть сети? А вопросы терминологий очень даже спорны.

2stream:

>А вот рок-н-ролл и блюз очень даже близки и я
>порой не могу понять где рок-н-ролл, а где блюз.

Рок-н-ролл быстрее)))