Билл Уайман записался с коллегами по Rolling Stones

2мешок гвоздей:
Факт в
>том, что сэр Уильям 20 лет как вольная птица,
>а ощущение, словно ушёл из "Стоунз" пару месяцев
>назад. И всё спорят о нём, негодуют, интересуются,
>обсуждают... Такие люди оставляют следы глубиной
>с аризонский кратер)) и не дают себя забыть никак,
>даже если хотят этого. И раздражают своей нестандартностью!
>Это я говорю без иронии, без сожаления, а с чувством триумфа!))

Ну здесь я с вами не очень согласен при всем уважении. По сравнению с работами Стоунз 1990-х и начала 2000-х творчество Билла все-таки не столь заметно. Он говорил, что устал от переездов, репетиций, долгих сессий записей. О том, что большую часть жизни играл в одной группе, пусть и суперпопулярной. Сейчас он выступает, делает какие-то записи, пишет книги, составляет различные музыкальные Антологии, роется в своих музыкальных корнях (проект Блюзовая одиссея), занимается бизнесом и какими-то металлоискателями, наконец обрел семейное счастье. Но несмотря на все вышеперечисленное, думаю, что ему особенно и не хочется светиться на публике. Все это он делает для себя в первую очередь. Хочет играет музыку, не хочет - не играет. Мне кажется, что он заслужил такое право, более чем.

2rbd:

>2мешок гвоздей:
>Тогда дай нам консультацию ведущего специалиста,
>пусть
>даже с позиций собственного вкуса - ВЗГЛЯД на
>творчество
>Билла, включая оценки альбомов. Потому что даже
>у "птиц
>столь высокого полета", как Уайман, не все воспринимается
>равнозначно - это ж тривиальная истина. Например,
>станешь
>отрицать, что второй альбом слабоват, как думаю
>я и сэр
>Воробьев?

Stuff - интересный альбом. Он первоначально его выпустил маленьким тиражем в нескольких странах, а потом переиздал уже после ухода из группы. Насчет Stone Alone. Если я не ошибаюсь, так в основном кавер-материал?
Он довольно сильно перекликается с первой работой Билла, на мой взгляд.

Надо бы переслушать дискографию Билла мне. Чтобы плавно подойти к трибьюту Иейну Стюарту. Первый трибьют Йену Стоунз сделали, выступив с коротким концертом в Лондоне в 1986 году.

2Воробьёв Александр:

Насчет
>Stone Alone. Если я не ошибаюсь, так в основном
>кавер-материал?

Нет, в основном его собственный. См., например:
http://tfile.ru/forum/viewtopic.php?t=399712


>Он довольно сильно перекликается с первой работой
>Билла, на мой взгляд.

Стилистически - да, но по качеству заметно слабее.

2rust66:

> Стилистически - да, но по качеству заметно слабее.

На первом больше треков, которые "цепляют", я согласен. Надо бы оба переслушать и Stuff впридачу.

2мешок гвоздей:
Я еще добавлю к предыдущему посту, что действительно создается впечатление, что Билл сейчас больше занят, чем в 1980-е, к примеру. Даже с певицей Валерией на каком-то мероприятии пересекался, я чуть со стула не упал:) Думал, фейк, но здесь в теме Rollover'а написали, что правда. Завидую по-доброму англичанам, они его встречают часто, даже если взять его заведение Sticky Fingers. Говорят, что он там бывает.

2Воробьёв Александр:
>Ну здесь я с вами не очень согласен при всем
>уважении. По сравнению с работами Стоунз 1990-х
>и начала 2000-х творчество Билла все-таки не столь
>заметно. Он говорил, что устал от переездов, репетиций,
>долгих сессий записей. О том, что большую часть
>жизни играл в одной группе, пусть и суперпопулярной.
>Сейчас он выступает, делает какие-то записи, пишет
>книги, составляет различные музыкальные Антологии,
>роется в своих музыкальных корнях (проект Блюзовая
>одиссея), занимается бизнесом и какими-то металлоискателями,
>наконец обрел семейное счастье. Но несмотря на
>все вышеперечисленное, думаю, что ему особенно
>и не хочется светиться на публике. Все это он
>делает для себя в первую очередь. Хочет играет
>музыку, не хочет - не играет. Мне кажется, что
>он заслужил такое право, более чем.
Александр,по-моему, Ваши слова совершенно правильны и не вижу никаких нестыковок в наших с Вами мнениях! Может, имели место недоразумения в формулировках?

2мешок гвоздей:

>Может, имели место недоразумения в формулировках?

Перечитав внимательнее Ваше предыдущее сообщение, понял, что недоразумений нет, на самом деле! Я также с Вами согласен.

2мешок гвоздей:

Наверное стоить напомнить всем неравнодушным к творчеству Билла Уаймена, что вы выложили несколько статей об Астрид, его близкой подруге на протяжении многих лет, и большой обзор фильма Digital Dream, к которому Билл имеет самое прямое отношение.
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=17923&cfrom=1&showtype=0&cpage=1

Не помню точные номера страниц, к сожалению. Но думаю, что те, кто не читал найдут много интересного.

2rbd:

>2мешок гвоздей:
>Тогда дай нам консультацию ведущего специалиста,
>пусть
>даже с позиций собственного вкуса - ВЗГЛЯД на
>творчество
>Билла, включая оценки альбомов. Потому что даже
>у "птиц
>столь высокого полета", как Уайман, не все воспринимается
>равнозначно - это ж тривиальная истина. Например,
>станешь
>отрицать, что второй альбом слабоват, как думаю
>я и сэр
>Воробьев?
Сударь, Вы упорно втягиваете меня в детали;какой я Вам "ведущий специалист" - я просто фан "Стоунз", который любит рыться в книгах и, кроме того, относится к "стоуну" Биллу с чуть большей теплотой по чисто человеческим мотивам. Сказанные мной слова больше относились к масштабу личности Билла, чем к конкретной продукции, но извольте. Его сольники конечно же неравноценны, как и сольники любого из "Стоунз". И создавались они при разных условиях, в разное время, и всё это на них отразилось - и в хорошем и в дурном смыслах.Теперь это в равной степени ценно с исторической точки зрения - ну не ковыряться же теперь в конъюнктурных предпочтениях рынка 70-х, 80-х или 90-х! Я не проявлю большой оригинальности, если скажу, что "Monkey Grip" люблю больше остальных (но до периода "Кингз",т.к. это уже другая страница).Он сделан на одном дыхании и безупречен в стилистическом отношении! Я не понимаю, что значит "больше таланта" или "меньше" - если альбом красиво, легко и профессионально сделан - он уже талантлив,btw в шоу-бизнесе прорва коммерчески успешной продукции, сделанной НЕталантливо!"Stone Alone" провал в том смысле, что он не живёт как альбом, он слеплен на скорую руку из кусков, каждая песня в отдельности забавна и не без выдумки,(там даже есть чистый блюз, чего, к моему удивлению, никогда не пробовали делать на своих сольниках ни Мик, ни Кейт; есть вещи просто хохмовые, вроде последней "No More Foolin'" - кто бы поверил, что это голос Билла)))! и это уже без пяти минут ретро-звучание "Rhythm Kings"), но ВМЕСТЕ эти вещи абсолютно не смотрятся! Билл и сам не отрицал этого,в "Rolling with the Stones" прямо признался, что слепил альбом на живую нитку - шли сессии "Black&Blue" + турне и времени оттачивать уже не было, как и денег, се ля ви. Дальнейшие броски из стиля в стиль - и это правда,у всех есть право на поиск, в этом и состоит творческое отношение.С появлением альбома "Struttin' Our Stuff" он вообще сказал в одном интервью, что ему следовало не разбрасываться на музыку в стиле поп, а сразу начать с ретро. Я считаю такую оценку слишком жёсткой, всё появляется в СВОЁ время.А творчество "Rhythm Kings" я считаю высокопрофессиональным и уникальным, маленькая, очень локальная и эстетская ниша, но не всякому в неё пролезть. Конечно, не каждому фану "Стоунз" она придётся по вкусу, как и работы Чарли, например, - да и поклонники "Smoke On the Water" едва ли примут душой кельтские опыты Блэкмора, но Ричи-то наплевать... Другое дело - смогут ли "Rhythm Kings" существовать БЕЗ Билла, при всей их ценности, не держится ли группа в основном на харизме старого "стоуна" - этот вопрос я оставляю открытым...

2Воробьёв Александр:
)))))Краснея от смущения: "Рекламу мне делаете?!"))Ладно, теперь серьёзно, спасибо, Александр, что дали ссылку, на форуме Брайана Джонса действительно полно интересной информации помимо темы Брайана, например,часто выкладываются разные статьи из журналов и книг, малоизвестные широкой публике, а там иногда попадается кое-что неожиданное.

2мешок гвоздей:

Позволю добавить лишь то, что в Stone Alone любимых песен пока две у меня (обе являются кавер-версиями): If You Want To Be Happy и A Quarter to Three. Не исключаю, что при более внимательном прослушивании число фаворитов вырастет.
Мое мнение: Билл - худрук и основной вдохновитель Rhythm Kings. Он организованный человек, помимо своих музыкальных талантов. Это позволяет ему объединять большое количество музыкантов, гастролировать с ними, делать записи в студии. Выбор песен для репертуара Rhythm Kings на нем, я уверен. Его уникальный бас украшает песни, да и поет он иногда с Rhythm Kings.

2мешок гвоздей:

>2Воробьёв Александр:
>)))))Краснея от смущения: "Рекламу мне делаете?!"))Ладно,
>теперь серьёзно, спасибо, Александр, что дали
>ссылку, на форуме Брайана Джонса действительно
>полно интересной информации помимо темы Брайана,
>например,часто выкладываются разные статьи из
>журналов и книг, малоизвестные широкой публике,
>а там иногда попадается кое-что неожиданное.

Спасибо Вам с Rollover'ом за такую полную тему!

2Воробьёв Александр:

>2мешок гвоздей:
>
> Наверное стоить напомнить всем неравнодушным
>к творчеству Билла Уаймена, что вы выложили несколько
>статей об Астрид, его близкой подруге на протяжении
>многих лет, и большой обзор фильма Digital Dream,
>к которому Билл имеет самое прямое отношение.
> https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...amp;cfrom=1&showtype=0&cpage=1
>
> Не помню точные номера страниц, к сожалению.
>Но думаю, что те, кто не читал найдут много интересного.

"ЦИФРОВЫЕ ГРЁЗЫ" - "Digital Daydreams" - начало на 648 стр.

2Воробьёв Александр:

>Спасибо Вам с Rollover'ом за такую полную тему!

Спасибо нам всем!!!

2Rollover:

> "ЦИФРОВЫЕ ГРЁЗЫ" - "Digital Daydreams" - начало
>на 648 стр.

Спасибо! Там детальный обзор фильма со скриншотами.

2Rollover:

>2Воробьёв Александр:
>>Спасибо Вам с Rollover'ом за такую полную тему!
>Спасибо нам всем!!!

Смущен)))
Вы в той теме как Билл для Rhythm Kings или Брайан для ранних Стоунз - вдохновитель и худрук. Точнее главный обозреватель и редактор (в плане выбора материала).

2All: А есть ли более-менее обширная информация о сольнике Билла Stuff (1992)? Возможно, какому-то и где-то попадалась раньше...

2мешок гвоздей:

>Сударь, Вы упорно втягиваете меня в детали;

Вот уж не думал, что предлагаю что-то неприятное для Вас,
включая общение на "ты". Прошу простить и впредь игнорировать
любую исходящую от меня и неприятную для Вас лично информацию без
малейших угрызений совести.

Сказанные мной слова больше
>относились к масштабу личности Билла, чем к конкретной
>продукции, но извольте.

Мне хотелось узнать, на что опирается такая высокая оценка
масштаба личности Билла с Вашей стороны и не следует ли
мне проявить больше внимания к каким-либо его работам.
Очень признателен Вам за справку, но было неприятно
получить ее в качестве одолжения. Убедительная просьба
больше так не поступать. Считаю, что ценность имеет только
свободное двустороннее общение. Всего доброго Вам.

Сэр rbd, я в неприятном недоумении. Чувствую, здесь недоразумение по-крупному! Поэтому спешу его рассеять, как могу. Во-первых, АБСОЛЮТНО ничего не имею против дружеского обращения на "ты", даже предпочитаю. Просто отношусь к обращениям несколько по-литераторски свободно и прыгаю с одного на другое, чем, вероятно, сбиваю людей с толку - прошу прощения, исправлюсь.)Во-вторых, не имею привычки делать одолжений, тем более, если разговор на серьёзную и интересную тему, мне просто поначалу было как-то боязно, с места в карьер бросаться в основательные музыковедческие темы, тем паче, что я далеко не Дэвид Далтон.То, что с твоей (ты позволишь?) подачи разговор набрал серьёзный оборот, меня только радует.Чего же ради мы здесь на форуме сидим? Только ради приятности общения, а инде и спора. Из чего я вывожу такой респект к Биллу? Из очень многих компонентов, главным образом, из того, как он судит о людях, как рассказывает об очень сложных и неоднозначных коллизиях в группе за всю её историю, каким огромным багажом знаний о музыке он обладает - ведь ещё лет 30 назад это за ним замечали известные и самые профессиональные журналисты и музыканты, мне попадаются их высказывания там и сям - почему мне им не верить? Меня впечатляет и убеждает его убийственная проницательность, что бы он ни говорил,и ещё одно свойство, - я же сейчас о личности, - которое присуще ему и Чарли, но не присуще ни Сэру Мику, ни Кейту - благородство. Билл и Чарли - джентельмены, а Блестящие Близнецы - нет. Это субъективная оценка. И ещё одно моё чисто субъективное чувство:мне всё время кажется, что Билл, делая даже самые странные вещи, всегда оказывается прав - в оценке ли людей (история с Кляйном и пр.), в интересе ли к архивированию, в выборе ли времени ухода - неважно. Интуиция у него какая-то звериная, что ли, он даже, блин, с Джорджем покойным успел сыграть в самый последний момент, та же история повторилась и с джэмом с Ники Хопкинсом почти накануне смерти Ники! Я всё время держу в голове откуда Билл пришёл и кем стал в результате не просто удачи,а собственным усилиям и, скорее уж, вопреки всем обстоятельствам. Вот, что у меня получается,rbd, видишь, длинный и путаный монолог о вещах субъективного толка, а я всегда боюсь впадать в эмоции, фобия у меня такая, так что не обессудь. Добавлю, что мнение моё оформилось только после прочтения 2-х частей его мемуаров и ещё целой горы рецензий и интервью, а ушло у меня на это лет 20.