Музыкальные разочарования

2Гегемон:

>2 VadLit : Ты жертва мифа.

здрасьте, проснулся какого мифа? ты вобще о чем?

2Иннокентий:

>Не завывания это скорее у Планта, у Хэтфилда
>харч вокал...

Ну знатокам виднее.
Я ни разу не ощутил потребности в музыке Металики и Сатриани. Естественно послушал ознакомился с обоими.
Потому в нюансах копаться не буду.
Вокал Планта мне тоже если честно 100% ни разу не нравился.
Мышление как группы ЛЗ мне намного ближе чем у Дип Пурпле, но тембр вокала Гиллана пожалй мне поинтересней будет.
А ЛЗ люблю только первые 5 альбомов плюс пара вещей из Графити.

Lucky Charms - вещь в моем понимании для Вэя не характерная, причудливая, так что спасибо за возможность приобщиться. Она визуальна, да, не лишена лукавства музыкальной шутки и арсенал ее аранжировки явно состоит в родстве с приемами музыки кинематографа, а еще точнее мультипликации. Композиция эклектична, в ней множество различных элементов, от детской песенки до классики и джаза, с псевдовосточными интонациями за счет электроники, и я для себя с одного раза не решил, так ли уж хороша ли эта электроника для всей вещи в целом. Начало и особенно заключительная часть, расширение, хороши, середину же Вэй постарался со знанием дела испортить традиционным соло, напоминая слушателю о том, что он все же одной крови с Сатриани.

"Саламандры на солнце" впечатления особого не произвела, такой приятной расплывчатой музыки я слушал премного, тут я даже больше вслушивался в работу оркестара, он ненавязчиво создает атмосферу, а особо интересной темы у гитары я не услышал. В жанре, приближенном к этому, я для себя выделяю Terje Rypdall и Pat Metheny.

а-а я вспомнил какой миф. Типа Цепы играть не умеют. в смысле умеют. карроче я запутался, но не суть. Василь, вот ты как человек пославший Сатриани, скажи - Лед Зеппелин - профи? Или так, погулять вышли?

нуууу, Пушкина тоже посылали и называли посредственностью. кто-то даже сжигал его книги... от этого Александр Сергеевич лучше или хуже стал?

2Василь Гафи:

>Мышление как группы ЛЗ мне намного ближе чем у Дип Пурпле

Убери из Led Zeppelin умного, самобытного гитариста Пейджа, и это будет уже не та группа.

во началось) прикольно)) а давайте уберем из Роллинг Стоунз Мика Джаггера. Мне кааца реально на пользу пойдет)

2VadLit: Ты тоже вылепил на ночь глядя - "Битлз, школьная самодеятельность"!

Ну вот Блэкмора же убрали и ничего очень даже на пользу Перплу пошло...причем даже два раза....

2Гегемон:

>2VadLit: Ты тоже вылепил на ночь глядя - "Битлз,
>школьная самодеятельность"!

дядь, когда я это вылепил во мне было поллитра, а сейчас уже почти три мне щас трудно тебе указывать где ты там чего недочитал ты прочитай еще раз, разберись, законспектируй, потом приходи.

Сейчас еще прочел, что частично оркестровка Lucky Charms принадлежит некоему Niels Bye Nielsen. А для музыки вообще и в особенности для инструментальной, оркестровка чрезвычайно важна.

2еж ушастый:

>"Саламандры на солнце" впечатления особого не произвела

Игорь, судить о Вае по одной агрессивной скоростной гитаре, это все равно что о Битлз по песне... ну "Кэн бай ми лов".
"Саламандра на солнце" это оркестровая версия. Оригинал без оркестра.
Для меня это идеальная музыка с точки зрения развития мелодии.
Ноты группируются с различными пропорциями (вспомни разговор про золотое сечение), согласно логике, которую я чувствую но не смогу в 2-ух словах объяснить.
Моя основная идея не (нравится\не нравится) а то что Вай и Сатриани в разных категориях по факту.
У Вая вот такие темы + может и Тарас Бульбу зафигачить.
А у Сатриани только агрессивная и достаточно топорная с точки зрения "группирования нот" гитара. Хоть и скоростная. Но мы же не спорт обсуждаем.



2VadLit:

>Василь, вот ты как человек пославший Сатриани,
>скажи - Лед Зеппелин - профи? Или так, погулять вышли?

Ну ЛЗ Ваю в профессионализме уступают. Вай без напряга может нота в ноту сыграть ЛЗ. Он Заппе с нотами помогал.
А наоборот (Пейджу сыграть Вая) не получится. Некторые ваевские темы Пейжду никак не потянуть.
Все в сравнении познается.
А рядом например с Цоем конечно они - заоблачные боги.

2Beatlekid:

>Убери из Led Zeppelin умного, самобытного гитариста
>Пейджа, и это будет уже не та группа.


Ну тут я могу только ответить - спасибо кэп.)

2 VadLit: Тяжело с вами, с бухарями!

2Гегемон:

>2 VadLit: Тяжело с вами, с бухарями!

а нам, думаешь, легко?! все, всем спасибо, пошел спать))

Василь, я, как и тысячи других людей, вполне себе влюбился в "Битлз", услышав одну только Can't Buy Me Love, мне хватило. Как-то сразу окончательно и ясно стало - это настоящее, без обмана, Чудо, и это мое. Без всяких логических построений, сравнений, выверения пропорций нот и прочего. Я не буду рыться в багаже Вэя на предмет отыскания "жемчужин", зная его основные пристрастия. Возможно, он выше Сатриани как композитор, но корни у них одни и основная масса работ, насколько я могу судить, в одном ключе. Он не мой, вот и все.

2еж ушастый:

>Василь, я, как и тысячи других людей, вполне
>себе влюбился в "Битлз", услышав одну только Can't
>Buy Me Love, мне хватило.

Игорь, я Can't Buy Me Love не в этом ключе упомянул. А просто эта вещь никак не раскрывает к примеру, что за ней через несколько лет последует "Морж".
Вая я до лет 25 не слушал и думал, что у него одни запилы.
Очень приятно ошибся.


2еж ушастый:

>Без всяких логических построений, сравнений,
>выверения пропорций нот и прочего.

У меня это происходит без какого либо напряга. Не специально.
Я четко отсекаю куски держу в памяти и сравниваю, прямо во время проигрывания трека. Как и в рисовании, может видел художники на вытянутой руке пропорции карандашом замеряют.
Ну с чем сравнить... Наверно как легко тебе с английским (ты вроде его круто знаешь) относительно меня с английским.
А я вынужден буду интересующую меня фразу в песне несколько раз проиграть и лезть затем в словарь-переводчик.
У каждого по своему мозг настроен.

2еж ушастый:

>Я не буду рыться в багаже Вэя на предмет отыскания
>"жемчужин", зная его основные пристрастия. Возможно,
>он выше Сатриани как композитор, но корни у них
>одни и основная масса работ, насколько я могу
>судить, в одном ключе. Он не мой, вот и все.

Я никого не заставляю же. Ссылки просто кинул, что Вай не просто гитарист-бензопилист. Вдруг кто не слышал.
Нюансы в музыке Вая объяснять... все равно что танцевать архитектуру (с).

2Василь Гафи:

>Моя основная идея не (нравится\не нравится) а
>то что Вай и Сатриани в разных категориях по факту.
>У Вая вот такие темы + может и Тарас Бульбу зафигачить.
>А у Сатриани только агрессивная и достаточно
>топорная с точки зрения "группирования нот" гитара.
>Хоть и скоростная.

>Ну ЛЗ Ваю в профессионализме уступают. Вай без
>напряга может нота в ноту сыграть ЛЗ. Он Заппе
>с нотами помогал.
>А наоборот (Пейджу сыграть Вая) не получится.
>Некторые ваевские темы Пейжду никак не потянуть.


интересно, как это все можно доказать? где факты?!
...а насколько Джими Хендрикс уступает в профессионализме Джо Сатриани?

Мне вот тоже интересно. Насколько я знаю, академические музыканты в массе своей обладают достаточными навыками, чтобы исполнять технически сложные вещи. Будь то скрипачи, виолончелисты, пианисты и т.п. Виртуозность - необходимое качество, но далеко не единственное. Практически все известные академические музыканты - виртуозы, это часть их профессии. И вряд ли кто-нибудь будет всерьез утверждать, что, допустим, Горовиц не сыграет то, что сыграет Рихтер, и наоборот. Есть, разумеется, часть музыкантов, которая делает ставку на виртуозность как на фишку, вроде тех же Виртуозов Москвы. Но это проявляется не в том, что они круче всех остальных, а в том, что для репертуара они выбирают именно виртуозные произведения.
Наверно, рок-музыка отличается от академической, в том числе, и уровнем исполнительского мастерства. Но, мне кажется, что и тут больше мифов. Я абсолютно уверен, что технически и Клэптон, и Фрипп, и Пэйдж способны без особых усилий сыграть и Вая, и Сатриани. Дело же не в чистой технике, а в нюансах. И в неких стереотипах, мне абсолютно непонятных. Первый из них касается Битлз. Не может посредственно исполненная музыка стать великой. Музыка Битлз стала великой именно в их исполнении, из чего неизбежно следует, что Битлз выдающиеся исполнители. И, конечно, нужно быть не очень трезвым, чтобы сказать, что их сыграет любой ученик музыкальной школы. Он вам и этюды Черни сыграет, и Баха с Моцартом. Вопрос в том, как он сыграет. Как Битлз никогда.
Вопрос второй: что важней при исполнении рок музыки? Пресловутая быстрота пальцев или индивидуальный стиль, узнаваемость. Что вообще важней в искусстве? И кто интересней: таможенник Руссо или Никас Сафронов? Техника у Сафронова как бы покруче будет. Но таких техничных художников пруд пруди, а Руссо один.
Третий вопрос - постоянная подмена реальных оценок на вкусовые предпочтения. Ну, это и так понятно.

2realife:

>интересно, как это все можно доказать? где факты?!

Это доказывается на раз и два.
Вай - академичный музыкант, свои композиции заносит на ноты.
Покажите мне вещи у Пейджа подобной этой.
Нету да?)

Steve Vai Fire Garden Suite


Пейдж отличный роковый гитарист. Но не академичный.
Я был на Вае всего один раз. Там не было такого, что про него читал.
А читал я про такую ситуацию - ему давали ноты любой сложности и он сходу это играл. Потянет такое Пейдж?
Вот с этой точки зрения Вай профессиональнее.

>...а насколько Джими Хендрикс уступает в профессионализме
>Джо Сатриани?

Хендрикс отшучивался когда его превозносили.
"технически я даже не гитарист" ~(c)

Я никогда не утверждал, что Хендрикс жуткий профессионал. Мой восторг от Хендрикса в другом.
Хендрикс гений-самоучка. А не профессиональный гитарист.
И играл он достаточно нестабильно. Образно говоря - есть концерты где у него руки скованы Гефестом, а есть те где ему эти же руки Аполлон поцеловал.
Профессионал всегда отработает минимум - на хорошо.
Но то что он не профессионал не отменяет того, что он Гений. Он создал язык гитары 20-ого и думаю - последующих веков.
И Сатриани с его натренированными пальцами остается каверить (и весьма паршиво каверить) Хендрикса.
А вот обратной ситуации я не видел. И дело не в том, что не дожил.
Не увлекла бы его музыка Сатриани.

2Citizen Cain:

>Клэптон, и Пэйдж способны без особых
>усилий сыграть и Вая

Это Ваше заблуждение.
Выше ссылка на произведение Вая.
Если бы они могли, то они хоть раз бы сыграли такое.
Но такого увы не было.