CD больше не покупают

2SAM (ex-SamStarr):

А не наоборот ли...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1...

2karp:
>То же самое. Для меня они все попадают в понятие "mp3".
>Тут дело не в "коллекционной ценности" даже,
>а как-то ...

Ну, в отличие от мр3, у форматов "без потерь" все-таки качество повыше, и, скажем, обмениваясь с кем-нибудь CD-R, я могу вообще не сообщать, откуда скопирован диск: с фирменного CD или с файлообменника. "Меновая" цена у него все же выше, чем у мр3'шного диска. Его и найти в Интернете труднее, их намного меньше, не миллионы.

2ЮВ:
>Действительно,ощущение обладания вкусно пахнущей
>пластиночки в качественно оформленном конверте("берешь
>в руки - маешь вэщь!") не могло идти ни в какое
>сравнение с покупкой CD,пусть самого что ни на
>есть фирменного,с буклетиком...- не тот эффект,господа.

Вот-вот. А, по сравнению со скачанным альбомом, фирменный CD в ощущениях воспринимается так же, как "вкусно пахнущий винил".

2Leon A.:

>Я уж не говорю о том, что 20 - 20 000 - это максимальный
>слышимый диапазон и для большинства человеческих
>слуховых систем он уже.

Вы не учитываете то, что человек слышит не только ушами. Высокие гармоники, за пределами 20 кГц, он не слышит, а мозгом воспринимает их присутствие (в аналоговой записи, например) или отсутствие (у CD 44/16).

2DimBorgir:

>Я уже давал ссылку с картинками http://www.darkside.ru/forum/viewtopic.php?t=8768
>Кстати, большинство даже не сторонников ЦыДы
>отлично замечают разницу между аудио ЦыДы (waw)
>и мп3 с битрейтом 192. Даже на Креативах и Свенах.

Почитал я две страницы по той ссылке. Там есть здравые мысли, но есть и откровенные глупости, особенно на 2-й странице. Причём глупости, сказанные с умным видом, и кто-то явно посчитал их правдой.

2yellow submarine:

>2Leon A.:
>>Я уж не говорю о том, что 20 - 20 000 - это
>максимальный
>>слышимый диапазон и для большинства человеческих
>>слуховых систем он уже.
>Вы не учитываете то, что человек слышит не только
>ушами. Высокие гармоники, за пределами 20 кГц,
>он не слышит, а мозгом воспринимает их присутствие
>(в аналоговой записи, например) или отсутствие
>(у CD 44/16).

Это мне известно, но VadLit писал конкретно про человеское ухо, на что я и возразил. Правда, я не уверен в том, что эти частоты воспринимаются именно мозгом а не, например, телом.

Только опять же: в эпоху аналоговой звукозаписи много ли было аппаратов, способных воспроизводить диапазон выше 22 кГц?

2Leon A.:

>Причём глупости, сказанные с умным видом, и кто-то
>явно посчитал их правдой.

Правда состоит в том, что формат МП3 от рождения своего ущербен в качестве звучания. Про остальные составляющие материальных носителей я уж молчу.

2DimBorgir:

>Правда состоит в том, что формат МП3 от рождения
>своего ущербен в качестве звучания.

С этим спорить не буду.

Я на днях по просьбе своей супруги сжимал в МП3 ЕАКом (кодек Lame) бесты Офры Хазы. Диск 3 официального сборника Greatest Hits - не помню, как он называется на иврите, а читать я не могу) писал с битрейтом 256 (просто нужно было 6 дисков втулить на 1 ЦыДы), поскольку первые треки - это изумительные живые записи, где атмосфера зала чувствуется даже на моей галимой аппаратуре. Результат получился абсолютно предсказуемым - разница была очевидна при воспроизведении с Хармана (который умеет читать МП3).

2Leon A.:
>Только опять же: в эпоху аналоговой звукозаписи
>много ли было аппаратов, способных воспроизводить
>диапазон выше 22 кГц?

Многие катушечники воспроизводили и 25, и 28 кГц. И хорошие кассетники вытягивали 25 кГц и больше. И не важно, что источником служил винил с пределом в 20 кГц: обертоны, делающие звук естественным и приятным для слушания, лежат и за пределами 20 кГц.

Если честно,я не могу понять предмета споров - неужели у кого-то есть сомнения в ущербности сжатых форматов по сравнению с несжатым звуком???
Другое дело - вопрос удобности и доступности,вот и всё.

Я вот тоже ремастеров битловских прикуплю и тоже брошу...

2ЮВ:
>Если честно,я не могу понять предмета споров
>- неужели у кого-то есть сомнения в ущербности
>сжатых форматов
Вопрос в том "насколько эта ущербность слышна".

2Leon A.:

>две страницы по той ссылке. Там есть здравые
>мысли, но есть и откровенные глупости, особенно
>на 2-й странице.

Пара известных адвокатов цыфиры постоянно выдают бред, на гора ;-)

2karp:
>Вопрос в том "насколько эта ущербность слышна".

По определению,объективно,эта ущербность присутствует - сыра бесплатного не бывает,если мы хотим пожертвовать качеством ради удобства,мы этого с успехом добиваемся ...
Субъективный фактор зависит от качества аппаратуры,воспроизводящей 2 разных формата,ну и конечно от самого человека,от его ушей и мозга.
Америка в этом вопросе навряд ли какая новая откроется.

2ЮВ:
Ну да, полностью согласен.

Вот только...
>Америка в этом вопросе навряд ли какая новая откроется.
Как выясняется - открывается :-) Это и удивительно.

Или тему сводят к "благодаря поголовному отупению общества и в основном юного поколения"...
Или не понимают, что "субъективный фактор зависит от качества аппаратуры... и конечно от самого человека,от его ушей". Я бы еще и сами стили музыки добавил и напомнил бы о разном качестве исходной записи...

2ЮВ:

>Субъективный фактор зависит от качества аппаратуры,воспроизводящей
>2 разных формата,ну и конечно от самого человека,от
>его ушей и мозга.

Про мозг... согласен, уши прикреплены именно к нему...

2vinyl:
>Про мозг согласен, уши прикреплены именно к нему...

А также и глаза,позволяющие по достоинству рассмотреть отличие конвертов виниловых пластинок,CD обложек и отсутствие всего этого при хранении музыки,скажем,на флешке.
Ну и нос,как я писал выше,тоже участвует...

2ЮВ:
"отсутствие всего этого при хранении музыки,скажем,на флешке."

----> Обложки и прочие фантики туда тоже можно записать :)

2ЮВ:
>А также и глаза,позволяющие по достоинству рассмотреть
>отличие конвертов виниловых пластинок
>Ну и нос,как я писал выше,тоже участвует...

Все признаки правильного кровобращения МОЗГА .