Как вы относитесь к книге Голдмана?

Mr.Moonlight

Ну, вот если бы некто, взявшийся за жизнеописание Петра Ильича Чайковского, принялся многостранично смаковать его не вполне традиционную сексуальную ориентацию. А на хрена мне оно надо? Это у Боры Мойсеева ничего за душой, окроме пидорства, нет - поневоле приходится выпячивать. А Петр Ильич всё-таки КОМПОЗИТОР. Теи и интересен.

ёж ушастый

Скоро свидимся, а?))))))))))))))))))))

GADFLY
>>Mr.Moonlight
>>Ну, вот если бы некто, взявшийся за жизнеописание Петра Ильича Чайковского, принялся многостранично смаковать его не вполне традиционную сексуальную ориентацию.<<

А вот если бы некто, взявшийся за жизнеописание Петра Ильича Чайковского, вообще не стал упоминать о его не в вполне традиционной сексуальной ориентации, не упомянул бы о его "дружбе" с поэтом Апухтиным, на стихи которого Чайковский написал много чудесных мелодий, то есть ничего не сказал бы об одном из источников его вдохновения. Так вообщем-то и поступали в советское время. Вы, видимо, по нему тоскуете?
Что касается темы, то я неприятную правду Голдмана предпочитаю сладкой лжи Хантера Дэвиса. А если конкретно о музыке хотите прочитать, то неужели мало Вам таких книг?
Неприязнь некоторых товарищей к Голдману приобрела, на мой взгляд, иррациональный характер. Невольно напрашивается аналогия с религией. Если Леннон - Бог, то Голдман - Дьявол. Его сравнивают с Геростратом (что же он разрушил? храм фанатичного обожания? лишил массы сладеньких лживых сказок?), Чапменом, говорят, что Голдман "сдох".
Если в книге клевета, то почему Йоко Оно не подала на Голдмана в суд?
Полистал книгу - факты, даты, имена. Это первое, что бросается в глаза. Много и в деталях об увлечении Джона и Йоко наркотиками? Зато в других книгах об этом мало.

Да и никакой ненависти к Леннону у Голдмана не звучит.

Mr.Moonlight

Одно дело - сообщить, что Вийон был домушником. Нельзя не сообщать - факт биографии. Другое дело - в деталях и подробностях расписывать, как он лазил в форточки. Восприятию его творчества это вряд ли поможет.

Halloween

Зависть звучит.

"Меня не любят вещи. Мебель норовит подставить мне ножку.
Какой-то лакированный угол однажды буквально укусил меня. С
одеялом у меня всегда сложные взаимоотношения. Суп, поданный
мне, никогда не остывает. Если какая-нибудь дрянь - монета или
запонка падает со стола, то обычно закатывается она под трудно
отодвигаемую мебель. Я ползаю по полу и, поднимая голову,
вижу, как буфет смеется."

И дальше - самое важное:

"ЕГО - вещи любят".

2GADFLY:

Не заметила. Скорее уж, "мал и мерзок не так, как вы" (или мы).

Хантер Дэвис тоже подробствует, значит, только нелицеприятно - нельзя? Если уж против Сент-Бева... :) против биографического подхода как такового, тогда и на Хантера нашего Дэвиса тоже не мешает наехать.


P.S. Рада тебя видеть :)

На Дэвиса надо наехать обязательно, и в том числе за то, что он вдруг сейчас "вспомнил":-)

Halloween
Есть воспоминания Мэй Панг, там совсем другая картина того, как они оказались вместе с Джоном, и как жили. Без прекрас, она честно пишет, каким чудовищем мог быть Джон, когда не владел собой. Но она пишет и о другом Джоне.

В этом небольшом эпизоде я больше склонен верить ей, нежели Голдману. Он писал как-бы с её слов, но почему-то выводы делал свои. А она с ним жила.

Halloween

А я - тебя.)))))))))))


Нелицеприятно - можно. Только смотря о чём. Из того же Пушкина ведь ясно - что можно и что нельзя. О личности - нельзя. О творчестве - можно и даже нужно. Только вот Голдман к музыке Леннона, судя по всему, равнодушен, не понимает её. Да и вообще в этом предмете разбирается не ахти как. Что же остаётся? А остаётся подробно расписывать, в каком кармане у Эпштейна какие барбитураты лежали. Или как Леннон по дому голым ходил.

GADFLY

Ну он же пишет для тех, кому интересно, как Леннон жил. Если тебе не нравится это, то претензии тогда уж к читающей публике - она же находится. О музыке, если не понимает, зачем и писать? Ее слушать надо, без него поймут. А до биографии охотников много, чего скрывать, все мы и Голдмана читали, и Дэвиса. Вот как биография написана, к этому и надо прикапываться.


bk

Ну жила. Любила, значит, несмотря на недостатки. И почему-то если мне тоже открыли глаза на недостатки Леннона, я его меньше любить не стала. Для меня это главный аргумент.

Одна из тех книг, которые можно перечитывать десятки раз.

Halloween
Книга Голдмана интересна. Объём информации - огромен. Но именно информации, а не доказанных фактов. Нельзя считать всё это безупречным лишь потому, что Йоко или Пол не подали на него в суд. С дерьмом свяжешься - дерьмом измашешься. Это так, к слову.

Кстати, он сам и сделал всё, чтобы его "факты" воспринимались критически - книга называется Жизни Джона Леннона, но в ней есть только Грязные Жизни. Неужели ты так уверенна, что именно таким и был Джон? Где хоть слово о Светлых Жизнях Джона? Или их не было? Но тогда пол-мира верили в- и любили садиста-идиота, а не художника и гуманиста.

Я на первых страницах темы об этом и говорил - информация огромна, в этом Голдман молодец, но выводы мы должны делать сами, а не верить всему слепо.

2Halloween:

>GADFLY
>Ну он же пишет для тех, кому интересно, как Леннон
>жил.

И для поклонников "Дома-2".

Пардон!
И для поклонниц тоже.

Halloween

Еще "факт". Голдман пишет, что Шон был зачат активными наркоманами, и даже во время беременности Йоко принимала наркотики. Ты видела детей-наркоманов, этих даунов, которые не могут прожить и дня без дозы? И теперь вспомни, как выглядит Шон:-)))

Да и Йоко какая-то странная наркоманка - уж за 70, а живёт и живёт.

Halloween

Читающая публика... да...

Не могу удержаться - опять Пелевин вспоминается. "Дело было в том, что выступавший, этот Сраминский или как его там, чутьем понял, что только что-то похабное способно вызвать к себе живой интерес этой публики." Велика ли ценность биографического исследования, написанного по канонам жёлтого листка? Только сдаётся мне, что Голдману на горло собственной песне наступать не пришлось - написал он ТАК, потому как иначе написать не мог. Журналюга.

GADFLY

Ага, и там, где они оба сейчас, Джон задаёт Голдману великолепную трёпку в духе Жизней Джона Леннона:-)))))))

bk, GADFLY, Pataphisist

Не кривите душой - вы же читали эту книгу! Я не сказала, для тех, кому нравится. Я сказала, для тех, кому интересно, - то есть кто хотя бы купит и прочтет. Вы же так и сделали?

Боб, информация есть, лично я не собираюсь ее проверять хотя бы потому, что, как я говорила, на мое отношение к Джону она никак не повлияла. Что касается "светлых жизней", то, по-моему, вполне оправданно привнести во всем известный портрет такое измерение, какого еще не было. Патоки и без Голдмана уже хватает. Необъективно? Ну может быть, но мы-то ведь и не только Голдмана читали.

Я отнюдь не апологет скандальных разоблачений, и, по большому счету, мне до фонаря - кололся Леннон или не кололся. Если кто-то возьмет на себя труд убедительно доказать, что Голдман наврал, я не буду его защищать. Но пока это не доказано, мне бы хотелось держать в уме и такую информацию тоже.

Много подробностей и редких фактов (но вот достоверны ли они?). Читала с интересом

...факты, даты, имена. Это первое, что бросается в глаза. Много и в деталях об увлечении Джона и Йоко наркотиками? Зато в других книгах об этом мало...
- ах как жаль! есть достаточно книг в которых говорится об этом, навскидку это Твист оф Леннон, Дакота дэйз, есть и ещё и даже у Кулмана есть. мало? - смотря кому, возможно родителям детей-наркоманов это даже через чур...и ещё вдруг забывается, что воспитанные люди стараются не полоскать своё нижнее бельё на виду у чужих..

...лично я не собираюсь ее проверять хотя бы потому, что, как я говорила, на мое отношение к Джону она никак не повлияла
- а как вы представляете себе эту проверку? в общих чертах, тезисно, если можно...

...Если кто-то возьмет на себя труд убедительно доказать, что Голдман наврал, я не буду его защищать.
- а что может быть убедительнее, допустим, слов Маккартни? Или он таки врун, этот прагматик-миллиардер...?
книга голдмана лжива насквозь, хотя бы потому, что многие люди, знавшие Леннона лично, ни одного так называемого "факта" не подтвердили - никто из многих сотен интервью, которые у меня есть, различные люди из окружения Леннона, это сотни интервью, взятых при жизни Джона в том числе, целый кофр журналов и вырезок - так вот там нет ничего подтверждающего. а вне сомнений Кейт Ричардс сказал бы, и Хари Нилсен, и Джордж и Синтия задолго до его смерти,и бывший муж Ёко вывалил бы про их датские каникулы, а уж братва хипповская с Пилом за жрачку и бабки(по Голдману) чего только не наговорила бы про отступника...