О Rolling Stones замолвим слово

На Love In Vain слайда много еще, да)

2Alexander Prolubnikov:

>Что до Jigsaw Puzzle, то тут и специфический
>звук вполне в традициях психоделии - слайд
Слайд это никак не психоделия,а блюз и кантри. А уж если нам хочется психоделических следов в Beggars Banquet,то это Street Fighting Man с ситаром и тамбурой.
То же с Monkey Man,на АМГ даже делается некоторое противопоставление с тем,что до этого делалось в психоделии и фолке.

Ну, аргументы по части лирики пропущены) Но все-таки. Напоследок)

>А уж если нам хочется психоделических следов в Beggars Banquet,то это Street Fighting Man с ситаром и тамбурой.

Это само собой) Много еще следов можно найти.

>Слайд это никак не психоделия,а блюз и кантри.

Как все просто. А где это закреплено, что слайд не может быть психоделией, в каком источнике?) Где написано, что слайд не может давать surreal musical results?

Возьмем, к примеру, The Doors (Не вижу смысла разделять психоделию для Doors, психоделию для Дилана, психоделию для Криденс и для РС и говорить о них в отдельных темах - нужны ж какие-то ориентиры, кроме allmusic.com) – там слайд вообще наверно главный психоделический компонент, если говорить об инструментале. Ну и слова, само собой. В рок-музыке, думаю, нельзя отрывать текст от музыки. Вот почему Lucy In The Sky психоделия? Потому что очевиден surreal musical result. И чем он достигается? Звуковыми эффектами и текстом.

>То же с Monkey Man,на АМГ даже делается некоторое противопоставление с тем,что до этого делалось в психоделии и фолке.

Я вообще-то не считаю АМГ истиной в последней инстанции по всем вопросам, при всем уважении. Думаю, таковой вообще не существует) Некое противопоставление это:

Jagger's re-embrace of the sordid side of the blues after forays into psychedelia and folk music.
Джаггер снова обращается к блюзу без прикрас после набегов в психоделию и фолк.

Да, блюз. Но кто сказал, что блюз не может быть психоделией? А уж лирика – точно не того рода, что можно услышать на корневых блюзовых пластинках. К тому, же как быть с тем фрагментом, о котором я выше писал как о неожиданном развитии? Не видится мне это совершенно естественной вещью для блюза, да и вообще естественной.

Ответ, что в блюзе много чего может случаться и он очень разный, и при этом остается блюзом, не могу считать ответом по существу)

2Alexander Prolubnikov:

>Ответ, что в блюзе много чего может случаться
>и он очень разный, и при этом остается блюзом,
>не могу считать ответом по существу)

Да нет,в блюзе (точнее в блюз-роке)может быть психоделия.Как скажем у Джонни Винтера,когда вдруг появляются струнные с флейтой (примерно то же у Крим или Джона Мэйалла в 60-е)).Или у Дюка Робилларда буквально пару лет назад , у Джона Такери,когда они запускают лупы.Но считать слайд в блюзовом материале признаком психоделии для меня нонсенс.Вот когда Эдриан Белью с помощью слайда делает крик чаек-да,это можно было бы считать психоделией,но если бы это было сделано лет на 15 раньше.

Что касается лирики,то для меня этот вопрос специфичен,т.к.я не слежу за ней.По-моему,многое зависит от характера этой лирики и времени.Скажем,абсурдистский текст делает ранние вещи Прокол Харм психоделическими,если в песнях даже нет ничего в музыкальном плане от психо.Но подобные тексты в 70-е уже являются приложением к арт-року.В общем,я бы сказал так:психоделия уже давно изучена вдоль и поперёк.Поэтому,если мы решили что-то сами к ней добавить,нужно ориентироваться на конкретные примеры классической психоделии.Насчёт АМГ:в вопросах,связанных с классикой рок-музыки они крайне редко ошибаются,т.к. не порют отсебятину,а ориентируются на всё,что было написано ранее по этим вопросам.
Во всяком случае,что касается анализа отдельных песен ,я очень часто нахожу там подтверждение собственным выводам и наблюдениям:-).

Вот в том посте поместил свое тоже субъективное мнение:
>Crochard Дата: 08.12.09 10:37:05
скажем, Creedence Clearwater Revival у Старостина в разделе The Psychedelic Years: 1966-1968, там же и Саймон с Гарфанкелем и еще ряд других. а >квалифицируются Криденсы по категории Roots Rock, а также Pop Rock, Rhythm & Blues. Ну и многое чего еще.

И гляди, какие коменты пошли потом...

Alexander Prolubnikov прав в целом ряде своих замечаний о соотношении психоделии и того, что многим группам того времени приписывалось или не приписывалось.
А я бы, ИМХО, конечно, сказал так: психоделик - это не жанр рок-музыки, и даже иногда и не стиль. Это видение мира. Потому-то психоделические мотивы мы видим даже у в композициях тех групп, которых никто никогда и не причислял к этому. Потому и блюз может быть психоделичным. И еще: конечно, ОГРОМНОЕ значение - тексты песен; как мне кажется, психоделики без текстов - не может быть в явном виде, потому что в инструменталах начинает сразу главную роль играть музыка - а психоделия - ориентирована не только на восприятие музыки, но и на цвето-свето-изобразительный ряд. И тексты здесь тоже играют основную роль.
Вот почему мне интересны и современные опыты групп, воспринявшие психоделию тех времен - но уже на новом уровне. Говорю навскидку - Pop levi, например.

2Crochard:

>Это видение мира. Потому-то психоделические мотивы
>мы видим даже у в композициях тех групп, которых
>никто никогда и не причислял к этому.

Можно узнать (это интересно для дальнейшего развития темы),исполняли ли по-вашему РС и также Битлз композиции (песни) в стиле "психоделия"? И в каком стиле выступали эти две главные группы в 60-е? И правильно ли я понял, что при прослушивании альбомов психоделия возникает только от текстов?

2papan:

>они запускают лупы.Но считать слайд в блюзовом
>материале признаком психоделии для меня нонсенс.

Я вижу большую разницу между I Can't Be Satisfied, например, (блюзом) и Jigsaw Puzzle (при том, что она тоже блюзу не чужда), в которой вижу психоделию. И не один я вижу.

>Насчёт
>АМГ:в вопросах,связанных с классикой рок-музыки
>они крайне редко ошибаются,т.к. не порют отсебятину,а
>ориентируются на всё,что было написано ранее по
>этим вопросам.

Те, кто пишут рецензии на allmusic.com - это люди, со своими мнениями. Причем, их (людей) не так много. Чаще всего, я тоже с ними соглашаюсь, но не может же такого быть всегда. Вот как можно обойтись без упоминания психоделии, когда пишешь о Дилане? Ее вообще бы не было, не будь его. И они противоречат сами себе в биографии, когда пишут, что while Dylan was in seclusion, rock & roll had become heavier and artier in the wake of the psychedelic revolution, сами при этом объявляя Highway 61(все-таки) и BOB психоделическими. Он и был тем, кто сотворил эту революцию. Если не он, то кто?


На mp3.com, например, так характеризуется “Monkey Man”: mixes blues and rock with elements of San Francisco-based psychedelia. И много еще можно найти примеров такого отношения. Привожу первое попавшееся. Свое я уже привел), но отсебятина - это все-таки слишком сильная характеристика.

>что касается лирики,то для меня этот вопрос специфичен,т.к.я не слежу за ней.
Это же не повод отметать ее как важную составляющую.

2Alexander Prolubnikov:
>Я вижу большую разницу между I Can't Be Satisfied,
>например, (блюзом) и Jigsaw Puzzle (при том, что
>она тоже блюзу не чужда), в которой вижу психоделию.

Я не вижу.Дальше будем спорить? Не вижу смысла:-).

>Вот как можно
>обойтись без упоминания психоделии, когда пишешь
>о Дилане?

Можно я не буду про Дилана,я его недостаточно знаю.В чём всё же психоделизм Дилана? Если в текстах,то отсылки к Дилану в отношении “Monkey Man” вполне понятны.

>>что касается лирики,то для меня этот вопрос
>специфичен,т.к.я не слежу за ней.
>Это же не повод отметать ее как важную составляющую.

По моему я привёл пример с Прокол Харм.

2papan:

>Можно я не буду про Дилана,я его недостаточно знаю.
Я только 60-е Дилана слушаю. Дальше - эпизодически. Послушиваю, скорее, время от времени. Но 60-е - совсем другое дело.

>По моему я привёл пример с Прокол Харм.
Вот я и не понимаю, почему "абсурдистский текст делает ранние вещи Прокол Харм психоделическими", а вещи РС абсурдистский текст не делает психоделическими)

>Я не вижу.Дальше будем спорить? Не вижу смысла:-).
Да можно остановиться наверно) Вообще, спасибо, я вот, например, к некоторым вещам Криденс стал чуть иначе относиться. Серьезно)

Долгое время разыскиваю три раритета RS.
1962-Close Together / -You Can't Judge A Book By Looking At Тhe Cover / -Soon Forgotten
Информация. 27 октября 1962 года группа с ударником Тони Чепмэном (The Cliftons) сделала свои первые студийные записи в лондонской студии "Curly Clayton Studio". Это были кавер-версии песен Джимми Рида (Jimmy Read) - "CLOSE TOGETHER", Бо Диддли (Bo Diddley) - "YOU CAN'T JUDGE A BOOK BY LOOKING AT ТHE COVER" и Мадди Уотерса (Muddy Waters) - "SOON FORGOTTEN". По некоторым сведениям "You Can't Judge A Book By Looking At Тhe Cover" присутствует в сборнике "Anthology: Decca Years" (2001 г.), причём именно в варианте 1962 года.

Allman Brothers - Heart of Stone


Просто супер!

Happy Birthday, guitarist!

C Прошедшим!!!!!

Кит Ричардс уникален. Его невозмутимое спокойствие неподражаемо. И песни неплохие пишет! Как-то Кит сказал: "У меня никогда не было проблем с наркотиками, только - с полицией!"
Долгих лет ему!!!

А что у него с головой на ранних фото?! Как-то она зачастую непропорционально вытянута вверх - чего впоследствии не замечается.

Ну дык фото-то ранние!

А! действительно; это многое объясняет.

Вопрос любопытный.Решил глянуть в сравнительном аспекте.Получается,что с вытянутыми головами были трое из пяти.А Кит здесь особенно похож на популярного российского актёра Алексея Панина.Или скорее наоборот.

>А Кит здесь особенно похож на популярного
>российского актёра Алексея Панина.
Когда Панин появился года два назад у нас на Станции скорой помощи (ему надо было кое-что узнать), многие удивились, какой он худой.
Вспомнилось, как Макар описывал Джеггера: "Неправдоподобно худой. Если смотреть сбоку - совершенно плоский".
Так что внешне Панин катит на роллинга. О, каламбур!

2Шеттерхенд:

>Ну дык фото-то ранние!

+++!
Это, вероятно, обман зрения из-за прически. К тому же у него узкое вытянутое лицо, как у большинства Western people, что усиливает обман зрения.