Поп музыка тупеет - ученые

Испанские исследователи провели анализ популярных музыкальных композиций и выяснили, что с годами музыка становится примитивной. Учеными были проанализированы полмиллиона песен, записанных в период с 1955 по 2010 гг. Оказалось, что современные хиты намного примитивнее, нежели композиции 50-60х годов. Современные мелодии незатейливы, часто повторяются, одна мелодия очень похожа на другую. Разнообразных мотивов, используемых музыкальных инструментов становится все меньше. Однако, популярные нынче хиты звучат намного громче, чем ретро-композиция, даже если их включить на одинаковой громкости. Исследователи считают, что, делая свои композиции громкими, авторы и звукозаписывающие компании пытаются привлечь внимание к своим композициям. Также ученые отмечают, что популярные нынче ретро-направления типа Дискотеки 80-х намного качественнее, нежели современная попса. Исследователи считают, что поп-музыка уже сейчас находится на пути деградации.

https://www.beatles.ru/news/news.asp?news_id=8377

Тоже мне.. Америку открыли...

>уже сейчас находится на пути деградации.

Могильник уже травой давно порос, а в Испании все запахи дурные вынюхивают;)))

2Daniel Baggins:

>Тоже мне.. Америку открыли...

Просто то что было на устах, официально констатировали, но оргвыводов не будет -
стимулом для музыкантов всегда была материализация труда в виде пластинок в красивых индивидуальных конвертах. Сейчас в этом нет смысла.

Какое-то неубедительное и ненужное исследование. Вывод "таперича не что давеча" - совершенно неинтересный и весьма сомнительный. Что и как там они анализировали - вообще непонятно. Впихнули все песни из хит-парада в супер-компьютер, и он им выдал, что мелодичное, а что нет?
Если уж на то пошло, штампы и бесконечные повторы были в поп-музыке чуть не со времен зари звукозаписи.

2Игорь Цалер:

>Если уж на то пошло, штампы и бесконечные повторы
>были в поп-музыке чуть не со времен зари звукозаписи.

Если уж на то пошло, то на заре звукозаписи поп-музыки еще не существовало. ;)))

Ученые тоже тупеют. И подпись: поп-музыка.

2Sambora:

>Ученые тоже тупеют. И подпись: поп-музыка.

Угу, что-то типа... Испанские поп-исполнители провели анализ научных работ и выяснили, что с годами наука становится все примитивнее. Музыкантами были проанализированы полмиллиона научных открытий, сделанных в период с 1955 по 2010 гг. Оказалось, что современные разработки намного поверхностнее и бесполезнее, нежели открытия 50-60х годов. Современные работы незатейливы, часто повторяются, одно открытие очень похоже на другое. Разнообразных тематик, научных направлений становится все меньше. Однако, нынешние академики, профессора и лауреаты всевозможных премий кричат о своих достижениях намного громче, чем их предшественники, даже если их слушать на одинаковой громкости. Исследователи считают, что, делая свои открытия, современные научные лаборатории и институты таким образом пытаются привлечь внимание инвесторов к своей деятельности. Также поп-музыканты отмечают, что популярные нынче ретро-направления в науке типа квантовой физики намного качественнее, глубже и полезнее, нежели современные нано-технологии. Исследователи считают, что современная наука уже сейчас находится на пути деградации.

2Beatles.ru:

>Учеными были проанализированы полмиллиона песен,
>записанных в период с 1955 по 2010 гг.

По 30 секунд небось слушали. Вот и весь анализ :)

2Simon:

2Simon:

>Угу, что-то типа...
пицот баллов!

2Simon:

>Если уж на то пошло, то на заре звукозаписи поп-музыки
>еще не существовало. ;)))

Ну я имею в виду с тех самых пор, когда появилась музыка, которая более-менее "поп". А это довольно рано, джаз в 20-е годы уже миллионными тиражами расходился...

2Simon:
>популярные нынче ретро-направления в науке типа
>квантовой физики намного качественнее, глубже
>и полезнее, нежели современные нано-технологии

Шикарно!

Между прочим (стараясь быть объективным), в целом, тот раздел современной музыкальной культуры, который принято широко называть поп-музыкой (а авторы "исследования", кстати, не конкретизируют, что за поп-музыку они имеют ввиду. Поэтому, за них это сделаю я, ограничив весь массив популярной музыки исключительно т.н. "попсой"), зачастую отличается и относительной сложностью композиций и интересными решениями в аранжировках (в сравнительных категориях - так, например, огромное количество современных попс)-композиций на том же рубеже 60-х - 70-х воспринимались бы как безусловный авангард). Другое дело (беда и основной видовой признак попсы), что однажды использованные удачные находки попсовики эксплуатируют столь нещадно и нетворчески (до следующей удачной находки или мысли), что возникает уже идиосинкразия на все, что с этим музпродуктом связано (за компанию в мусорную корзину летят и ни в чем не повинные новаторы-первопроходцы). Что хотел сказать? Да то и сказал - ни о какой деградации речи не может быть. Есть просто дофига паразитов, вызванных к жизни развитием современных технологий. Думаю, их было бы не меньше в те же 50-60-е, если бы у тогдашних исполнителей и продюсеров были в наличии парк компьютеров, дешевое студийное время и дешевые в производстве и легкие в копировании музыкальные носители.

2Beatles.ru:

>Учеными были проанализированы полмиллиона песен,
>записанных в период с 1955 по 2010 гг.

2Стас:

>По 30 секунд небось слушали. Вот и весь анализ:)

И все же интересно, какая у них была методика исследования столь большого массива песен? Сколько времени длилось исследование? Какие именно специалисты были задействованы? И как насчет того, многие гениальные мелодии весьма просты в своей основе?

последние вливания (за некоторыми штучками) = полное фуфло

2DimBorgir:

Вот здесь с Вами полностью согласен. Она не тупеет. Ее просто разбавили.

В тему.

2Кирилл Егоров:

>В тему.
Кирилл левою фото убери, пожалуйста!

а кто на левой фоте? кристина агилера?

2Beatles.ru:

>Оказалось, что современные хиты намного примитивнее,
>нежели композиции 50-60х годов.

Кто бы сомневался.