Клуб «Пикейный жилет»

>я помню свое 20-летие на Пироговскм водохранилище
Во! А таперича там все за деньги.
Особливо "пансионатский пляж"!

Кстати, никто на этом "пляже Пансионата" не был в этом году?
Как там?

2karp:

>Кстати, никто на этом "пляже Пансионата" не был
>в этом году?
>Как там?

не был там с 1996. Когда ребята-яхтсмены уехали, мне там стало неинтересно. А место дивное.
А что там за деньги? Доступ к воде что ли?

2sunset:
>Когда ребята-яхтсмены уехали
"пансионатский пляж", насколько знаю, далековато от яхт-клуба.
Кстати, пару лет назад (в том году я там не был) по всему водохранилищу плавали шикарные яхты.

>А что там за деньги? Доступ к воде что ли?
Ну да. Огородили и дань собирают. Ничего плохого в этом не вижу, но они вообще закрыли доступ на лучшие места...

yellow submarine

"Все это началось еще до Ельцина, во второй половине 80-х. Люди буквально впивались в экраны телевизоров. Еще не было медиа-магнатов, но уже были молодые журналистские коллективы, которым дали творческую свободу, а за политику лишь иногда журили. Бывало, и закрывали, но они возникали вновь. Когда же воцарился ЕБН, то сразу появились олигархи, бесконечная реклама МММ, прочих фондов, ваучеров, автомобилей, квартир, дорогой косметики и всего прочего, что большинство людей страшно раздражало"

Ну это другой вопрос. С тем, что тотальная коммерциализация при Ельцине была бурной и стремительной, никто не спорит. Но факт тот, что многообразие картин "красивой жизни" на ТВ никак не мешало политическому... ну ладно, не разнообразию, но хотя бы интенсивному выражению. Это уже на моей памяти.


Mr.Moonlight

"Молодежь читает Ваши постинги и думает, что в СССР было с пивом примерно также, как сейчас, только сортов поменьше."

Не переживайте, я вообще мало интересуюсь пивом :)

Halloween
А с ТВ как и с другим бизнесом - пока что-то было новым и относительно независимым, это было инетересно. Та же Сорокина начинала в 600 Секундах у Невзорова. Затем начался фарс (у тех же 600 Сек), а немного погодя все интересные попали в общую обойму 2-3 хозяев. И случилось это до 96 года. И оппозицию подавляли куда как интенсивнее, чем сейчас (1993), и вице-президент (пусть и неоднозначный, но не последнее лицо в государстве) был просто отлучен от эфира. Показывали его нам в основном по CNN.

Halloween
Мне не нужна аналитика на ТиВи. Мне нужна информация.

2Dvas Nickolas:

>Мне нужна информация.

бери на любой ленте новостей в инете.

Плохой денёк сегодня. Россия отзывает подпись из Договора о границах с Эстонией, жена Цоя умерла...

sunset
Так я и поступаю.

2bk:

>Плохой денёк сегодня. Россия отзывает подпись
>из Договора о границах с Эстонией, жена Цоя умерла...

про жену Цоя можно поподробнее?

2Dvas Nickolas:

>sunset
>Так я и поступаю.

Я недавно прочел исследование о том, что телевидение постепенно начинает уходить в глобальную сеть, и будущее его именно там. Ящик превратится в инет-терминал.

Марианна Цой, первая жена Виктора. Очень жаль конечно.

Пипл

http://www.regnum.ru/news/476173.html

sunset
ТВ уже давно в инете. И в любой европейской гостинице ящик - это инет-терминал. Нас ждёт то же самое.

вот еще
http://newsmusic.ru/news_2_806.htm

bk
Так и я о том же. Тут спор про вечный Аншлаг тем не менее...

sunset
Ну, имхо, здесь дело не в Аншлаге. Вернее, не только и не именно в Аншлаге. Проблема шире, и как всегда, по-российски специфическая. Проблемы больше даже социологические, нежели политические. В России привыкли к тому, что брать можно лишь то, что дают. Отсюда и популярность аншлагов и фабрик. Настоящей свободы в ПОЛУЧЕНИИ не привито, и говорить о засилье того или иного на ТВ в таком состоянии смешно - возьмут ВСЁ, что дадут. А надо бы как у них там, как некоторые наши молодые поступают (Dvas Nicholas e.g.) - брать то, что надо тебе. Отсюда и популярность инета с его интреактивностью по отношению к ТВ - ищу и беру, а не тупо смотрю в экран.
У нас в конце концов будет также, но времени на это уйдёт много.

Halloween
>>Mr.Moonlight
"Молодежь читает Ваши постинги и думает, что в СССР было с пивом примерно также, как сейчас, только сортов поменьше."<<
>>Не переживайте, я вообще мало интересуюсь пивом :)<<

Так тебя как зовут - "Хэллувин" или "Молодежь"?:)))

Halloween
"Но факт тот, что многообразие картин "красивой жизни" на ТВ никак не мешало политическому... ну ладно, не разнообразию, но хотя бы интенсивному выражению. Это уже на моей памяти".

- Так я и сказал чуть ранее, что с интересом смотрел передачи, сделанные с откровенно правых позиций, хотя сам придерживаюсь левых взглядов. А все потому, что медиа-магнаты вложили в свои каналы огромные деньги, накупили крутую видеоаппаратуру со всякими спецэффектами и наняли талантливых журналистов. Продукт в результате получился весьма качественный. Ну и, конечно, мне всегда хотелось знать альтернативную точку зрения, чтобы взглянуть на проблему с разных сторон.

Mr.Moonlight.
- Вы совершенно превратно меня поняли. То, как обстояло дело с пивом (про другие продукты я уже не говорю, хотя они куда важнее были) в СССР, и как это обстоит сейчас - не две, а "десять больших разниц". Не знаю, откуда у Вас сложилось впечатление о том, что в моем "селективном" представлении пива раньше в Москве было изобилие, хоть залейся. Три сорта в ассортименте, в продаже дай бог один, и тот еще поискать надо было. Хотя много времени на это не требовалось: по дороге с работы зайти в один-два гастронома и в выходной прогуляться с часок по окрестным магазинам и закупить сразу на три-четыре дня, вот и вся проблема. Люди тогда были неприхотливые, изобилием вовсе не избалованные и были довольны и этим. Но по Вашим словам я понял, что в других городах его вообще не было. С трудом верится, но ладно, поверю. Тогда, по сравнению с провинцией, Москва с ее тремя сортами была, действительно, была залита пивом, на зависть всем другим. Ведь известно, что столица снабжалась товарами совсем иначе, чем провинция, что было, то было. Так что селективная память здесь совсем не при чем.

Andrey B.

Еще раз озвучу свою позицию, чтобы мы друг друга хорошо понимали.

Дело не в конкретной личности того человека, который стоит у руля государства и даже не конкретно в том курсе, который он проповедует, и даже в конкретных ошибках просчетах и т.д. (это все относительно и здесь я не претендую на истину в последней инстанции).

Дело в законной сменяемости власти в установленные сроки путем народного голосования. Тогда:

1. Возникает политическая конкуренция и политикам приходится находить баланс между откровенным популизмом и реальными действиями. (Вон где-то сейчас в какой-то там области проходят протестные пикеты против губернатора, который заявил, что скорее выпьет яду, чем допустит повышения тарифов на ЖКХ. Теперь весь город ездит с плакатами: "Выпей яду!" Я думаю, что при существовании выборной системы, вряд ли он бы уже имел такую же поддержку избирателей"

2. Элита ограничена в применении своих "незаконных" рычагов давления - потому что гарантированная смена власти означает, что рано или поздно за это придется ответить (нельзя же бесконечно будет протаскивать "перемников"). А это очень хорошо, особенно в России.

3. Всегда существует вероятность того, что следующее поколение исправит ошибки "отцов" если страна собьется с курса. Здесь ведь главное ВОВРЕМЯ вернуть штурвал в нужное положение.

4. Власть не отвлекается от иллюзорной задачи удержать власть любой ценой (так как знает что через 8 лет точно сменится), а занимается делом. Хотя бы из личных амбиций - оставить в истории страны о себе нормальнный комментарий.

5. Даже чисто статистически - подавляющее большинство стран добившихся экономичеких и геополитических успехов за последние 100 лет - это страны с демократически избираемой властью.

6. Ну наконец, любые силы имеющие возможность добится своих политических амбиций через систему выборов (за исключением совсем маргинальных или одиозных) не пойдут на улицу под революционными лозунгами - выборы это клапан выпускающий основную часть социального пара.

Надеюсь мы поймем друг друга.