Клуб «Пикейный жилет»

2Dmitryj:

Я уже забываю, с чего мы начали нашу дискуссию. :)) Кажется, я пытался доказать свой космополитизм? :)

Уважаемая Halloween!
Насчет хамства. В первом вопросе телезритель говорит о плохой дикции ведущей. Андреева же более чем впрямую называет его дураком.
О комментарии. Он последовал, если Вы обратили внимание, за ответом ведущей: "А почему нельзя?"
И ещё. Если б не отбирать вопросы, то горе-фельетон получился бы сам собой и без комментариев. Только это было бы слишком и по объему, и по "прелести" происходящего в интерактиве… Допустим, как Вам рассказ Андреевой о своем муже-принце неведомого и ей какого королевства? Или её реакция на вопрос о президентском парфюме: "Я его не обнюхивала". Темы остальных в публикации перечислены.
А ведь, полагал, что наша публичная особа пришла на встречу, дабы поговорить по существу. И как раз в рамках "словесной дуэли". Только "пистолет" у ведущей был всегда заряжен и действовал безотказно, а вот, к примеру, у той девочки из Рязани, почему-то постоянно давал осечку? Да только ли у неё…

"Журналистский нейтралитет - это когда журналист не навязывает читателю своего мнения."

В любом случае газетчик не может быть в стороне. Да, прямое давление, как здесь – не лучший способ. (Я об этом говорил. И сама публикация – не блеск. Главное, результат есть.) Но если отношение автора к описываемому не читается хотя бы между строк, то сие зовется иначе, нежели журналистика. Так нас учили.

Бека

Да это не так важно, ведь разговор может идти в любую сторону. Лично меня тоже не устраивают границы между странами, хотя куда от них денешься?

Уважаемый pretty thing!
Здесь, кроме главной, использован прием и однострочной рифмы, как в пушкинском:
"Вьюга мглою небо кроет..."

А вот еще замечательные примеры из практики стихосложения (об этом у нас года полтора назад уже был разговор): "убогом – богом" (однокоренные слова); "сидел – глядел"; "вас – раз"; "свои – твои"; "...Из пламя и света рожденное слово."

Бека
>>Как говорил один мой родственник, "посели новорожденного узбека в еврейскую семью - умным вырастет!" :))))<<

А почему именнно узбека?:)))

Бека:
«Потому что понятие "нация" - это выдумка этнографов и политиков…»
Вы этот бред и в своем американском университете повторяете? Подозреваю, что нет. Это Вы здесь слегка расслабились, уловив внимание к своей персоне. Американец с Вами едва ли согласится. Или для Америки Вы делаете любезное исключение?
«…если меня отправить жить на юг Кыргызстана, я там завою от невозможности адаптироваться к условиям жизни и устоям южан…»
Но не южане ли, чей несносный пейзанский моветон сделали вашу оранжевую революцию? Или это мавры, которые, сделав свое дело, должны немедля убраться в свои мизерабльные кишлаки?
Я смотрю, у Вас хорошая школа.

Mr. Moonlight
"добрых чувств "великодержавный образ СССР" у меня, -как у человека любящего свой народ, и не желающего ему задохнуться под бременем непосильных военных расходов - не вызывает."-
- Да никто и не ратует за возврат к гонке вооружений, разорившей СССР. Былое величие нашей страны, как я уж писал, основывалось не только на военной мощи. Но Вам не кажется, что то состояние, в котором пребывает сейчас Россия, в том числе и по части своих военных расходов - это противоположная крайность? При Путине положение худо-бедно стало выправляться (хотя именно худо и именно бедно, такими темпами и за 30 лет не встать на ноги), а ЕБН до чего страну довел?!

Кого-нибудь разве судили и наказали за зверства во Вьетнаме, Камбодже, за бомбардировки Югославии, Ирака? - Ну вот, опять все в одну кучу. Я могу отпостить приложение кажется к закону о ветеранах, где перечисляются военные конфликты, в коих участвовали наши, и тоже не в роли рождественских дедушек. Но стоит ли? И потом: в контексте нашего диалога Камбоджа - очень неудачный пример! Я бы Вам советовал его дезавуировать".
- И США, и СССР, действительно, участвовали в военных конфликтах в третьих странах на уровне военных советников (в Корее еще и летчиков, но и американцы там напрямую участвовали) и поставок оружия, а также политической поддержки лояльных им режимов. Но мы, в отличие от американцев, не вводили напрямую свои войска (Вьетнам и Афганистан не в счет, тут на почти равных, с той лишь разницей, что американские зверства были на самом деле, а советские - в голливудских кинофильмах), Чехословакию тоже считать не будем, так как там не было ни военного конфликта, ни военных действий. Американцы же это делали и делают постоянно, в одном Ираке уже два раза. А Камбоджу я привел не случайно. Помимо оказания военной помощи режиму Лон Нола, в апреле 1970 г. американцы (а также сайгонский режим) туда ввели свои сухопутные войска - все как во Вьетнаме - и только под давлением международной общественности вывели их через полгода. Режим Пол Пота, на который Вы явно намекаете, появился гораздо позже, в 1976-м, после свержения Лон Нола, и уж к нему мы никакого отношения не имели.

- Посмотрите определение этого слова (*космополитизм*) в "Энциклопедическом словаре"<<
А Вы полагаете, что "мое" определение я сам придумал?:))) Про Фихте, Канта...
Просто Вам больше нравится тот признак понятия, который укладывается в логику ваших предыдущих рассуждений".
- Вопрос про космополитизм вообще к логике нашего спора отношения не имеет. В разные времена в это понятие вкладывался различный смысл. Мы не современники Канта и Фихте. В конце ХХ века (более поздней трактовки я не нашел) общепринятым был такой, какой я и привел. На уровне бытового сознания он остается таким и до сих пор. Я сознательно проигнорировал "марксистко-ленинское" определение времен Сталина (сейчас оно звучит смешно), где говорится про "реакционную буржуазную философию", "отказ от национального самоопределения" и т.п.

Латынина, конечно, дама, которая слишком сильно зачастую давит на газ. Но для общей информированности надо прочесть:

http://www.ej.ru/comments/entry/804/

И еще неколько соображений об особенном пути развития России. С точки зрения экономиста.

Для любого экономиста очевидно, что монополия, как форма организации общества или экономики в долгосрочной перспективе - это регресс и застой.

Для наглядности пример из живой природы. Когда полчища саранчи (ярко выраженная монополия, конечно образная) проедают всю растительность на своем пути, то они и их будущие поколения через короткое время погибают от недостатка, уничтоженной же ими, пищи.

Россия - это ярко выраженная страна с исторически сложившейся монополией на власть. Это привело к ее отставанию и революции в 1917 г. Это привело к ее отставанию и революции в 1991 г.

Теперь наступаем на те же грабли. Популярно с точки зрения экономики объясняю, как монополия на власть тормозит развитие нашего общества.

Во всем мире (за исключением таких аномальных стран как Китай), где власть не монополизирована и существуют законные механизмы ее реальной замены, прогресс построен по следующему принципу: когда приходят к власти либералы - они урезают социальные программы, ужесточают конкуренцию и ставят во главу угла либеральное экономическое развитие (это приводит к определенному росту экономических показателей). Через некоторое время общество устает от жестокости либерального развития, на смену либералам приходят "социалисты", которые во главу угла ставят социальные программы и за счет "дойки" бизнеса улучшают жизнь общества, но это приводит к остановке или замедлению экономичяеского развития (диалектика, черт бы побрал этого Гегеля :-))))))

Так вот в нашем случае, когда власть думает только о необходимости переизбрания на второй (пардон третий) срок, она в принципе не способна вести внятную политику, потому что не возможно одной задницей сидеть на двух стульях. По крайней мере долго... Задница заболит.

WKH
"Во всем мире (за исключением таких аномальных стран как Китай), где власть не монополизирована и существуют законные механизмы ее реальной замены..."

- Что-то не понял: у нас в России что, Конституция больше не действует? В ней же четко прописана форма организации власти, сроки ее полномочий и порядок смены. Вас смущает "монополизация" у нас власти партией, имеющей половину мандатов в парламенте? А в США, например, две партии, даже по малому счету не слишком различающиеся, владеют вообще всеми мандатами. Кстати, социалистическим или социал-демократическим выбором там даже и не пахнет, весь выбор из праволиберальной и леволиберальной партиями. Вас не смущает такая монополизация власти по-американски?

YS

Не меня смущает попытки одного клана удержаться у власти. Т.е.е всеми силами удержать высокий рейтинг. Это приводит к тому, что они разрываются между диллемой необходимости экономического развития и сохранения социального спокойствия. И в итоге ничего не делают. Деятельность нашего правительства сегодня ярчайший пример такого отношения.

Власть, которая хочет сохранять себя бесконечно долго не способна на обновление и развитие в силу их непопулярности у общества.

Что касается Конституции, то за прошедший год ее уже не раз "трактовали" в пользу правящей элиты. Как вы думаете зачем?

Да и вообще зачем лукавить? Вы же прекрасно понимаете о чем я говорю.

Я обычно не участвую в полит. занятиях и полит. культуртрегерстве, но так.. для сведения публики.
Реакция вьетнамского ветерана на Джейн Фонду - спустя более, чем 30 лет после её знаменитой "фотки" с вьетконговцами. Интересно, как бы реагировали отечественные СМИ на подобные действия афганских, скажем, ветеранов...
И "предателем" её продолжают называть многие здешние СМИ. Что бы интересно делали российские СМИ в подобной ситуации - легко предсказать...
___
International Herald Tribune
"While signing copies of her autobiography, "My Life So Far," in Kansas City, Missouri, Jane Fonda probably got a little more than she expected. Michael Smith, 54, a Vietnam veteran, spat tobacco juice in the actress's face after waiting to have her sign her new memoir. Smith was arrested Tuesday night on a charge of disorderly conduct. In her memoir, Fonda discusses her 1972 visit to Hanoi to protest the Vietnam War, during which she was photographed on a North Vietnamese anti-aircraft gun. She has apologized for the photo, but not for opposing the war. Smith told The Kansas City Star that Fonda was a "traitor" and that her protests against the war were unforgivable. "I consider it a debt of honor," he said. "She spit in our faces for 37 years. It was absolutely worth it. There are a lot of veterans who would love to do what I did."
____
И комментарий из местной канзасской газеты

The Kansas City Star

“Good for Mr. Smith. Jane Fonda is a traitor –– who aided and abetted the enemy at a time of war. She should be stood up against a wall and shot.”

More than 200 e-mails poured into The Star after Michael D. Smith, a 54-year-old Vietnam veteran from Gladstone, sent a stream of tobacco juice at the actress at a Plaza book signing Tuesday. Dozens expressed dismay. Many more, delight.
“Spitting in Jane Fonda's face is every Vietnam vet's fantasy,” wrote a Phoenix man. “Bravo, Michael Smith. Bravo.”
“Heartfelt thanks.” “Freedom of speech.” “Made my day.” “What a true American this man is!”
There were bashers, too: “A Neanderthal.” “No sense of decency.” “Pathetic incident.”

Still, fans of the spitter, from California to Cape Cod, appeared to outnumber those who condemned his action by about 3-to-1.
The vitriol stems from Fonda's anti-war activities, particularly a 1972 visit to North Vietnam, where she was photographed at an anti-aircraft battery and visited American POWs, who she claimed were well-treated.
She has never been forgiven. That anger over a war 30 years ago, which also surfaced in the 2004 presidential election, puzzles some.
“Most of us who served in Vietnam have long ago resolved our issues of pain and blame and have gotten on with our lives,” said one e-mail signed by three Army veterans.
But other vets, their spouses, mothers and daughters disagreed. One young GI fighting today's battles sent an e-mail from Fallujah, Iraq, congratulating Smith.
Some said he should get the Medal of Honor; one suggested naming him citizen of the year. Thirty-two offered to cover his bail on the disorderly conduct charge. (Smith, who was jailed briefly Tuesday night, has said he will plead guilty. Fonda declined to press assault charges.)

The reviews of Smith's performance include this from a Raytown man: “An embarrassment to Kansas City. … It is hard to believe that he was once a brave soldier who spat in the face of a defenseless woman and then ran away.”
Fonda was appearing in Kansas City to promote her memoir, My Life So Far. And what a life it has been: daughter of an acting legend, sex kitten, Oscar-winning actress, exercise guru and one-time wife of media magnate Ted Turner. But her most controversial role was Vietnam War protester.
Her 1972 visit to Hanoi still burns many veterans as a grandstanding bid to aid the enemy. A photograph taken at the time showed “Hanoi Jane” posing atop an anti-aircraft gun used by the North Vietnamese — a stunt she now regrets.
Other anti-war protesters traveled to North Vietnam, from folk singer Pete Seeger to writer Noam Chomsky. But Fonda's visit is the most remembered by far.
American Heritage, the history magazine, ignited public wrath when it published a cover story on Fonda in July 2001. “It just made people wild,” said Richard F. Snow, the magazine's editor in chief.
“I got hundreds of letters from people — Vietnam vets, their families — all just furious. It lasted for a year and a half!” Snow said. “All of this because she climbed up onto that anti-aircraft gun. I think it has come to summarize all the frustrations of soldiers who served in that war.”
“Good for Mr. Smith. Jane Fonda is a traitor –– who aided and abetted the enemy at a time of war,” vented a Vietnam pilot. “She should be stood up against a wall and shot.”
Randy Barnett, a member of the Kansas City chapter of Vietnam Veterans of America, said the group had gotten about two dozen calls prior to Fonda's appearance in Kansas City, all looking to organize a protest. After the spitting incident, Barnett, said nearly as many veterans called offering to help pay any fine levied against Smith.
Barnett said the veterans group, which avoids political activity, passed on both counts.
“People need to stop thinking about what happened 35 years ago and spend time calling their congressmen and senators to protect veterans' benefits,” Barnett said. “All (Smith) did was give her a lot of free advertisement and sell a lot of her books.”
So Smith spat. Some of those who thought it appropriate recounted stories of soldiers being spat on when they returned from Southeast Asia. Others suggested it was more appropriate to direct the anger toward Robert McNamara, the secretary of defense during the war.

And then there was Sabrina, born long after the war but witness to history.
“I was probably the only 10-year-old in Kansas City … to see Jane Fonda when Mr. Smith spit,” Sabrina wrote. “I went there because I love the movie ‘Cat Ballou.' She didn't sign my book till after Mr. Smith spit on her.”
To her, “even if Mr. Smith did not agree with Ms. Fonda, it doesn't mean that he can disrespect someone.”Sabrina asks: How can a country survive with so much hate? Yet she admits: “I'm so glad I'm lucky enough to have experienced an event like that
.

Ys

И по поводу единой партии. Вчера замечательно сформулировали попытку нашей правящей партии сидеть на двух стульях - теперь это Медведь с крыльями. Я бы даже памятник такой поставил - нашему особенному пути - Медведь с крыльями.

Не находите, что это образ сегодняшней России?

nedelin
- Ну, если Джейн зачислять в "предатели", то туда же надо отправить милиионы других американцев. Вьетнамская война, как известно, была столь непопулярна в американском обществе (еще бы: впервые со времен Второй мировой войны такие военные потери), что буквально расколола его пополам. В СССР во времена афганской войны ничего подобного не было, все робкие протесты подавлялись, а по большому счету вся та афганская авантюра у нас считалась "выполнением интернационального долга". Сахарова, попытавшегося, уже в разгар перестройки, с трибуны съезда депутатов заявить, что, мол, у нас в Афганистане добивали своих же раненых, чтобы они живыми не попали в плен, подвергли остракизму (и, по-моему, правильно, это была явная клевета).

2Лер-Монт:

>А вот еще замечательные примеры из практики стихосложения
>(об этом у нас года полтора назад уже был разговор):
>"убогом – богом" (однокоренные слова); "сидел
>– глядел"; "вас – раз"; "свои – твои"; "...Из
>пламя и света рожденное слово."

Я вспомнил в этом контексте интересную рифму: "ботинки - полуботинки")))

WKH
"Власть, которая хочет сохранять себя бесконечно долго не способна на обновление и развитие в силу их непопулярности у общества".
- Во-первых, у президента (по-Вашему, "у власти") есть еще законные три года на правление. Никто из нас еще не знает, что будет после (тем более, "бесконечно"), но сейчас намерение власти сохранить саму себя вполне законно. Любые изменения конституции проводятся властью законно, через парламент, не как ЕБН своими единоличными указами. Во-вторых, совсем еще недавние выборы доказали ее популярность: 37% за пропрезидентскую партию и больше половины за президента лично). Неувязочка у Вас! Не сочтите меня за апологета нынешнего режима: не только не в восторге от него, а более того, никогда за него не голосовал - ни за президента, ни за конституцию, ни за единороссов, мои предпочтенпя находятся намного левее. Но куда от фактов уйти? Нынешняя власть формально законная.

YS

Естественно, власть совершенно законно должна сохранять себя до окончания срока своих полномочий, даже если это неээфективная власть. Как я уже писал, я буду считать ВВП одним из величайших политических деятелей России (при всем при том, что конечно он мне совершенно не симпатичен), если он победит соблазн кланового способа передачи власти и проведет открытые честные выборы( у нас еще есть три года чтобы оставаться наивными чукотскими мальчиками). Сейчас ему есть чем гордиться за свой первый срок, по крайней мере ситуацию он, действительно, стабилизировал.

Поэтому подождем до 2008 года.

BOB DYLAN
Есть рифма круче: брат - двоюродный брат
yellow submarine
С Сахаров, насколько я помню, было так. В интервью бибиси он сказал помимо прочего, что советские войска в Афганистане якобы расстреливали с воздуха свои же части, попавшие в окружение к моджахедам. На другой день на заседании съезда депу-тат, инвалид-афганец потребовал от него доказательств, мол, где, когда, какую часть. АДС, разумеется, доказательств привести не смог, а начал разглагольствовать «вооб-ще» - о том, что война преступна. и пр. Его выслушали и спросили: оно так, но доказа-тельства-то где? Он опять свое. Ну тут пошел свистеж-галдеж, захлопование. Оно ко-нечно, зрелище малоприятное, но получилось, как ни говори, что АДС либо созна-тельно лгал, либо использовал коммунально-кухонные сплетни, что также не красит.

2Uliss13:

>BOB DYLAN
>Есть рифма круче: брат - двоюродный брат

Э, нет, уважаемый, здесь уже нарушение размера, сбивка ритма=)