Клуб «Пикейный жилет»

2Грузчик:

>>2Matador:
>Как вы думаете, а где был поставлен и снят этот лунный спектакль? И >какого уровня актёры были там задействованы?

>Да не вроде, там вопрос про "лунный трактор"
>(c) был.
>Я тоже не в курсе, хорошо бы пояснить.
>Знаю что наши на Солнце были, это факт.
>А про Луну вопросы остались.

Я тоже не понял вопроса. Если о "полётах" американцев на Луну, то этот вопрос в ПЖ уже обсуждался и ссылки давались. А если о фильме, то я не интересовался этим (даже не знаю чей это фильм). Если знаете подробности, то расскажите. Мне кажется, всем будет интересно.

2therion:

> Он бы растолковал, где конец и где начало.

Какое начало и чей конец? ДимБоргир, для начала, усомнился б в том, что некий Христос чего-то говорил и чего-то делал. Во-вторых, Димборгир сказал бы, что Иисус Христос первоначально есть литературно-философский образ, созданный глубоко верующими иудеями, поэтому никаких противоречащих Торе заявлений от него исходить не могло в принципе. А что там позже ввели в эти Евангелия, когда христианство радикально отделилось от иудаизма, так то не у ДимБоргира надо спрашивать, а у вводителей.

Ну, вот вам и конец и начало.

2Green_N2:
>Если о "полётах" американцев
>на Луну, то этот вопрос в ПЖ уже обсуждался

Ну значит я пропустил. Да и ладно, меньше знаешь из ПЖ - дольше спишь.
Незнайка точно был. С Пончиком.
Остальное - по-боку.
ОК.

2JohnWLennon:

>2Beatlekid:
>> закон Моисеев
>или таки закон Божий?

Это одно и тоже. Просто другое название, поскольку Закон был дан через Моисея, то стали часто так называть. Ясно что Божий.

2 Green_N2.
>Вот интересно. Уже доказано передоказано, что американцы не были на Луне и опять муссолят их полёты.<
Я имел в виду вот эту фразу. То, что в ПЖ обсуждали я в курсе. Вот и спросил про полёт на Луну. Если Коллинз, Армстронг и Олдрин на Луне не были, то где снимался этот "спектакль" и каков может быть статус статистов по положению в обществе?

2Matador:

>2 Green_N2.
>>Вот интересно. Уже доказано передоказано, что
>американцы не были на Луне и опять муссолят их полёты.<
>Я имел в виду вот эту фразу. То, что в ПЖ обсуждали
>я в курсе. Вот и спросил про полёт на Луну. Если
>Коллинз, Армстронг и Олдрин на Луне не были, то
>где снимался этот "спектакль" и каков может быть
>статус статистов по положению в обществе?

Так в обсуждении и ссылку приводили где (по моему YC). А статус. Кто же признается, что одурачил весь мир. Сэкономили на "полётах", можно и "артистам" хорошо платить. Много серьёзной литературы есть по этому поводу (и нашей и зарубежной), с вескими научными доказательствами.

2Green_N2.
А как вам президент США Ричард Никсон в роли статиста в этом "спектакле"?

2Green_N2:

>Много серьёзной литературы есть по этому поводу
>(и нашей и зарубежной), с вескими научными доказательствами.

Такой же серьезной, как труды академика Фоменко или лингвиста Задорнова или еще научнее?

2DimBorgir:

>2Green_N2:
>>Много серьёзной литературы есть по этому поводу
>>(и нашей и зарубежной), с вескими научными доказательствами.
>Такой же серьезной, как труды академика Фоменко
>или лингвиста Задорнова или еще научнее?

В таких случаях обычно уже зовут санитаров...

Ребята, а что по третьему кругу муссолить. Почитайте те дисскусии и сделайте вывод.

2 Green_N2.
Не будем мусолить, и перечитывать смысла нет, я это и тогда читал. Просто в 1974 году демобилизовавшись из армии я был несколько дней в Москве у дяди. От него привёз домой часть журнала. Какого не знаю, там только несколько листов цветных фотографий этой лунной экспедиции Аполлона. Снимки на Луне, снимки "Орла", снимки Земли с лунной орбиты. Фотографии приводнения, подъёма на борт авианосца и фотография астронавтов уже в санитарном боксе и разговаривающими через иллюминатор с президентом Никсоном, который также был на этом авианосце. Эти листы журнала остались у моего отца, который умер в июне. Найти быстро я не смог, буду подробнее разбирать его библиотеку, то обязательно найду и выложу. А журнал где-то форматом больше А4. Не думаю, что президента США использовали как простого статиста в массовке и он так "гнал дурку"

2karp:
>>Расходы, скорей всего, не будут совпадать с доходами.
>>Как вообще можно подсчитать расходы одного члена
>семьи
>Очень просто. Если есть вилла за десяток миллионов
>долларов, а зарплата - ну пусть десяток миллионов
>рублей, то обоснуй откуда.

Да НИКТО и НИКОГДА не докажет, на ЧЬИ деньги куплена та самая вилла. Семья имеет ОБЩИЙ бюджет, и всё: чиновник ВСЕГДА докажет, что она куплена не на его скромную чиновничью зарплату. Если контролировать доходы и расходы ОБОИХ супругов, тот будет сложнее. Но и тогда НЕ ДОКАЗАТЬ, на чьи именно деньги она куплена. Особенно, если купчая оформлена не на чиновника, а на его богатую жену. Она же легко докажет "невиновность" своего супруга. А ведь есть еще взрослые дети, родственники и т. д.

2Грузчик:
>Дальше углубляться не стал, вспомнил про "муж
>стал похож на трансформатор, получает 220, выдаёт 127."
>Хоть это и отдаленно.
>Ну ещё можно вспомнить вечный вопрос жены: "Где деньги?"
>Муж: "Деньги в мешках".

Ценю Ваш юмор. Но ведь вопрос, действительно, непростой. Если у семьи бюджет общий, при расследовании НЕВОЗМОЖНО его разделить.

2Matador:

>2 Green_N2.
>Не будем мусолить, и перечитывать смысла нет,
>я это и тогда читал. Просто в 1974 году демобилизовавшись
>из армии я был несколько дней в Москве у дяди.
>От него привёз домой часть журнала. Какого не
>знаю, там только несколько листов цветных фотографий
>этой лунной экспедиции Аполлона. Снимки на Луне,
>снимки "Орла", снимки Земли с лунной орбиты. Фотографии
>приводнения, подъёма на борт авианосца и фотография
>астронавтов уже в санитарном боксе и разговаривающими
>через иллюминатор с президентом Никсоном, который
>также был на этом авианосце. Эти листы журнала
>остались у моего отца, который умер в июне. Найти
>быстро я не смог, буду подробнее разбирать его
>библиотеку, то обязательно найду и выложу. А журнал
>где-то форматом больше А4. Не думаю, что президента
>США использовали как простого статиста в массовке
>и он так "гнал дурку"

А никто и не утверждает, что американцы не взлетали и не приземлялись. А вот летали ли они к Луне - это вопрос. А Никсон мог в то время и не знать, что они на Луну не летали, НАСА этим занималось. Проверить то, что они были на Луне, в то время было не возможно (да и сейчас). Может автоматы запускали, как и СССР, но вот людей - это очень сомнительно.

2Beatlekid:
>Христос такого не говорил. Это потом приписали
>ему, в добавленном стихе.

Ну Вы сами напрашиваетесь на вопрос: а кто его добавил? И зачем?

2Грузчик:
>Знаю что наши на Солнце были, это факт.
>А про Луну вопросы остались.

Да, собирались. В известном анекдоте: вы думаете, в Политбюро одни идиоты сидят? Космонавтов мы пошлем на Солнце НОЧЬЮ!

2yellow submarine:,
>непростой. Если у семьи бюджет общий, при расследовании
>НЕВОЗМОЖНО его разделить.


Так-то конечно. По-хорошему говоря, не к месту сказал, извиняюсь, дело в моём настроении, чёрт бы его побрал.
Тогда несерьёзное было.....

>в Политбюро одни идиоты сидят? Космонавтов мы
>пошлем на Солнце НОЧЬЮ!...

:-)
.....Вот-вот:-)

Я недавно выставил целую галерею фотографий съемки фильма, имитирующего полет на Луну. Но он, к счастью, не понадобился и остался в истории как запасной, пусть и фальшивый вариант американского полета на Луну.

2yellow submarine:

>Я недавно выставил целую галерею фотографий съемки
>фильма, имитирующего полет на Луну. Но он, к счастью,
>не понадобился и остался в истории как запасной,
>пусть и фальшивый вариант американского полета
>на Луну.

А почему Вы считаете, что он фальшивый? Ведь он мог быть прикрытием ещё одного фальшивого. Знаете как преступники, они сознаются постепенно. Сначало по незначительным преступлениям, затем по более значительным, чтобы скрыть основное преступление. Вначале НАСА всё отрицало, затем созналось, что кое-что снимали для рекламы, теперь, что был запасной вариант. Вам не кажеться, что это всё очень подозрительно?