Клуб «Пикейный жилет»

Dmitryj

Так чтобы это правило заработало здесь, надо менять всё. С самого начала. Мы сами избираем тех, кто принимает законы, а потом эти законы не выполняем, потому что они идиотские, и если их все соблюдать, то жить не получится. Дим, почему в Штатах принимают каждый закон с битвой, а у нас всем пофиг (за исключением самих депутатов)? Да потому что там его принимают, чтобы соблюдать, а у нас - чтобы нарушать и плодить взяточников. Проблема то не в том, чтобы вдруг одновременно все начали ездить по левой стороне, а в том, чтобы все поняли, почему и зачем надо ездить именно так.

bk

У нас степень битвы за закон зависит от того, спущен ли он сверху или является продуктом депутатской инициативы. Во втором случае закон часто подвергается атакам и попыткам внести изменения, а то и вовсе положить под сукно на несколько лет. В первом случае ты сам знаешь, почему все гладко проходит. В принципе, далеко не все законы плохо написаны, но вот должного механизма исполнения многих законов и контроля исполнения как не было, так и нет.

Dmitryj

Как же ты не поймёшь:-) да естественно, за принятие закона бьются, но кто? Та же самая власть в различных проявлениях плюс лобби. Народу-то всё равно. А незнание не освобождает. Более того, когда принятый закон касается граждан, граждане кроме мата в адрес власти никаких других эмоций не испытывают.
Я же тебе о другом говорю - надо, чтобы принятие законов шло снизу, тогда хоть какой-то шанс на их исполнение.

Dmitryj
"Если могут посадить кого угодно по чьему-то желанию, это однозначно плохо. Мы уже говорили: с настоящей законностью такое положение дел ничего общего не имеет".

- Ну согласитесь же, что Х вовсе не агнец и что посадили его за дело. С точки зрения идеального права, надо было бы посадить еще с десяток таких же, доказанных обвинений хватило бы на всех. Но не будьте идеалистом, это же нереально, общество и одно это дело переварило с трудом. Его выбрали потому, что он, кроме совершения крупного мошенничества (и это доказано), еще и на власть посягал. А другие оказались лояльны и не посягали, поэтому Х был наказан в назидание другим, чтобы и мыслей подобных не имели. И другие это отлично поняли, так что политико-воспитательная цель того судебного процесса была достигнута. Другие, глядя на него, наверняка теперь ведут себя намного осторожнее. Судя по тюремным "Письмам издалека", Х тоже многое осознал. Так что вовсе не зря он сидит и отдувается за всех.

Интересна реакция здесь на критику нынешней власти:
1. А твой Буш - идиот.
2. А твой Ельцин - алкоголик.
3. А твой Касьянов - 2%.
И т.д. (Новодворская - гуманоид, Шендерович - отставной клоун, Лимонов - негрофил...)

Ну если от этого легче осознавать Иванова-Грызлова-Фрадкова-Миронова гениями - да на здоровье, ребята, раз других причин хвалить их нет!:)))

Uliss13
« http://www.polit.ru/news/2007/04/19/monument.html
А мы с Эстонией лаемся...»

Рассказ очевидца:
http://forum.msk.ru/material/news/327850.html

Са-а... бака-дэс кимасита...

2Dmitryj:

>orbis
>Вполне серьезно. И это ничуть не противоречит
>тому, что растет международный оборот.
>Да, товары из Китая попадают в Москву, как и
>в США.
>Точно так же в европейской зоне конкурентоспособен
>украинский металл.

И после всего, что Вы понаписали, рынки все равно объективно локализуются?
Что-то с логикой? А?

2WKH:

> провозглашение настоящей а не мнимой "диктатуры закона".

А Вы когда-нибудь задумывались над сочетанием слов «диктатура закона»? Попробуйте, прежде чем призывать.

>Вы знаете в чем заключается основной принцип
>"критического управления"? Выделить одну основную
>саму важную проблему из сомна проблем, и довести
>её решение до конца, тогда целый ряд более мелких
>проблем решится автоматически + откроются возможности
>для решению других ключевых проблем.

Нет, произойдет совсем другое. Целый ряд более мелких нерешенных проблем угробит Вашу важную и ключевую.

>Что мешало коммунистам эффективно управлять собственностью
>страны советов?

Чего это вдруг? А кстати, что понимается под эффективностью?

>ну, не надо быть семи пядей во лбу чтобы понимать, что
>чиновник не сможет управлять собственность эффективнее
>самого собственика

Про управление частными собственниками долго писать, но как штрих, сейчас по работе вижу последствия одного такого управления. Все, начиная от учета материалов и далее по всем позициям, убитое напрочь.

2yellow submarine:

>bk, orbis
>"Нет, с тех времён, когда Жёлтые повязки изничтожили пол-Китая.
>Даже страшно представить сколько было бы китайцев,
>если бы не было этого восстания".
>- По большому счету столько же и было бы. Во
>время "культурной революции" в Китае было репрессировано
>около 100 миллионов человек. Это одна восьмая
>тогдашнего населения. К 80-м годам численность
>населения полностью восстановилась, а сейчас она
>составляет уже полтора тогдашнего Китая.

Ну, разговор то был не про китайцев, которых понятно: «нас миллион, их миллион, а остальное китайцы…». Исходя из вашего примера, это получается саморегулирующаяся система.

>"Что мешало коммунистам эффективно управлять
>собственностью страны советов?"

>- Отсутствие конкуренции.

А кстати, какова цель у реальной конкуренции?

2Dmitryj:
>bk
>>Потому что для американцев и европейцев соблюдение
>закона - норма жизни, а для нас наоборот - невозможное.
>Нет. Во-первых, потому что в милиции нет порядка.
>А во-вторых, потому что...
....что это юмор. Другое представить сложно.

orbis
"А кстати, какова цель у реальной конкуренции?

- Конкуренция - это соревнование. В соревновании выигрывает сильнейший, т.е. наиболее конкурентоспособный. В производстве это означает лучший товар за меньшую цену. В условиях нашего недавнего социализма не было подлинного рынка товаров, производство работало не на спрос, а на план, и между ними не всегда была взаимная увязка. Различного рода соцсоревнования и попытки материального стимулирования труда носили формальный характер и приносили малую отдачу, а поощрение слабо зависело от затраченных усилий. В итоге стимул работать лучше и дешевле был слабым, а результат труда был низким как по качеству продукции, так и по эффективности производства.

WKH
«Что мешало коммунистам эффективно управлять собственностью страны советов?»

Этот штамп для простаков даже в буржуазной России не вяжется с экономической реальностью:
http://www.eifg.narod.ru/kprfmozvse.htm
http://www.eifg.narod.ru/app162007.htm

Лер-Монт
Отдельно взятые толковые хозяйственные руководители и в советское время были не редкостью. Но и их по рукам и ногам связывала существовавшая экономическая и политическая система, тормозившая рыночные отношения, инициативу и конкуренцию. И тогда были отдельные высокоэффективные предприятия и даже отрасли (преимущественно в ВПК), но они не делали погоду. В нынешних условиях капиталистической России у хозяйственных руководителей развязаны руки, и экономические успехи возглавляемых ими областей и краев зависят непосредственно от их умения руководить, а также от груза (или, наоборот, успехов) доставшегося в наследство прошлого.

orbis

Логика простая. Участие России в мировом разделении труда мало поменялось с советских времен. Внутренний же рынок оказался в значительной мере более локализованным, чем раньше, хотя это и противоречит мировой тенденции. На это повлияло и уменьшение объемов промышленного производства и кооперативных поставок, и стремление регионов опираться на собственные ресурсы.

Не понял Вашей сентенции о юморе в другом сообщении. Что смешно, собственно?

WKH
>1. Имя перемника будет названо хотя бы за полгода до выборов.

По пожеланию трудящихся...
http://www.rambler.ru/news/politics/electionspresident/525494311.html

yellow sunmarine

Дело вовсе не в данном конкретном случае, а в создании прецедента, который может повторяться. И, надо сказать, повторяется с завидной регулярностью.

yellow submarine
«экономические успехи возглавляемых ими областей и краев зависят непосредственно от их умения руководить…»

У «красных» в целом этого умения оказалось почему-то больше.
http://www.eifg.narod.ru/app162007.htm

http://www.eifg.narod.ru/johadze162007.htm
А здесь ещё раз немного о «цивилизованной конкуренции», и о том, кому и сколько она должна:

«Сегодня никто, вплоть до премьер-министра Англии Тони Блэра, не может отрицать, что на базе этого «африканского холокоста» – системы капиталистического колониального рабского труда и безжалостного истребления негров – выросла (подобно египетским пирамидам) промышленная революция в Англии, то могущество Великобритании и США, на котором целиком зиждется беспрецедентное в истории человечества зверство войск стран НАТО в современном мире/
<…>
Квалифицировать более чем варварские действия США и военного блока НАТО по насаждению в современном мире так называемого нового мирового порядка как реанимацию рабства в новых, более жестких формах…»

Dmitryj
"1. Имя перемника будет названо хотя бы за полгода до выборов.
По пожеланию трудящихся...
http://www.rambler.ru/news/politics/electionspresident/525494311.html

- Я тоже давно уже склоняюсь к тому, что преемником будет Иванов. Он просто ближе к Путину, он ему больше доверяет. Но выводы ссылочного материала меня не убедили. Оба кандидата в преемники не выходят за рамки отведенных им областей курирования лишь потому, что официально имя преемника еще не названо. И если будет назван Медведев, все может поменяться, и он заговорит о внешней политике, будто всю жизнь только ею и занимался.

"Внутренний же рынок оказался в значительной мере более локализованным, чем раньше, хотя это и противоречит мировой тенденции. На это повлияло и уменьшение объемов промышленного производства и кооперативных поставок, и стремление регионов опираться на собственные ресурсы".

- Российский внутренний рынок локализовался не от хорошей жизни и прежде всего потому, что в начале 90-х были разрушены уникальные хозяйственные связи, объединявшие все народное хозяйство страны в единый комплекс. Сейчас во многих случаях выгоднее не восстанавливать былой единый хозяйственный комплекс, а развивать множество региональных.

Лер-Монт
«экономические успехи возглавляемых ими областей и краев зависят непосредственно от их умения руководить…»

У «красных» в целом этого умения оказалось почему-то больше.
http://www.eifg.narod.ru/app162007.htm

- Я понимаю желание КПРФ приписать только себе умение руководить. Но все же склоняюсь к тому, что хорошее руководство не имеет партийной принадлежности и является чисто личным качеством человека. Примеров хороших региональных руководителей от других партий и вообще беспартийных тоже достаточно.