О религии

Betsy! Интересно, а что ты считаешь нелепым поступком ради Веры? Солдатика, которого чечены обезглавили за отказ принять ислам и отречься от православия, ты тоже считаешь "нелепо поступившим"?

Ну, не может верующий (или квази-верующий?) человек без демагогии!

Вот как раз таки этот безумный поступок чечен во имя своей Веры не поддается пониманию! guks, вот ты сейчас привел нагляднейший пример того, что творится сейчас на религиозной почве. Зачем же это нужно? После этого Веры и религия - разный вещи.

Mr.Moonlight и Betsy! Вам этого не понять. Человек не предал своего Бога. Это не демагогия, это факт, и главное- это подвиг того мальчишки, в том числе и подвиг Веры.

С учетом того, что мы говорим с вами на разных языках продолжать дискуссию в том же духе не вижу нужным. Можете тешить себя дальше своими "теологическими" изысками, а проще говоря, как уже было сказано интеллигентским словоблудием, а я из этой темы ухожу.

Ребята.

Все, что доказывает этот топик - только одно. Даже нам не хватает в общении друг с другом любви и понимания.

Давайте исправим это?

WKH
Вы же не глупый человек-это исправить невозможно.В этом направлении можно только двигаться, двигаться постоянно с абсолютно непредсказуемым результатом.

guks, почему ты так враждебно настроен? "Вам понять, а вот вам не понять..." У каждого свое мироощущение, и каждый по-своему понимает Бога. И ничем мы себя не тешим, а главное не делаем из этого проблемы. Мы просто не согласны с тем, что происходит сейчас в мире и конкретно в России. А ты зачем-то обвиняешь нас в словоблудии и прочих грехах, в то время как я, ты, мы все здесь порядочные люди, друзья, объединенные общей темой - музыкой Beatles.

Я тоже из этой темы ухожу, т.к. здесь ничего, кроме агрессии и непонимания, нет. Споры о религии всегда плохо кончаются. И как только эту тему еще не закрыли?

Kosta

Вот и объясните мне почему, если бы мы просто сидели и пили пиво и болтали о всякой еруднде, то вряд ли бы рассорились. А при рассуждении на религиозные темы - результат достаточно печальный.

Г-н guks, боюсь, что Вы не правы. Мнение, противоположное Вашему еще не есть словоблудие. (оговорюсь, что согласен со многим, о чем Вы высказывались). Словоблудия более чем достаточно в других темах форума. Чего стоят пять гитар для Нинок. Здесь люди говорят, или пытаются говорить на чрезвычайно сложную тему. Кончено, беседовать о песне Йестердей проще. "Хорошая песня!" "Нет, просто гениальная песня!.." Но если бы существовали только "Битловские" темы, разговор бы поскучнел и выдохся. Так что зря Вы уходите из темы. Надеюсь, еще вернетесь.
По поводу самопожертвования. Поступок солдата в Чечне заслуживает уважения. Но во-первых, самопожертвование не есть прерогатива исключительно религиозных людей. Вполне допускаю, кстати, что солдатик и не был уж очень религиозным человеком. И, возможно, пожертвовал он собой не во имя Отца и Сына, а просто ради собственной чести. А вообще-то я считаю, что жертвовать жизнью следует только спасая другого человека, а не Догму, какой бы она ни была. Жизнь за други своя, а не за иконку Божьей матери... Ну, это ИМХО.

"За Веру,Царя и Отечество!"
За Веру,а не за религию!.Ну сколько можно об одном и том же?В Университете у нас религию изучают и обсуждают ВСЕ,кто учится на теологии (не только верующие).Или это тоже словоблудие? Я не хочу обсуждать эту тему,как и другие заведомо провокационные. Только скажу,что терпимости к другим убеждениям не достаёт очень многим,с разных сторон.

WKH
Бывает ссорятся и под пиво и под водку, и даже под пепси.:)А если серьёзно, то правильно отметил papan - терпимости к другим убеждениям мало.И научить этому, на мой взгляд, невозможно.Людям свойственно самоутверждаться, ведь так? А трибуна интернета позволяет делать это инкогнито, и применять при этом не самые достойные методы.Соблазн большой, а сдерживающий фактор-модератор, но и он не в силах непосредственно повлиять на человека. Вот и имеем то, что имеем.

Привет!

Я из гостиницы в Вильнюсе слямзил экземпляр Нового завета, правда на
английском, но все равно. Взялся перечитывать Евангелие, все четыре по
новой для меня системе. Шесть глав из Марка, шесть из Матвея, шесть из Луки
и столько же из Иоанна. Уже из прочитанного могу высказать мысль, что
источником всех четырех скорее всего являлся один и тот же текст –
настолько часто и точно воспроизводятся значительные эквивалентные массивы
текста. Наиболее бросаются в глаза композиционные различия, так Луку и
Иоанна, особенно Луку отличает наличие обстоятельного вступления, играющего
роль объяснительной предыстории, которого практически нет в Марке. Вообще,
Марк довольно прост и менее детализирован в сравнении с Лукой и опять же
Иоанном. Если, например, предположить, что основой всех текстов Евангелий
было одно из самих четырех, то это скорее всего должен был быть именно
Марк, остальные легко можно было дорабатать и украсить многочисленными
подробностями на его основе. Довольно много интересного можно увидеть,
читая таким вот способом. Еще лучше, конечно, было бы провести потом
машинный анализ всех четырех текстовых массивов и выявить места наивысшей
корреляции, это даст еще больше пищи для размышлений.

Я тут пробежал быстренько то, что на форуме написано далее и хочу пояснить,
что не отказываюсь от своей мысли что христианство могло возникнуть в виде
политического заказа или его пытались направить в русло такого заказа.
Возможна и комбинация факторов, но пока серьезно заниматься подбором
доказательств этой мысли я не имею возможности. Конечно, в целом Новый
завет вряд ли можно расматривать как политический текст в чистом виде, и
все же, и все же.

В основании иудейской религии была заложена идея сильной власти, но
НАЦИОНАЛЬНОЙ власти и местное духовенство успешно использовало ее в своих
целях в пику римским властям. Иудея была неспокойной провинцией Рима,
национальные выступленя были частыми. Ортодоксальные иудеи как раз черпали
дополнительную неприязнь к оккупантами и их законам в своей крайне
националистической религии – только для иудеев. Такая религия вряд ли
устраивала римлян, так как являлась реальной угрозой насаждавемым им
порядкам. Христианство же в этом аспекте оказалось очень приспособляемым и,
зародившись в Иудее для иудеев, довольно быстро распахнуло свои объятья
ВСЕМ, а это предпосылки к размыванию замкнутой на себя националистической
религиозной системе древних иудеев.

Halloween, прошу прощения, но ты все же переносишь те принципы, которые в
некоторых местах Евангелия, конечно, провозглашаются НА ВСЕ ЕВАНГЕЛИЕ, я о
"не делайте так-то и так-то, а то будет вам плохо" (ВЗ) и "поступайте
так-то и так-то, и будет вам хорошо"(НЗ). Уже в первых шести главах во всю
звучит «будет вам плохо, если вы не». Относительно же действий из любви,
было бы хорошо если бы кто-нибудь напомнил (я этот момент не могу
восстановить в памяти совершенно точно) – в греческом тексте использовалось
два слова, обозначающие слово «любовь», причем одно из них означало
человеческую любовь, а другое – любовь к богу, это действительно важное
различие было очевидно потеряно при переводе на русский, английский и
прочие языки, где понятие любовь к человеку и богу выражается через одно и
то же слово.

Говоря о запутанности христианства вообще, а не только Нового Завета я имел
в виду, например, такие вещи: несмотря на многочисленные отторжения в НЗ
всяких признаков язычества, оно очень значительно опирается на ВЗ, который
остается обильным источником языческих идей. Даже сама смерть Христа в
своей сути - чистейшее отвратительное языческое жертвоприношение отцом сына
по типу тех, какими изобилует ВЗ. Тут еще очень силен элемент
иррациональности всего происходящего: в роли отца выступает самое
могущественно существо вселенной и обрекает на муки и смерть своего сына
ради ЛЮБВИ к своим соданиям - людям. Это извращение, как ни посмотри, не
вписывается в трогательное описание любви из "Коринфян".

При этом всем искренне верующим навешивается колоссальное чувство вины (я
подчеркиваю, искренне верующим, так как эмоционально такие люди бывают
очень уязвимы) за эту смерть и страх за возможное ослушание, за отход от
догм, который сделает эту смерть бессмысленной. Иррациональность этого
очевидна, ведь в обыденной жизни ни один разумный человек не принял бы
такой страшной жертвы со стороны любящего его человека. И особенно тягостна
болезненная, просто ненормальная готовность Христа прожертвовать своей
жизнью ради такой манифестации божественной любви. При чем вся затея его
Всемогущего отца – бесмысленна. Почему смерть и муки сына должны искупить
грехи людей, за которые несет ответственность отец? «Так возлюбил... что
послал сына своего единородного ...» По-моему здесь опять язычество
расцветает махровым цветом. Я уже писал об этом, хоть и в шутливой форме.
Та же пресловутая свобода воли, выбора, которую так любят вспоминать при
ссылках на отношения бога и человека в ВЗ – фикция, там человек –
совершеннейшая игрушка в руках бога. В виду страшной кары за грехи - судный
день, вечные адские муи и т.п. НЗ также не оставляет человеку такого
выбора, он человека просто отторгает, если тот захочет воспольльзоваться
такой вот «свободной волей». Я вообще подозреваю, что концепция свободы
выбора была позднее просто "вчитана" интеллектуалами в библию. Так,
например, у Джона Стейнбека есть роман «К востоку от рая», все фабула
которого выстроена вокруг одной фразы из библии, якобы подтверждающей право
человека на выбор, оставленный за ним богом. На мой взгляд Стейнбек -
талантливейший писатель, но все же центральная фраза звучит для меня не
более чем спекуляцией писателя-гуманиста. Красивой? Да, очень. Но не
правдивой: древнему домострою были неизвестны гуманистические порывы.

прикольный сайт нашёл: http://www.ateism.ru
:)) и зайдите в раздел "Юмор" (guks'у не заходить!)

вот, например, один из приколов с атеизм.ру:

Кем был Иисус по национальности ?

Ирландцем.
1. Никогда не женился.
2. Не имел постоянной работы.
3. Последняя его просьба - выпить.

Пуэрто-риканцем.
1. Его имя было Иисус.
2. У него были неприятности с законом.
3. Его мать не знала, кто его отец.

Итальянцем.
1. Он говорил, жестикулируя.
2. Он пил вино при каждом приеме пищи.
3. Он работал в строительной гильдии.

Негром.
1. Он называл всех братьями.
2. У него не было постоянного адреса.
3. Никто не хотел взять его на работу.

Калифорнийцем.
1. Никогда не стригся.
2. Ходил босиком.
3. Изобрел новую религию.

И наконец, евреем.
1. Он пошел по стопам своего отца ( строитель ).
2. Он жил дома до 33 лет.
3. Его мать была уверена - что он бог.

ТАк ка я сам Гот.. то у меня отношение к религии такое. У мну есть бог у него нет имени! и есть филосовия человечества.. Как то ятут оочень хотел узнать почемуже вы всё думаете что Бог это всё ну и т.п
Та услышал ответ что Бог придумал такие вещи как пожертвование ради другого и тп. ну и бред люди это поняли сами ёмаё.. а ни кто там откудато.. Даже Цицирон это писал!

mozet ja i smorozil zdes cto to no ja dumaju vi poniali :)

Holms

Тебе нужно перечитать Новый Завет лет через 10. Тогда ты сам посмеешься над своими комментариями. Удачи.

еж ушастый

Игорь, тебе станет легче.

Если ты просто отставишь в сторону анализ и гордыню, но искренне помолишься своими словами.

Видно, что ты сильный человек и имеешь волю. Так укрепи свою душу и тогда все нормализуется.


Мне кажется (прости за имхо), наше противостояние Богу - это как конфликт поколений, мало кто из нас может быть искреннен со своим отцом или матерью, особенно это относится к сильным людям, я и сам такой в принципе. Но жизненный опыт показывает, что иногда надо и отцу уткнуться в плечо, кому как не ему? И будет легче...

еж ушастый, если и существовало некое САМОЕ первое Евангелие, то это скорее всего не Марк, а Матфей. Потому что оригиналы трех других Евангелий были написаны по-гречески, и только Матфей - по-арамейски. С другой стороны есть такое понятие "синоптические Евангелия". ТО есть Матфей, Лука и Марк. Особняком стоит Иоанн. Так что поди разбери.

Привет!

WKH, у нас по-видимому разные представлоения о том, что такое гордыня. В моем понимании это понятие вбирает в себя надменность, высокомерие, тщеславие, себялюбие и проч. из этого же ряда. Мне это не грозит совершенно. Что до анализа, то без него никак не обойтись: "Сон разума рождает чудовищ". Молиться мне не на кого и незачем. Мне помогли Люди и мне стало легче без всякого бога, без всякой идеи бога, без молитв. Надо мной, как и над всеми прочими людьми никто не стоит. Если кто-то допускает в своей жизни присутствие над собой некоего божественного старшины, я считаю, что это, по меньшей мере, смешным. Если помнишь, я писал Halloween, что верю в Человека, в лучшее в Человеке. Потому что в нашей жизни все идет от людей и от отношений между людьми, и я не ошибся в своей вере. Повторюсь, это с моей точки зрения единственная вера, достойная Человека. В конце концов, даже в средневековье были люди, которые отрицали идею бога, а время средневековья давно ушло. Еще я считаю, что совершенно бессмысленно в жизни искать жилетку, чтобы плакаться в нее. В трудные минуты я вспоминаю тех людей, которые мне помогли и помогают в жизни и еще вот эту фразу Леннона: "Нет проблем, есть решения." Это очень позитивная, активная жизненная установка и потому она очень эффективна. Кстати, размазывать сопли на плече христианского бога, помня о том какой именно пример отцовской любви он воплощает, это смело.