Бутлег недели: Control Room Monitor Mixes

The Beatles - Control Room Monitor Mixes (Yellow Dog, 1993)
1CD, 49:41 min
128bkps JS
15 tracks, 47.845.979 bytes

==> http://thebeatles.ru/media/


инфа по альбому тут:
http://www.jpgr.co.uk/yd032.html

Кому нужен оригинал могу помочь.

Пользуясь случаем, хочу ещё раз (третий уже :-)задать свой вопрос:
На моей копии Control Room Monitor Mixes местами щелчки и пропадания звука, а именно:
Трек 1. Громкость падает почти до нуля 0'43''-0'46''; 0'48''-0'49''; 0'53''-0'54''; 2'19''-2'20''.
Трек 2. Громкость падает почти до нуля 1'04''-1'05''.
Трек 4. Громкость падает почти до нуля 4'55''-4'56''; 5'35''-5'36''; 6'30''; 6'44''.
Track 5. Звука вообще нет в обоих каналах с 4'20'' по 4'23'', с 4:51,712 по 4:52,385; и с 4:52,786 по 4:53,358.

Подскажите, это у всех так, или только мне не повезло?

Уважаемый Rakot!
У меня в коллекции около 60-70 бутлегов в оригиналах.
Если не на всех них, то на 80 процентах так уж точно, есть щелчки, перепады звука и прочее...
Увы, зачастую их издают люди от коммерции, а не такие фаны как мы. Вот и результат, как говорят, на лицо.

Вад, спасибо за информацию!
Ну, с оригиналами, вроде бы, понятно - как есть, так и есть.
Но у меня не оригинал, а CD-R копия - вот и возник вопрос - это щелчки с оригинала (тогда ладно)или при копировании добавились (тогда надо искать другую копию ;-)?

Вопрос-просьба:
Можно ли выкладывать бутлеги на http://thebeatles.ru/media/ в *.bts,
как это делалось на http://www.nevis.natm.ru/andre
?????????????????????????

2 Walrus
что, злобный сисадмин не дает качать mp3-шки? Я скажу Хвосте, если он сам не увидит
2 Rakot
Куски падения промкости и даже полной тишины (dead air) на этом бутлеге вполне закономерны, т к это офлайновая запись, сделанная во время микширования, когда звукоинженер играет с дорожками, частотами, уровнем звучания отдельных инструментов и проч и проч. Другими словами, это то, что слышит звукоинженер, сидя в микшерной. Так что Ваши опасения напрасны.

Отличный бутлег!

2 Rakot
Но это не относится к щелчкам, если таковые имеются...

То есть пропадания звука - это нормально, а щелчки - нет, я так понял?

Щелчки щелчкам рознь... Нужно отличать достаточно тихие и глухие щелчки оригинальной пленки и резкие громкие "цыки", возникающие как брак во время перезаписи болванки.

Спасибо всем! Буду переслушивать и сортировать все шорохи!

Не выдержал и достал свою CD-R копию.
Все верно. Перепады в громкости звука здесь закономерны. Это не дефект, полученный при копировании. А вот компьютерных щелчков не услышал.
Xmastime совершено прав. «Левый» щелчок очень просто отсортировать от общей массы «фирменных» кликов. Он очень резкий, точечный (не смазан по времени) и как бы свистящий. Лучше всего скинуть информацию на жесткий диск, а затем через SoundForge просмотреть файл. Мало того, что эти «левые» клики сразу видны, их еще можно и убрать. Файл сохранить и затем нарезать заново без брака.

Со мной пару лет назад произошел анекдотичный случай. Начиная собирать бутлеги на CD-R, я, конечно же, хватался за любую соломинку. Как только появились диски в mp3 из «Домашней коллекции» я тут же перевел в wav и затем нарезал на CD-R всю серию JOHN BARRETT CASSETTE DUBS vol. 1-6. Но меня постоянно муляло то, что диски эти переведены из формата, который я терпеть не могу. А главное (кажется в части 5-той), в середине, одна из песен Ринго после 35 секунд звучания резко обрывалась. И вот я начал поиск «настоящей» версии. Сначала заказал серию в США. И как я был изумлен, когда на американских дисках обнаружил ту же куцую вещь Ринго! Диски из Штатов оказались точной копией Российской эмпетришной серии. Но я не унывал. Заказал их снова из Австралии. Ну, думаю, сюда так точно русские еще не добрались. Предварительно запросил время звучания. Оказалось, что оно не бьет с моим секунд на 40. Почти через месяц приходит посылка. В посылке оказывается все та же «Российская серия», но только лишь удлиненная за счет того, что диски были записаны в режиме ТАО. Повезло мне лишь на третий раз…
Это я рассказываю к тому, что порой дефекты (которых не должно быть) плодятся и пересекают десятки границ. А мы потом сидим и гадаем, как же оно на самом деле должно быть?

Мне с прежним "успехом" удается скачивать mp3 c http://thebeatles.ru/media/..
Неужели я один такой дефективный?

мп3 диски легко отличить от настоящих пользуясь программой с неприличным названием AnalFreq ;-)

2 Walrus
Специально попробовал - всё качается. Возможно, просто следует поставить сисадмину пару пива? :)
2 Вад
Действительно, была такая фишка с Ринго, если я не ошибаюсь, это была вещь "Wine, Women and...". И, если с нашими пиратами всё ясно - они, так же как и я, дернули ее из инета (не верьте заверениям, что все треки ДК перегнаны с "родных" CD!), то с трейдами с западом уже непонятки. То ли часть дисков была с браком... Только гораздо позже я наконец-то достал полную необрезанную версию этой песни.
2 -=Zepplock=-
Эта прога, как я понимаю, просто отслеживает АЧХ и делает вывод?

Только жесточайший контроль над своими дисками способен исправить ситуацию... Малейшее подозрение должно быть десять раз перепроверено.

Хотя - от издержек трейда не уйти.... Классический пример. Беру оригинал Arizona Soundchecks и сравниваю со своей CD-R копией пришедшей по трейду (диск явно был переписан раз n-цать). Естественно тайминги дисков не совпадают, хотя CD-R звучит безукоризненно.

И еще пример. У одного москоского трейдера (не буду называть имя) стоял плохой CDRW drive. Большая часть болванок которые он отписывал, были с браком (в основном щелчки). Он делал трейды с одним европейским коллекционером, который не проверяя диски писал и отправлял их дальше... Результат - эпидемия бракованных дисков.

Xmastime:
Понимаешь, не качается и все тут.
А сисадмин у нас - строгий дяденька, так, что тут пивом не оттделаешься.
Разве нельзя выкладывать в др. читабельном формате?

2 Вад: не все так просто. Левые щелчки бывают настолько разные... и точечные, и размазанные, и просто обрезание сигнала до ненулевой горизонтальной линии (миллисекунд на 50), и локальное инвертирование сигнала... абсолютно всего не поправить, хотя многое, Вы правы, исправлению поддается.

Свои диски - грабьте EAC'ом, я писал в теме "Дискомафия" об этом. А чтоб протестировать записанную болванку - сграбьте еще раз и сравните побайтово. Есть разница - меняйте привод. Все бы так делали - проблем было бы на два порядка меньше.

2Xmastime***
К сожалению выводы приходится делать самому.
Если интересно - icq6756280.

Я просто все бутлеги качаю из интернета. Поэтому у меня несколько проверок на то что это не мп3 ;-)))

Около 1000 скачанных бутлегов и всего 500 - были нормальные. Так что будьте осторожны друзья.

2Александр Панин ***

Чего то мне не верится про запись и рипание и сверку побайтово.
Формат АудиоСД устроен так что не т проверочной информации. Поэтому то как кто рипит - не всегда разобраться можно.

Выход такой. Распространять бутлеги надо не через АудиоСД а через любой lossless формат.

К примеру как у меня?
Скачал бутлег в одном из форматов shn/ape/mkw/flac. Сделал wav - записал АудиоСД.
А то что скачал - сделал бэкап. И если тебе захочется у меня скачать этот диск. Я его не буду для тебя рипать и терять качество. Я тебе свой бэкап пошлю ;-)

2 Zepplock: и прав, и не совсем. Неоднозначность формата имеет место быть, но при этом при пользовании одной и той же программой (нормальной) результат должен быть один и тот же при многократном копировании. Естественно, я не предлагаю побайтово сравнивать вав-файлы, полученные от грабления РАЗНЫМИ программами - они в принципе могут несколько отличаться. Я предлагаю каждому проверять, не допускает ли он сбоев при копировании, а вовсе не тестировать чужие копии. Согласитесь, если каждый не будет делать ошибок, то проблема исчезнет.

Насчет же сравнения - один мой хороший знакомый делает так - копируя диск, он всегда сграбливает его еще раз в вав (той же программой) и делает побайтовую проверку. И у него всегда получается идеальное совпадение.

Почитайте еще в теме "Дискомафия".

А почему никто не упоминул программу CloneCD? Она еще ни разу меня не подвела. Или может моя чего недопонимай? Школу я прогуливал и вот с теорией у меня до сих пор неувязка...

Хотите я Вам всем дело скажу - покупайте оригинал и все !

По-моему спор пошел чисто технический и на принцип. Что ж, раз уж я технарь, не примену вмешаться...

1) Что это за форматы - shn/ape/mkw/flac? Расскажите про них пожалуйста по мылу. Как Вы получили файлы в данном формате? Кто-то их все-таки сграбил и переконвертировал в него?
2) То, что "Формат АудиоСД устроен так что нет проверочной информации" - полная ерунда. Потому как в данном формате используется кодировка с восстановлением ошибок - из 16 бит информации 4 бита - служебные (читайте "проверочные").
3) "Скачал бутлег" - а разве при скачивании из ... ошибок у Вас появляться не будет?
4) "Я тебе свой бэкап пошлю" - та же проблема... Как пошлете? Через Интернет и подобное - см. п.3. Запишите на СД - см. п.5.
5) Я на 100 процентов уверен, что какой бы у Вас не был рекордер, какие бы не были у Вас оригиналы и носители - сделать абсолютно точную копию Вам не удастся... Ибо всегда появится какая-нибудь пылинка на диске и соответственна одна из цифирок считается/запишется неверно. Но в большинстве случаев с Аудио-ЦД Вы их не заметите - единичные (и по-моему двойные) ошибки формат исправляет.

И потом. Найдите мне пожалуйста 2 абсолютно одинаковых ЦД даже из одной партии "фирменных" дисков. Я уверен, что это будет довольно трудно...

Когда Вы сравниваете сграбленные диски - Вы по сути проверяете в бОльшей степени не рекордер, а считывающий привод.

А теперь к сути - спор идет явно не о том. От ошибок при копировании не уйти, так давайте же исправлять их если они появились, чтобы они не распространялись и не накапливались.

Андрюш, я думаю, что для того, чтобы проверить правильность скачивания - вполне подойдет общеизвестная практика - вместе с мп3шками идет файл .sfv, в котором лежат контрольные суммы файлов
если все ок - то соотв-но, не в файлах уже дело, а в источнике...

у меня подобные svf-ки почти для всей моей коллекции есть. я просто не стал их выкладывать, т.к. народ обычно на них внимание не обращает и трет не проверив...

Дорогой Андрей!

По поводу проверочной информации - насколько я понимаю, ее действительно недостаточно.

Далее, несомненно, сам привод корректирует ряд ошибок "на низком уровне", это успешно делает почти каждый нормальный привод, посему такие ошибки, в принципе, ошибками назвать и нельзя. Они не слышны (хотя могут быть в принципе, особенно при проигрывании НЕ через компьютер, есть у меня такой пример) и, что более важно, не копируются. Посему если у Вас получается копия, совпадающая побайтово, то ее можно действительно назвать точной - какая Вам разница, что там вылетел какой-то байт, если привод этот байт сам скорректировал, и на другую копию данная проблема не перекинулась. Поэтому что в большей степени тестируется - еще вопрос. Особенно если Вы получаете одинаковые результаты при проверке оригинала и копии на абсолютно другом приводе.

По поводу партии фирменных - в теме Дискомафия я описал результаты тестирования фирменного и пиратского диска Дип Пёрпл. За исключением оффсета, совпадение идеальное по каждой циферке. Так что тут опять же точная копия (кроме оффсета), в смысле предыдущего параграфа.

Если бы все делали проверку, мной предложенную, 99.99% проблем бы не было. Делать ее - лень, конечно. Оттого все и страдают. По поводу того, что "от ошибок при копировании не уйти" - от всех нельзя, но уж так, чтобы на 1000 дисков приходился только 1 бракованный (и не только у Вас или меня, но у всех) - вполне возможно.

2 Вад: дело в том, что ввиду особенностей формата один и тот же сектор повторно может считываться несколько по-разному. Поэтому нужно знать, какой алгоритм реализован в CloneCD. Про EAC известно, что в Secure Mode каждый сектор считывается дважды, и несовпадение приводит к дальнейшим проверкам этого сектора. При этом вероятность ошибки считывания значительно уменьшается. Если же CloneCD читает информацию только один раз, вероятность ошибки точно такая же, как и у любой другой подобной программы (не учитывая, конечно, совместимости программы с приводом, если же ее учитывать, шансы CloneCD скорее увеличатся, а к примеру, WinOnCD упадут).

Насчет покупки оригиналов - согласен, хотя не покупаю. Нужно всегда использовать возможность сделать копию непосредственно с оригинала (в моем трейд-листе всегда помечены копии с оригинала как 1st copy).

Да, вот еще момент, на который хочется обратить внимание - абсолютное большинство ошибок происходят в процессе грабления диска, а вовсе не прожига копии. Это данные не только моих экспериментов. Даже если копирование происходит на лету (что однозначно плохо!), оно представляет собой по сути два различных процесса: считывание и запись. Неправильно считанные байты совершенно правильно (с точки зрения копии) записываются на болванку. Грабление по сути и есть считывание, поэтому если проверяется в "бОльшей степени не рекордер, а считывающий привод", то это на самом деле практически все, что нужно.

2Andrey ****

Если твои вопросы ко мне то:

1.
www.etree.org
www.monkeyaudio.com
flac на google.com поищи. Там всё есть.
Получают их из wav файлов.

2.Я плохо сформулировал. Каждый АудиоСД делится на сектора по 588 сэмплов. Соответственно 588*16 бит информации. Но для ДатаСД ещё в каждом секторе есть порядковый номер сектора. А на АудиоСД нету ;-(
Поэтому невозможно спозиционировать лазер на секторе скажем 3498. Нету там номеров. Поэтому если диск с царапинами итд. Их невозможно перечитать быстро. Поэтому в EACе используются различные эвристические алгоритмы. Уффф ;-)

3. качая бутлег - качаю так же и хеш сумму, например md5. Это 32 байта для проверки ;-)
Могу описатл подробнее...

4. через ФТП сервер например.

5. Про ошибки многие написали до меня.... Во многом согласен.
Поэтому я и храню кроме АудиоСД, которые царапаются теряются итд., ещё и бэкуп на обычных датасд. Т.е копируя от меня - вы не теряете в качествя. А так как большенство того что у меня - 1я копия с оригинала - то и у вас - 1я копия - что неплохо ;-)

2Zeplock:
Интересная арифметика получается... 588*16 бит = 9408 бит = 1176 байт. А куда остальные 699 мегабайт деваются?.. Но это уже ёрничество (извините, не удержался). То, что Вы хотели сказать мне понятно.
Посмотрел я на описания shn и mkw форматов. И что же я обнаружил? Делаются они из WAV и представляют собой, как ни крути, но алгоритмы сжатия. То, что кто-то утверждает, что это сжатие без потерь - не истина в последней инстанции. Так почему же не хранить тогда на дисках исходные WAV-файлы? А что - сердито! Сграбил в WAV с оригинала и закатал на болванку в формате Data-CD...
"It compresses music files 1/2 to 1/3 of their original size" - то есть около 300 МБ - лучше немного поднакопить и купить оригинал, чем тратить столько трафика...
Про форматы ape и flac признаюсь ничего не искал, но думаю, что это их той же оперы...

Вообщем, ребята, предлагаю прийти к общему мнению - будем бдительны и не будем вредить себе же...

Полностью согласен с Андреем. Не лениться и задавать вопросы, как это сделал Ракот. И требовать замены бракованной копии, не распространяя ее дальше (ну или искать у других трейдеров). Вот это все делать вполне реально.

2Andrey ***

;-)

Lossless compression - сжатие бе потерь означает что имея исходный WAV и сжав его в SHN/MKW/APE/FLAC а затем разжав обратно в WAV - ты получишь исходный WAV. Один к одному. Всегда. Сколько бы раз не сжимал и пережимал. Зато экономишь место и траффик.

Траффик у меня бесплатный (живу с буржуями). Болванки тоже стоят копейки. Поэтому я не жадничаю и деляю бэкапы. И всем того советую. Даже оригинальный диск который часто слушаешь - покрывается царапинами. Этого не избежать ;-(

Вопрос всем: что можете сказать о копиях DVD дисков.
Кто-нибудь сравнивал?

Ты про DVDAudio или Video?

Про DVD Video
Скопированный диск стоит не $20, а 200 р. Вот и вопрос - есть ли разница в качестве?

2 bk:
Вот здесь небольшая статья на эту тему:
http://ixbt.com/dvd/anti-piracy.shtml

Rakot, спасибо.
Но хотелось бы услышать мнение спецов-форумлян. Я помню, как Александр Панин доходчиво объяснял мне о CD в другой теме.
P.S. - желательно только о музыкальных видео DVD, о кино не надо.

2bk ***
Mузыкальныe видео DVD, и кино - одно и тоже.
всмысле теже пираты ;-)

Это и так ясно. Просто сокращаю список для анализирования.