Степень образованности.

Дорогой Димон, спасибо, что Вы ответили, а то я опасался, что Вы обидитесь на мой несколько заостренный полемический тон.
Люди, не прочитавшие основные произведения литературы, не могут понять половину того, что их окружает, ибо весь мир полон цитат, цитат отовсюду, весь наш дискурс представляет собой в значительно мере воспроизведение нашего культурного кругозора.
Мы можем понимать газетные заголовки только зная Пушкина, Гоголя, Достоевского. В мои планы далеко не входит занудствовать на такие темы, но справедливости ради хочу вступиться за Толстого - его Война и Мир и вообще любая его строка - это самая совершенная русская проза, которую кто-либо когда-либо писал.
Жаль, что у СизиФа от Войны и Мира ничего в памяти не осталось (хотя я подозреваю, что на самом деле это не так). Война и Мир остается "жить" в памяти как чужая прожитая жизнь, эдакое другое воплощение, о котором у тебя, как ни странно, сохранились воспоминания.
Ох, многое зависит от учителя (или учительницы) литературы в средней школе - мне, наверное, в этом смысле повезло.
Достоевский - это такой же всеобъемлющий мир, как и Битлзы, в него можно уйти с головой и ни о чем другом не помышлять - его одного хватит с лихвой на всю жизнь.
А насчет времени, Димон, спать надо меньше и телевизор меньше смотреть - вот и время появится.

Согласна. Тот, кто читать ХОЧЕТ, время найдёт. В крайнем случае отнимет его у интернета ;)

Ах, эта манера современных тинйджеров мерять книги прочитанными страницами... И ведь не впервые сталкиваюсь!

Джонни, когда я говорю, что от "Войны и мира" у меня ничего не застряло, я имею в виду только мои эмоции, которые спали во время чтения. Мозгами я все понимаю, а эмоции... Н-дас...
А по поводу цитат и газетных заголовков, это ты сам или вычитал? ;-) Я к тому, что мысль очень точная и объемная. Просто супер, возразить нечего!

Атнять у интернета ? Никагда! Ни за што! Да сдраствует миравая паутина где адин ис миравых паукоф-я:)
Вообще-то я просто хотел вас позлить , фундаментальных книжников , строгих эстетов и педантов!На реакцию вашу полицезреть :))))
Конечно нужно читать,познавать мир и развиваться интеллектуально! Уметь поддержать любой разговор и понемногу разбираться во всем.
И все же господа книжники (а это я уже от себя и серьезно) молодежи полезно заниматься активным спортом побольше! слабая она нынче и хилая!
Всем рекомендую книгу Юрия Петровича Власова (кто это такой помнять к сожалению лишь люди взрослого поколения) "Справедливость силы" и "Себя продолеть"
Так что всем приятного чтения! :)))

Нет, не прочитанными страницами. Но если человек говорит, что ему читать "некогда", значит, он и до того, что ЗА этими страницами, не хочет добираться.
Правда, не знаю, причём здесь современные тинейджеры ;)

Я бы сказал, что для многих "современных" тинейджеров ценнсоть книги как раз обратно пропорциональна количеству страниц...

Все упирается, как обычно, во время, поскольку время - единственное, чем человек более-менее точно обладает))). Конечно, у живущего полноценной жизнью человека вечно не хватает времени, особенно на книги...
Но глупо откладывать их на старость. Тот, кто делает так, рискует прожить серую жизнь, а потом, начав читать в старости (наконец) - обнаружить, что она была серой. Лучше тогда не читать вообще никогда, не так ли?
Образованность - в конечном итоге - это наличие представления о мире в котором живешь, о взаимосвязях этого мира, его пределах и размерах. Можно не знать, что вселенная представляет из себя поверхность четырехмерной сферы))), но человек, полагающий, что луна и марс находятся на приблизительно равных расстояних от земли (а я слышал такое от людей, закончивших высшие учебные заведения ;-))), отстал от жизни лет на триста, что он здесь делает?...
То же самое с гуманитарными делами. Человек, не знакомый с буддизмом и Борхеса не читавший, будет уверен, что это все Пелевин придумал - и я знал такого человека)))
Можно не слушать Губайдулину. Но не услышать Марсельезу или Баха в All You Need Is Love - это значит потерять половину удовольствия и не понять масштаб песни.
Так везде. Нет образования - нет понимания своего места в мире. Нет понимания места - нет возможности правильно выбрать цели. Человек, выбираюший пустые цели - стрела, пущенная в молоко.

Можно накачать мышцы, Dimon. В лучшем случае, это даст вам дополнительно лет 10. На что вы их собираетесь потратить? Будет ли в этих десяти годах больше смысла, чем в остальной жизни?

Дорогой Сизиф!
Насчет газет - это я привел очень наглядный пример того, зачем нужно читать, действительно постоянно читаешь особенно в заголовках явные цитаты из классиков, допустим день назад - "Футбол: Российская сборная - царствуй, лежа на боку" - посмотрим, что скажет по этому поводу Димон. Откуда это?
По поводу "полезных" книг типа инструкций Власова по накачиванию мышц - это тоже своего рода "специальная литература", она не может компенсировать чтения классиков.

У нас с друзьями в мужской компании как-то вышел шутливый спор: почему женщины после родов становятся еще глупее?
Один из приятелей, медик, высказал мысль (повторяю, спор был шутливый) что поскольку во время родов женщины сильно тужатся, у них лопается определенное количество сосудов головного мозга и потому... ну вы понимаете...
В итоге, мы пришли к выводу, что на тренажерах заниматься вредно из-за того-же эффекта, за что дружно выпили :-)

Это ужасно не гендер-корректный, но очень смешной рассказ, надеюсь женская (она же лучшая) часть нашего форума не обидится на наш мачизм.

Джонни, я тоже надеюсь, что чуство юмора у уважаемых дам, ни в каких передрягах не лопается :-)

JLYKMN!Просто могу сделать выводы что вы не читали Власова! Там нет ничего о накачивании мышц или тренировке. Это сбор воспоминаний о совеиском спорте (не только тяжелой атлетики), написанный очень интересным языком.Власов превосходный литератор. Между прочим начитанный классиков не хуже вашего а может и даже лучше :)
Ну сказки Пушкина я знаю наизусть так что цитатами из золотого петушка вы меня просто хотите задеть-а не получится :)
А вот на счет качания мышц и неких "10 дополнительных годах", лопанья сосудов головного мозга от тренажеров я помолчу :)Не спорю о силовых видах спорта с людьми которые в этом мягко говоря-ламеры :)Когда слышу подобное вспоминаю одну сцену из детства-на пляже в крыму рядом с красиво сложенным спортсменом типичный дохляк с красивой девушкой . Спортсмен встает и идет к морю-девушка за ним наблюдает а ее друг начинает ни с того ни с сего говорить о том что спортсмены тупые , слабые и психически нездоровые люди :)
В здоровом теле-здоровый дух :) Вот за это и надо выпить-молока :)

"В здоровом теле - здоровый дух!
На самом деле - одно из двух"
И.Губерман

Таварищ Губерман па фсей видимасти не састаял ф клубе Макаби! Абидна!

Хм...
Я и не собирался спорить. Безусловно, в силовых видах спорта я разбираюсь, как свинья в апельсинах. Но моя логика от этого не страдает))).

Здоровый образ жизни, молоко и так далее, продлевает жизнь. Это очевидно. Встает вопрос - зачем? Если здоровье первостепенно, если это цель, то цель выбрана неправильно - я не знаю ни одного человека, который, благодаря здоровому образу жизни, жил бы _вечно_. Зато точно знаю, что вести себя в соответствии с этим самым образом, во-первых, нелегко, а во-вторых - требует времени...
...И я не уверен в том, что это время не равно тому, на которое продлевается жизнь в результате;-))

Я не против спорта и здорового образа жизни. Но мне не симпатична ситуация, когда здоровье превращается в самоцель - отнимая время, которое можно было бы потратить на более ценные (с моей точки зрения) вещи.

Что же касается дохляка, то красивая девушка была с _ним_ , а не со спортсменом ;-)). Видимо, в нем было что-то еще, кроме отсутствия мышц и наличия комплексов, не так ли?

Да, кстати - ничего личного. Я ведь не обвиняю вас, Dimon, в тупости или отсутвии психического здоровья)))

Знаете, по-моему, здесь уже пошёл разговор не о степени образованности, а о литературных вкусах и силовых видах спорта. Ну невозможно считать человека необразованным, если он просто равнодушен к чему-то. У нас была преподавательница по философии - образованная и совсем не старая дама. Так она однажды сказала, что музыка "Битлз" примитивна. Разумеется, я о ней подумала много чего "хорошего", но вот уж то, что она необразованная, я подумала в последнюю очередь.
С другой стороны. Пресловутую "Войну и Мир" я до конца дочитала - хорошее снотворное :). Серьёзно, да не обидятся на меня поклонники творчества Толстого, но я знаю только одного писателя скучнее его - Шолохова. Может, я и не права, но историю войны 1812 года лучше изучать по историческим документам, а не а не по художественной литературе. Ну а своё мнение о Наташе Ростовой я оставлю при себе :).
Другое дело - Достоевский. Вот кого просто обожаю. Правда, давно его не перечитывала, потому что моей настольной книгой сейчас является справочник по вакуумной технике :).
P.S. Да, кстати, а вы знаете, что Толстой терпеть не мог Данте и Шекспира? Но ведь его никто необразованным не назовёт :)

Шолохов скучен ? Я люблю "Поднятую целину". Дед Щукарь вообще мой любимый персонаж-про него я писал сочинения в школе и при послуплении в институт :) И довольно успешно.

Господа, мне кажется тема дискуссии не отвечает температуре споров. Все равно НИКТО НИКОГО НИ В ЧЕМ не убедит.
P.S. Хотя я как профессиональный вузовский препод литературы целиколм согласен с John Lennon Knows Your Name.

Дорогой Кирр Зах!
Спасибо, что за меня заступились и усмотрели реальное понижение полемической температуры.
Конечно же, разговор типа "а у нас в квартире газ, а у вас?" далеко нас не приведет.
Разговор о том, что считала о Битлзах пожилая учительница литературы оставим на ее многоученое усмотрение и личные литературные пристрастия великих классиков тоже не могут быть восприняты, как ориентир для нас смертных.
Разговор довольно простой, если не примитивный, для того, чтобы быть образованным надо прочитать много художественной литературы. Точка. И продолжать ее читать дальше постоянно.
Иных путей стать образованным человеком никто еще не изобрел.