Фильм «Yesterday» / «Вчера» (2019)

2koderr:

>в целом после просмотра вызывают недоумения ушаты говна, вылитые
>на форуме...

Пора начинать съёмки второй части фильма (Yesterday - 2) с учётом критики и пожеланий, высказанных здесь.

2koderr:

>вызывают недоумения ушаты говна,

Ибо нефиг. И - доколе! И ещё руки прочь!

2koderr:

>Хороший легкий фильм с битловско-романтическим уклоном

Называется Двое из нас. Или Через вселенную.

Достаточно интересное замечание по поводу фильма - проигнорирован контекст времени, частью которого являлось творчество Битлз:

https://www.vox.com/culture/2019/6/28/18677988/yesterday-movie-the-beatles-music-merito...

2adh:

>Достаточно интересное замечание по поводу фильма
>- проигнорирован контекст времени, частью которого
>являлось творчество Битлз:

Я вот тоже об этом писал. Уж очень все гладко выходит! Откуда та легкость, с которой каждый встречный влюбляется в песни The Beatles? Буквально все жаждут этих хитов, как 50 лет назад! Но ведь популярность "битлов" была продуктом определенного времени и обстоятельств. Впервые услышав "Yesterday" в 2019 году, друзья Джека запросто восприняли бы ее как би-сайд Travis. Соревнование с Эдом Шираном на лучшую песню - тоже не слишком реалистично. Даже с "The Long And Winding Road" можно было бы рассчитывать лишь на снисходительное одобрение слушателей.

"Yesterday"- не шедевр. У авторов не было цели снять достоверный фильм, не стоит искать в нем логики. Но кто бы смог сделать стоящий фильм о Битлз: Спилберг или Тарантино?

Фильм снят для нас, современников Битлз, а не для людей будущего.

2bimo:

>Но кто бы смог сделать стоящий фильм о
>Битлз: Спилберг или Тарантино?

Тарантино никогда бы не стал касаться темы Битлз, а если бы и коснулся, то поступил бы с ними скорее так же, как и с Брюсом Ли в своём последнем фильме.

Спилберг или Тарантино?

точно не второй, и , скорее всего и не первый

жаль что Земекис не стал Yellow Submarine ремейкать

24eloveck:

>Тарантино никогда бы не стал касаться темы Битлз

Тарантино, как и Битлз, обладает незаурядным чувством юмора. ИМХО такая картина была бы интересна, скажем "Последний концерт в Кэндлэстик Парк и все, что творилось вокруг него". Присyтствие Битлз не особо и требуется.

Вспомнил, что подобный фильм Роберта Земекиса существует - "I Want To Hold Your Hand"(1978).

2bimo:

>>Тарантино никогда бы не стал касаться темы Битлз
>Тарантино, как и Битлз, обладает незаурядным
>чувством юмора. ИМХО такая картина была бы интересна,
>скажем "Последний концерт в Кэндлэстик Парк и
>все, что творилось вокруг него". Присyтствие Битлз
>не особо и требуется.

Памятуя его последнее творение "Однажды в Голливуде", в своём гипотетическом околобитловском фильме он скорее стёр бы в порошок МДЧ.

2Кирилл Егоров:


>в своём гипотетическом околобитловском фильме он скорее стёр бы в порошок МДЧ.

Но станет радостнее всем, веселей станет всем!

2bimo:

>Но кто бы смог сделать стоящий фильм о Битлз:
>Спилберг или Тарантино?

Скорее всего, у каждого получился бы стоящий фильм о Битлз :)
Тем более что Спилберг уже спродюсировал замечательную картину "I Wanna Hold Your Hand", а ещё когда-то признавался, что в шестидесятых заслушивался "Белым альбомом".

Фильм очень плох. Просто разочаровал. Сначала не мог понять концепцию: это мир где не было Битлз или мир где забыли Битлз. Если не было битлов, то тогда должно быть еще и СССР(Битлз типа же развалили СССР), не должно быть Роллингов(с Роллингами Декка подписала контракт только лишь по совету Харрисона, чтобы реабилитировать свою тупость, когда провалили битлов на прослушивании. Так бы с роллигами вообще никто нигогда не подписал бы контракт в 60-х), не должно быть альбома-лонгплея(Это битловская коцепция, а то и двойного альбома), не было бы вообще понятия "британская рок-музыка" и США так бы остались монополистом в мире музыки и продвигали все новых Френков Синатров без конца. То есть не было бы и Эда Ширана или выглядел бы он как Дин Мартин в костюме. Не было бы британских фешн-брендов, не было бы рок-фестивалей. Может быть было бы все, но точно по-другому и это надо показать было. Идею кока-колы и сигарет я понял, только задался вопросом неужели китайцы сценарий писали?
Я бы это поручил снимать Земекису или Спилбергу, вот эти ребята такие мелочи не пропускают. У них такие вселенные не разваливаются, "Первому игроку приготовится" и "Назад в будущее" лучший тому пример. Ну или еще там братья Коэны, Сем Рейми - эти ребята тоже бы лучше сделали.
Одна есть паскалка, которую я относительно понял, но она мне показалась недоработаная. Это плакат "Парк юрского периода", который сменяется потом на "Челюсти". Спилберг - это дитя битломании, можно было бы поднять. Мол не было бы Битлз не было бы "Назад в будушее".
Если человек битломан, то он сразу выкупает нелогичности повествования.
Главный фейл, что режисер вместо того, чтобы раскрыть тему важности битлов в истории или че-то еще интересное, начал раскручивать тупой неуместный ромком.

2adh:

>Достаточно интересное замечание по поводу фильма
>- проигнорирован контекст времени, частью которого
>являлось творчество Битлз:
>https://www.vox.com/culture/2019/6/28/18677988/yesterday-movie-the-beatles-music-merito...
>

Фигня это все про исторический контекст.
Феномен битлз заключается в четырех моментах:
1. Встреча Пола(ребенка из семьи джазовых музыкантов, которые с детства его обучили теории джазовой импровизации, на основе которой он и писал песни) и Джона(отрывного безбашеного рокера). Битлз без Пола были бы среднячком как "Свингинг-Блу-Джинс", а без Джона были бы занудны как "Питер и Гордон" или позднии "Бич Бойз".
2. Они повстречались с Брайаном Эпстайном, который понимал тогдашний британский шоу-бизнес и ему удалось пробиться и сделать демо-запись на Декке по-знакомству. Хотя его считали за дурачка и посылали нах везде.
3. На Parlophone, стебаясь над ними, их слили саунд-продюсеру-неудачнику Джону Мартину, который вообще ничего не понимал в рок-поп-музыке и записывал клоунские этюды. Это "непонимание" и сделало уникальный битловский саунд.
4. Они прошли "стажировку" в Германии, где тусуясь с местным андеграундом, открыли для себя поп-арт, французкую новую волну и кучу музыки, которую не слышали в Британии. В последнем интервью Пол это отметил как причину, по которой битлы мгновено стали выше всех ливерпульских груп, которых было сотни.

Четвёртый пункт не канает: одновременно с битлами в Гамбурге пахал денно и нощно, в ночных "стажировках" по клубам, с десяток таких же ливерпульских групешников, которые точно так же, "тусуясь с местным андеграундом, открыли для себя поп-арт, французкую новую волну и кучу музыки, которую не слышали в Британии"... Но после всех этих "тусовок-стажировок" - лишь битлы почему-то стали через пару лет группой намбер уан... :)))

Да и остальные три критики не выдерживают. Джим Маккартни джазовый музыкант? Ну да, играл в оркестре. Так и Фред Леннон что-то там пел. Брайан понимал шоу-бизнес? Если бы он понимал шоу-бизнес битлы не судились бы за роялти. А вот Мартин как раз понимал.

2VadLit:
>Да и остальные три критики не выдерживают. Джим
>Маккартни джазовый музыкант? Ну да, играл в оркестре.
Маккартни уже, кажется, где-то в 10 лет играл в джазовом ансамбле своего деда. Фишка именно в том, что Макка был в отличии от других рокеров Ливерпуля реально подкован музыкальной теорией, что и привлекло Леннона, который практически кроме дворовой гитары не играл ни на чем. Макка был пацан из джаза, это и обьясняет красоту его мелодий. Это был не рок-н-ролльщик, а такой любитель дедовской музыки. В отличии от рок-н-рольщиков, который писали блюзовый квадрат или тин-пен-элли стандарт C-Em-Am-D, он писал джазовую гармонию. Это и обьясняет "волшебство мелодий". Это делал Маккартни, а Леннон у него учился.
Тут, кстати, и Ринго уместно вспомнить. Он же не умел "правильно" по рок-н-ролльному играть на барабанах. Он просто хаотично отстукивал ноты :) Именно, этот "идиотизм" понравился Полу. Ринго создавал дополнительную гармонию на барабанах.

>Брайан понимал
>шоу-бизнес? Если бы он понимал шоу-бизнес битлы
>не судились бы за роялти.
Так я и говорю, что его нах посылали все. Он в нем был профан, но именно ту запись, которую он сделал на "Декке" он и рассылал лейблам.

>А вот Мартин как раз понимал.
Человек, с высшим академическим музыкальным образованием, которого выгнали из BBC, а на "Парлафоне" его опустили до клоунских этюдов. Мартин был лузером, а на "Парлафоне" получили от Эпстайна декковскую запись и сказали: "Это че у нас? "Жуки"? У нас жуками и прочими насекомыми занимается Джордж Мартин! Идите к нему". Первая фраза, которую произнес Мартин при встрече с Эпстайном была: "Мне очень понравилась эта запись! Особено "Hello,Little Girl".
Парадокс истории с битлами связан именно с тем, что это по законам логики и правил шоу-бизнеса был заранее "провальный" старт-ап.

>Четвёртый пункт не канает: одновременно с битлами в Гамбурге пахал денно и >нощно, в ночных "стажировках" по клубам, с десяток таких же ливерпульских >групешников
Согласен. Но вот недавно спустя десятки лет прожитой жизни Маккартни задали вопрос, почему битлы выделились среди тысячи ливераульских команд. Макка ответил: они просто играли рок-нролл, а мы интересовались литературой, живописью, кино, у нас было более широкое мировозрение.

2Alex-Pit-Best:

>Макка был в отличии от других рокеров Ливерпуля
>реально подкован музыкальной теорией, что и привлекло
>Леннона, который практически кроме дворовой гитары
>не играл ни на чем.

А Пол играл на трубе штоли?



2Alex-Pit-Best:

>Это был не рок-н-ролльщик, а такой любитель дедовской музыки

Вот с этим соглашусь. Только Леннон научил его рок-н-роллу. На свою голову.



2Alex-Pit-Best:

>Он в нем был профан, но именно ту запись, которую
>он сделал на "Декке" он и рассылал лейблам.

А что, были варианты? Других-то не было.



2Alex-Pit-Best:

>Мартин был лузером, а на "Парлафоне" получили
>от Эпстайна декковскую запись и сказали: "Это
>че у нас? "Жуки"? У нас жуками и прочими насекомыми
>занимается Джордж Мартин! Идите к нему

Насмешил)))



2Alex-Pit-Best:

>законам логики и правил шоу-бизнеса был заранее
>"провальный" старт-ап.

Не было тогда шоу-бизнеса. Именно битлы его и создали.

Маккартни играл на трубе еще до того, как услышал рок-н-ролл. При том он был немерено счастлив получив от деда такой подарок. Именно для джазмена главный инструмент.

Относительно остальных замечаний просто направляю в автобиографичекую книгу Брайана Эпстайна.