Винил или CD

Смоченные пивом CD звучат иначе
http://www.korrespondent.net/main/78920/

Ставлю точку в трехлетнем споре - винил лучше!

Но пиво влияет на звучание винила тоже.А ликёр "Вана Таллин" кардинальным образом:-).И это-большой минус.

papan, обязательно попробую! и шашлыком тоже)))
Монстр!!! Ты герой!!!))))))))))))))))))))))

papan***
А селедку порезать на CD не пробовали? Звук после этого совсем уж обалденный!

Alex Red***
На самом деле,это очень печальная история из жизни."Сержант...",привезённый моему школьному приятелю в 67-м через неделю после официального релиза,ещё через неделю был залит Вана Таллином,а через месяц на него кто-то сел,отколов кусок размером примерно в одну песню.Всё это происходило без моего участия.

papan! Какой ужас!-воскликнул Хичкок.

Обработка поверхности CD и винила горячим утюгом, раз и навсегда сгладит все противоречия между ними.

Сборище садо-мазохистов!

Конечно CD. Можно много спорить отом что на CD при оцифровке урезаны высокие или низкие, а на виниле щелчки. Спорить глупо на эту тему. Другой разговор, когда я немогу найти стереоверсию альбома A hard day's night на CD, но я знаю что стерео версия есть на пластинке, даже на виниле фирмы Мелодия (если я не ошибаюсь), только почему то в эту стерео версию на виниле не вошла песня When i get home???????
К стати, стереоверсия той же I should know better отличается от моно версии, в частности в партии губной гармошки во вступлении.

Egor E, Вы сначала прочитайте внимательно тему с начала до конца, а потом заявляйте: "конечно СД". "Щелчки",- это на том виниле, который ВЫ слушаете. А на ХОРОШЕМ виниле не щелчки, а МУЗЫКА.
Что-то настроение плохое. Сорри.

Для меня лично винил, конечно, лучше CD, несмотря на большие шумы и несравненно более узкий динамический диапазон. Но не потому, что аналоговая звукозапись в принципе лучше цифровой, а потому, что уровень квантования, выбранный для CD 20 лет назад (как известно, 16 бит), был слишком мал для полноценного звучания. Уже тогда, в 1982-м, технически уже было можно сделать стандартом 20 бит, но в этом случае лазерные диски были бы еще дороже и в итоге долго еще не вытеснили бы винил. А по-хорошему, и 20 бит мало, надо не меньше 24-х. Только тогда цифровая музыка не будет "стерильной",
"мертвой". Главное ее преимущество - разница по шумам (порядка 30 крат) и по динамике (все 100). SACD - еще не панацея, даже DVD-аудио еще небезгрешен. Думаю, лет через 10, по мере дальнейшего развития и совершенствования цифровой записи, всякий вопрос о сравнении с винилом отпадет уже навсегда. Ну, а сейчас тот, кто хочет послушать ЕСТЕСТВЕННЫЙ звук, конечно, возьмет винил. Лучше, если аудиофильского класса, по цене дороже CD, а не фирмы "Мелодия", да еще на проигрывателе "Вега".

Не поленился и прочитал практически весь форум с самого начала. Тема настолько же интересна, насколько и бесполезна. Я сам вырос и приобщился к музыке в виниловую эпоху - от проигрывателя
"Концертный - четыреста какой-то" до "Арктура-006". И сейчас имею у себя дома как проигрыватель винила, так и СД. Принципиально не покупал "сидюки" винила, имевшегося в коллекции. Но пришла пора, когда виниловый "Dark Side of the Moon" окончательно "запилился". Приобрёл EMI-шный "сидюк" к 30-летию выхода альбома. Пришёл домой, поставил на свой Technics, прослушал - и тему для себя закрыл.
Разночтений мои уши не обнаружили - даже если таковые всё же имеются.

2 Corvin
К вопросу об абразивности катушечных магнитных пленок. Согласен с вами о худших не только электромагнитных, но и физических характеристиках тогдашних отечественных пленок, в сравнении с фирменными, но вот относительно их ужасной абразивности я могу поспорить, опираясь на собственную многолетнюю практику.
С 1975 по 1980 у меня был катушечник
"Грюндиг ТК-745", тогдашняя топ-модель. Первые два-три года я на нем использовал только фирменные пленки, и пермаллоевые головки аппарата прослужили 2 с половиной года. В 1977 году в продаже появилась первая отечественная более или менее приличная пленка 4407, и я перешел на нее как намного более дешевую, а позднее - на 4409. Замененные головки прослужили те же два с половиной года! В 80-м я заменил магнитофон на "Электронику ТА1-003" со стеклоферритовыми и пермаллоевыми головками (у вас была следующая его модификация "Олимп"). Гонял я на нем все виды пленок, и наши, и импортные, более 20 лет. Так вот ферритовые записывающая и воспроизводящая головки продержались, соответственно, 5 и 15 лет, прежде чем я их заменил на новые, а пермаллоевая реверсная работает уже 24 года. Аппарат, как вы догадались, до сих пор на ходу, пришлось еще только заменить с полсотни высохших конденсаторов. Так что дело, видимо, не столько в абразивности пленок, сколько в износоустойчивости головок, опыт эксплуатации "Грюндига" это наглядно подтверждает. А то, что после прогона отечественной пленки появляется кучка порошка, говорит не столько об их жуткой абразивности, сколько о том, что магнитный слой осыпается нещадно, причем больше даже не на головках, а на направляющих стойках, откуда я осыпь регулярно вычищаю.

Очевидно это связано с неравномерной нарезкой отечественной пленки по ширине

Спору конец!
http://ixbt.com/news/hard/index.shtml?hard103442id

Были первопрельские шутки и поудачнее

о, таки дочитала до самого конца....было интересно и познавательно :))

мне вообще больше нравится винил, но сейчас пользую чаще походный вариант - mp3.....плоско конечно звучит, но можно взять куда угодно........а дома всегда могу кайфануть, исполнив ритуал прослушивания винила

на mp3 я вообще обиделась поначалу....бегала, понимаешь, в какие-то непонятные места к сомнительным дядькам, искала винилки (мало их было в продаже...все АнТроповские в основном).....по одной, собирала, подрабатывала и экономила......и тут БАЦ - на ОДНОМ ДИСКЕ - ВСЕ альбомы Битлз!!! ну не едрёна матрёна, а????

:))

2> papan - ну вы эстет! В то время , когда народ народ пробавлялся *Лидией* и прочими крепленными винами - вы заливали винил *Вана Таллинном* :-))

Mr. ARoad
То есть Вы сравнили виниловый диск с юбилейным CD? :)