Убийца Джона Леннона в седьмой раз просит о помиловании

2Beatles.ru
>Убийце Джона Леннона в седьмой раз отказали в досрочном освобождении.
Кроме него, никто другого и не ждал.

2Valeriy_K:

>Йоко заявила, что "преступник представляет риск
>для нее, двоих сыновей Джона Леннона, общества
>и себя самого".
>Не это главное! Он преднамеренно убил Человека
>и должен сидеть в тюрьме пожизненно!

Вот это и есть самое главное!. И пусть сторонники института смертной казни на ЕГО примере убедятся, что пожизненный срок для убийц это отнюдь не НЕ ЧРЕЗМЕРНОЕ проявление гуманизма, а очень суровое и справедливое наказание.

2JohnPaul:

>И пусть сторонники
>института смертной казни на ЕГО примере убедятся,
>что пожизненный срок для убийц это отнюдь не НЕ
>ЧРЕЗМЕРНОЕ проявление гуманизма, а очень суровое
>и справедливое наказание.

Сторонники смертной казни жаждут мести, не наказания...
Оставить в живых - нельзя. Растерзать. Лучше даже лично.

2rinn:

>2JohnPaul:
>>И пусть сторонники
>>института смертной казни на ЕГО примере убедятся,
>>что пожизненный срок для убийц это отнюдь НЕ
>>ЧРЕЗМЕРНОЕ проявление гуманизма, а очень суровое
>>и справедливое наказание.
>Сторонники смертной казни жаждут мести, не наказания...
>Оставить в живых - нельзя. Растерзать. Лучше
>даже лично.

Верно. Как и то, что многие из них хотят сделать государство инструментом этой мести.

P.S. Пардон, у меня в тексте проскочило лишнее "не".

2JohnPaul:

>что пожизненный срок для убийц это отнюдь не НЕ
>ЧРЕЗМЕРНОЕ проявление гуманизма, а очень суровое
>и справедливое наказание.

вот это собственно совсем не удивительно.
политкорректные либеральные законы действительно не гуманны, наоборот - гораздо более жестоки, чем архаичные когда-то и "людоедские"...

Да так ему и надо!!!

2JohnWLennon:

>2JohnPaul:
>>что пожизненный срок для убийц это отнюдь не НЕ
>>ЧРЕЗМЕРНОЕ проявление гуманизма, а очень суровое
>>и справедливое наказание.
>вот это собственно совсем не удивительно.
>политкорректные либеральные законы действительно
>не гуманны, наоборот - гораздо более жестоки,
>чем архаичные когда-то и "людоедские"...

Вот уж не думаю, что смертная казнь гуманнее пожизненного заключения. Наоборот! Ведь жизнь-то преступника сохраняется! Поэтому один из главных аргументов сторонников смертной казни состоит в том, что ее отмена только развязывает руки потенциальным убийцам, маньякам, террористам и т п., так как тогда они точно знают, что какое бы тяжелое преступление они не совершат, жизнь у них всё равно не отнимут.

http://lenta.ru/news/2012/08/24/chapman/

Отказали. И с очень правильной мотивировкой:
По мнению членов комиссии, освобождение Чэпмена означало бы "снижение значимости трагической потери", причиной которой он стал. Воистину.

2JohnPaul:

>2JohnWLennon:
>>2JohnPaul:
>>>что пожизненный срок для убийц это отнюдь не НЕ
>>>ЧРЕЗМЕРНОЕ проявление гуманизма, а очень суровое
>>>и справедливое наказание.
>>вот это собственно совсем не удивительно.
>>политкорректные либеральные законы действительно
>>не гуманны, наоборот - гораздо более жестоки,
>>чем архаичные когда-то и "людоедские"...
>Вот уж не думаю, что смертная казнь гуманнее
>пожизненного заключения. Наоборот! Ведь жизнь-то
>преступника сохраняется! Поэтому один из главных
>аргументов сторонников смертной казни состоит
>в том, что ее отмена только развязывает руки потенциальным
>убийцам, маньякам, террористам и т п., так как
>тогда они точно знают, что какое бы тяжелое преступление
>они не совершат, жизнь у них всё равно не отнимут.

я писал что наказание должно соответствовать преступлению. и что гуманизм нынешних политкорректных законов показушный. что в отличии от вас я считаю, НИКТО не в состоянии оппределить какое наказание за убийство гуманно, какое нет и то, что вы считате гуманным, мне таким не кажется.
к тому же судя по истории таких дел, осужденные на смертную казнь раскаиваются в содеянном гораздо чаще, чем пожизненники, которые по ходу отсидки часто либо сходят с ума, либо не раскаиваются вовсе, как например ваш разлюбезный сабж или норвежский упырь.

и кроме того, что жизнь в заточении назвать жизнью весьма сложно, я также считаю, что
пожизненное вряд ли справедливо по отношении к жертве и её близким, например, к детям, оставшимся сиротами.
что до сохранённой жизни преступнику, помимо того, что посаженый пожизненно упырь будет остаток всей жизни напоминать о себе прошениями о помиловании (см сабж), пожизненное содержание само по себе стоит немалых денег, которые берутся из налогов, уплачиваемых родными жертвы ( например теми же детьми жертвы, повзрослевшими со временем), что тоже не справедливо (не знаю уж как это гуманно).
впрочем, тут каждый решает сам на что соглашаться и, если вас это устраивает, флаг вам в руки и роботы побольше, а то вдруг закончатся бабки и упыря выпустят.
но если такое коснётся меня, я постараюсь сделать всё, чтобы не участвовать в содержании убийцы моих родных, не дай то Бог.

алес. на эту тему больше общаться не хочу.
тем более, вы-то не тролль, приходите сюда пообщаться запросто и в кайф..

Человека нет, значит и убийца пусть сидит до своей смерти.

2JohnPaul:

>Вот уж не думаю, что смертная казнь гуманнее
>пожизненного заключения. Наоборот! Ведь жизнь-то
>преступника сохраняется! Поэтому один из главных
>аргументов сторонников смертной казни состоит
>в том, что ее отмена только развязывает руки потенциальным
>убийцам, маньякам, террористам и т п., так как
>тогда они точно знают, что какое бы тяжелое преступление
>они не совершат, жизнь у них всё равно не отнимут.

сидеть пожизненно хуже смерти.
имхо, конечно.

2JohnWLennon:

> я писал что наказание должно соответствовать преступлению.

Верно.

>и что гуманизм нынешних политкорректных законов
>показушный.

Да какая уж тут показуха? Запрет на смертную казнь и пожизненное заключение реально работают. Этим государство показывает пример, что убивать нельзя и нейтрализуется риск судебой ошибки.

что в отличии от вас я считаю, НИКТО
>не в состоянии оппределить какое наказание за
>убийство гуманно, какое нет.

Гуманность - это человечность. Человечнее отставить человеку жизнь. Бесчеловечнее - лишить его жизни. Никто в здравом уме не хочет умирать (только, когда нет другого выхода). Вы бы страстно захотели умереть за совершеннное (не приведи Господь!) убийство ни в чем неповинного человека?

>и то, что вы считате
>гуманным, мне таким не кажется.

То, что пожизненное заключение гуманнее убийства, - это непреложный факт для подавляющего большинства людей. Для одних этот факт служит аргументом ЗА смертную казнь (это не справедливо), для других - ПРОТИВ (это все-таки и справедливо, и относительно гуманно). Но при этом возможны особые мнения вроде вашего (пожизненное заключение не справедливо по отношению к жертве и ее близким, и не гуманно по отношению к преступнику).

>алес.

Ок. Хватит об этом.

2RainTom:
***Отказали. И с очень правильной мотивировкой:***

Странные какие-то у Вас шатания. За Пусси Райот горой, а здесь - человек раскаялся, а Вы - словно средневековый феодал...

>Мне его жаль. Джон бы его простил......
он всего лишь рука судьбы. У Джона была такая судьба. Прозвучит кощунственно, но есть более страшные преступления. А у большинства здесь неописуемая злоба. А Джон говорил что любить надо. А у тех у кого не получается, нужно стараться учиться, хотя бы через музыку.
И потом, может наивность, но уйти рано это здорово.
Когда затрагиваешь такие болезненные темы, всегда возникает этот вопрос. И ответить на него не возможно, пока не попадешь в такую ситуацию. Вы думаете, что для меня Джон не близкий человек?! Думаю в душе каждого битломана или почитателя их творчества отведен самый большой уголок именно этому человеку из четверки. Но я просто считаю, что то что произошло должно было произойти. И что его убийца "отработал" свою вину. Отпускать конечно его не стоит. Такая свобода хуже заключения.
Я одно могу сказать, по крайней мере Джон не испытал сильных мук перед смертью. А сколько маньяков убивающих детей, режа их на маленькие кусочки?! И сидят они меньше десяти лет или в психушке.
Одна смерть – трагедия, миллион смертей – статистика - так вроде сказал Сталин. Вот многие и не замечают из - за одной глобальной трагедии, ужасных смертей простых людей. Чем и пользуются политики. И с чем боролся сам Джон.
И вообще, то что сделали с ним после смерти, создали из него памятник и идол, это мне не по душе. Я могу ошибаться, но вряд ли сам Джон хотел стать плакатом. Он просто жил...но у каждого свой путь, а у него такой короткий. Вот и все. Простите за пафос.

простите, но Вы сами себе противоречите. с одной стороны "уйти рано это здорово", с другой "создали из него памятник и идол, это мне не по душе. Я могу ошибаться, но вряд ли сам Джон хотел стать плакатом".
памятник и идол после раннего ухода создаётся неизбежно, и не думаю, что уйти рано это очень здорово, большинство людей, уходящих рано, очень хотят жить дальше, и как раз понимают, КАК надо правильно жить, в отличии от нас.
В своем последнем интервью 6 декабря 1980 года Джон Леннон сказал: «Я не чувствую себя сорокалетним. Я чувствую себя ребенком, и у меня еще впереди так много хороших лет жизни с Йоко и моим сыном, по крайней мере, мы на это надеемся. Я думаю, что я умру раньше, чем Йоко, так как и не мыслю свою жизнь без нее дальше».
Также не уверена, что Джон простил бы Чепмена. Леннон не был Господом Богом, он был человеком, как и все мы.
И я не считаю, что "то что произошло должно было произойти". "И что его убийца "отработал" свою вину". А также что это "рука судьбы".
Это рука Марка Чепмена. И он счёл себя вправе распорядиться жизнью другого человека. И наверное, большинство людей не могут смириться со смертью Джона именно поэтому.
И я согласна с тем, что Чепмен не раскаялся, иначе бы он так настойчиво не просил о помиловании.
да мне, если честно, всё равно - скажет он, что расскаялся или нет. он душевнобольной. а душевнобольных, которые убивают, надо изолировать от общества. точка.

2Holy Roller:

>2RainTom:
>***Отказали. И с очень правильной мотивировкой:***
>Странные какие-то у Вас шатания. За Пусси Райот
>горой, а здесь - человек раскаялся, а Вы - словно
>средневековый феодал...

а у Вас какие-то странные сравнения и сопоставления

2dusya5:

У меня как раз все логично.
Человек отсидел уже 32 года - где же ваше снисхождение? "Милость к падшим"? Чистый феодализм.

Сами же написали:
***И я согласна с тем, что Чепмен не раскаялся, иначе бы он так настойчиво не просил о помиловании.***
Где логика, опять же? Если раскаялся, то о помиловании просить не надо? Или надо, но не настойчиво?

2Holy Roller:

>2dusya5:
>У меня как раз все логично.
>Человек отсидел уже 32 года - где же ваше снисхождение?
>"Милость к падшим"? Чистый феодализм.
>Сами же написали:
>***И я согласна с тем, что Чепмен не раскаялся,
>иначе бы он так настойчиво не просил о помиловании.***
>Где логика, опять же? Если раскаялся, то о помиловании
>просить не надо? Или надо, но не настойчиво?

логично сравнивать Чепмена и Пусси Райот? О_о
пуси кого-то убили, или я чего пропустила?

2dusya5:

Оба этих персонажа насрали людям в душу, если непонятно по-дипломатически.
Скорее всего, Вы что-то не пропустили (сейчас молодежь очень внимательная), а просто недопонимаете.

2Holy Roller:

>2dusya5:
>Оба этих персонажа насрали людям в душу, если
>непонятно по-дипломатически.
>Скорее всего, Вы что-то не пропустили (сейчас
>молодежь очень внимательная), а просто недопонимаете.

может быть недопонимаю. но лично для меня лишить жизни человека и "насрать в душу" понятия несопоставимые.
и сравнение это абсолютно некорректное.

2Holy Roller:

>2dusya5:

>Сами же написали:
>***И я согласна с тем, что Чепмен не раскаялся,
>иначе бы он так настойчиво не просил о помиловании.***
>Где логика, опять же? Если раскаялся, то о помиловании
>просить не надо? Или надо, но не настойчиво?

Если бы он по-настоящему осознал чудовищность и необратимость своего преступления, лишившего мир Гения и кумира миллионов, способного еще написать немало шедевров, которых мир теперь НИКОГДА не услышит, - то, будьте покойны, НЕ ПРОСИЛ БЫ ОН О ПОМИЛОВАНИИ, ПОКОРНО БЫ ОТБЫВАЛ НАКАЗАНИЕ И КАЯЛСЯ, КАЯЛСЯ, КАЯЛСЯ. Тогда, глядишь, может быть, к годам 60-70 и наменули бы ему о возможности помилования и выпустили.