Я буду долго хохотать, если Битлз - не попса

2Игорь Цалер:

>А в однозначно, объективно, надмирно "хорошую"
>и "плохую" музыку так и не верится.

А разве я где-то писал или говорил об однозначности, объективности или, прости Господи, о какой-то надмирности?
Напротив, я всегда придерживался мнения о том, что ничего подобного в искусстве нет и быть не может. Ибо в искусстве все сугубо субъективно! Аминь!

2Simon:

>2kostya34:
>>исскуство "Белые розы" или нет, но по сути мало
>>отличаются от пути ранних же Битлз.

>Да, по сути настолько же мало, насколько искусство
>отличается от псевдоискусства, китча или попсы.

Кому Белые розы - китч, а кому - слезу вышибает. Истина, наверное, где-то по-середине. Думаю, что с уходом поколений, связанных памятью и воспитанием с годами перестройки и постперестройки, с "варенками", ласинами, легкими просторными пиджаками с засученными рукавами, взбитыми прическами, пройдет и ностальгия по этому периоду, и о Ласковом мае мало кто будет вспоминать.

С ранними Битлз же Ласковый май, на мой взгляд, имеет очень мало общего даже с формальной стороны дела. Ранние Битлз играли в основном бит (ранний рок), рок-н-ролл, поп-рок, реже - соул, поп, рокабилли и др., а жанр Ласкового мая обычно определяют как (российское)евродиско и поп.

2JohnPaul:

>Кому Белые розы - китч, а кому - слезу вышибает.

Дык, а кто-то и под "Таганку" носом хлюпает. ;)))

>Истина, наверное, где-то по-середине.

Да нет никакой ИСТИНЫ в искусстве и быть не может! Я только что об этом выше написал.

2JohnPaul:
>С ранними Битлз же Ласковый май, на мой взгляд,
>имеет очень мало общего даже с формальной стороны дела

Естественно! Белые козы и Don't bother me - и то и другое раннее творчество. И чё? Оное одинаково? Или ОНЫЕ вещи можно сравнивать? Чё тут в теме ваще оного?

2JohnPaul:

>С ранними Битлз же Ласковый май, на мой взгляд,
>имеет очень мало общего даже с формальной стороны
>дела. Ранние Битлз играли в основном бит (ранний
>рок), рок-н-ролл, поп-рок, реже - соул, поп, рокабилли
>и др., а жанр Ласкового мая обычно определяют
>как (российское)евродиско и поп.

Вот как раз с формальной точки зрения это одно и то же - исполнение популярной среди тинейджеров музыки. Просто музыка у разных поколений разная.

Боб не согласен с любой точки зрения - см мой пост выше

2ИГОРЬ:

>Боб не согласен с любой точки зрения - см мой
>пост выше

я его видел. Ты делаешь упор на стилевые различия, а я говорю о едином жанре что для Битлз, что для ЛМ - это одно и тоже с формальной точки зрения, повторю ещё раз - это музыка для подростков, стилистически разная, но по сути - одинаковая. Просто подростки 60-х и 80-х были разные.

2Котофей:

>2JohnPaul:
>>2Котофей:
>>Я знаю, что некоторые некоммерческие проговые
>группы пишутся на собственных лейблах, издавая
>>свою продукцию ограниченными тиражами. Но какие
>именно и как называются их лейблы, сложно всё
>>припомнить.
>Все эти "жернова бизнеса", "восстать против системы"
>- лицемерие. Свой собственный лейбл (Apple, Purple,
>Duck, Rolling Stones etc.) - молодцы! Но какого
>же хрена вы такие принципиально-независимые ложитесь
>под мэйджоров? :))) А MPL (Усик Пусик), This Record,
>Happenstance (Элтон), Slade (Perseverance) - то
>вообще почти-что идеальная бизнес-схема - не тупой
>контракт (artist/record label), но создание продукта
>и продажа его рекорд-компаниям. Мейджорам, естественно :))
>Ушлые какие-то карбонарии, вы не находите?

А Бог их знает. Не всем хочется брать на себя дополнительную ответственность. Что же касается Маккартни, то, зная его финансовые возможности и деловую хватку,можно только удивляться, почему он до сих пор не основал свой собственый лейбл, а кидается из стороны в сторону. Впрочем, ему виднее.

Сегодня в школе по поводу грядущего 8 марта по школьному радио передавали рок-н-роллы. Идём в актовый зал цветы учителям вручать. На коридоре гремит Lawdy Miss Clawdy, переступаем порог зала, а там.. "Белые розы, белые розы..." Нет нет нет, мне нравитсязападное тех времен - Roxette и ещё чего-нить в таком духе, согласна терпеть на худой конец и всяких там томасов андерсов, но Боже упаси от ЛМ, Комбинаций, Крыловых и иже с ними.

Была у группы Chilly песня We Are The Popkings

Послушайте, они в ней поп кингов перечисляют:-)
Jimmy Hendrix, Janis Joplin, Elvis Presley,Jim Morrison, Lowell George, Keith Moon,Brian Jones, Marc Bolan, The Beatles

2Simon:
>нет никакой ИСТИНЫ в искусстве и быть не может!
>в искусстве все сугубо субъективно! Аминь!

И да, и нет. Загляните, плиз, на последние страницы темы "Back To The Egg" - там прошла довольно интересная дискуссия о соотношении субъективного и объективного в оценке музыкальных произведений.

Боб да знаю эту попкинзинтоун, но всёравно не согласен насч сравнения ранних Битлов и ЛМ - молодёжи 60-х безумно повезло что именно Битлы их вели в мир музыки (да пусть поп-музыки). Сам такой - испытал счастье ожидания а потом получения очередного альбома. Да как ты можешь ваще говорить что ЛМ гдето както ну хоть както соприкасается?

2JohnPaul:

>И да, и нет. Загляните, плиз, на последние страницы
>темы "Back To The Egg" - там прошла довольно интересная
>дискуссия о соотношении субъективного и объективного
>в оценке музыкальных произведений.

Чего мне туда заглядывать, когда я сам в ней участвовал. ;)))

2ИГОРЬ:

>но всёравно не согласен насч сравнения ранних
>Битлов и ЛМ

это дело вкуса. Разумеется, фактически они играли совершенно разную музыку, соответвующую своему времени, но формально - одну и ту же. Так что ЛМ для наших тинейджеров сделали то же, что Битлз для английских - хочешь ты этого или нет. И раз Белые розы, как тут говорят, звучат до сих пор, значит и ЛМ оказались во время в нужном месте.
Вот и всё. Остальное - дело вкуса, традиции, образа жизни и собственных приоритетов. При чём все эти приоритеты в равной степени относятся и к ЛМ, и к Битлз. Их старшее поколение Британии тоже не жаловало.

2bk:
>это дело вкуса.

Ну значит мне повезло с фломастером. а комуто - нет

2ИГОРЬ:

>Ну значит мне повезло с фломастером. а комуто
>- нет

а вот это уже вопрос категории отцы и дети. Если у всех будет одинаковый фломастер, то и мир будет одинаковый.

>Ну значит мне повезло с фломастером
"-Ты меня поражаешь, Ринго.
-Чем?
-Абстрактным мышлением".(с)

2bk:
>а вот это уже вопрос категории отцы и дети

По моему что твой что мой сын не оченьто жалуют ЛМ. И если аццы хавали совковую попсятину, то и дети не далеко откатились. Дык что - мы им плохую музыку давали? Повторюсь - я сыну (ещё не знал сын или дочь) - транслировал музыку нхлобучивая наушники Галичке на пузо и давал Битлов. Вот тебе и отцы и дети))

2ИГОРЬ:

>По моему что твой что мой сын не оченьто жалуют ЛМ.

верно. Но и твой, и мой так же жалуют такую музыку, от которой у нас с тобой уши в трубочку завернутся. Дело ведь не в этом. Мы говорили о сравнении одной молодёжной музыки (Битлз) с другой (ЛМ). У каждого поколения такая музыка своя. Вот поэтому это и есть другая категория, не музыкальная, а социальная - отцы и дети.

Речь не о том, чтобы ставить знак равенства между Битлз и ЛМ в стилевом плане исполняемой ими музыки, речь о том, что исполняли они одно и то же - поп музыку. И вот в этом, жанровом сходстве, знак равенства вполне допустим. Так же, как он допустим и в главном, что их объединяет - музыка, популярная среди молодёжи.

2bk
никогда не соглашусь с твоей мыслью.
Они не исполняли одно и тоже в любом смысле.
Поэтому мне жаль поколение которое попало под ЛМ, они и сейчас слушают какуюнить катю лель или кристину обрыгайтэ. А наши мальчишки , живя в семьях с нормальной музыкой, пусть и не слушают Битлз, но их музыкальные увлечения достойны уважения: Eric Clapton, Steve Vai etc etc И никаких С.Михайловых - да они и (слава Богу!) и имён таких не знают