Новый атомный подводный крейсер был спущен на воду под звуки "Желтой субмарины"

2Dmitry Klychkov:

а это тебе, чтобы над детьми не ржал, записывали с сыном, когда он ещё школьником был
и Битлз он уважает вовсе не потому, что их любит отец
http://www.soundclick.com/bands/page_songInfo.cfm?bandID=199058&songID=2935629

Формулируйте яснее. Я прочитала ваши буквы и как поняла, так и ответила. Вы спросили, "как мы не дружим и конфликтуем с Западом в военном отношении"? Из контекста беседы я поняла, что вы говорите не о военном конфликте в строгом смысле слова (признайте, что "не дружить" и "находиться в состоянии военного конфликта" - это не одно и то же), а о вообще враждебности. Войны между Россией и странами НАТО нет, я этого не отрицаю.

2bk:

>и последнее - ответ на вопрос, который я вам
>задавал уже два раза, будет?
Я ответила. Риторическим вопросом. Хорошо, выражусь яснее. Я вижу, что военные конфликты ООН старается уладить, среди прочих способов, военными же средствами. Насколько это эффективно - правды мы в ближайшее время не узнаем, только то, что нам захотят рассказать. Я лично не слишком уверена, что такое посредничество даёт какой-то положительный результат, хотя хотела бы ошибаться. И - насчёт оружия - они в достаточной мере реалисты, чтобы осознавать, что с их понятиями о мире и надлежащем государственном устройстве их в проблемной стране не все поймут, поэтому экипированы, по меньшей мере, для собственной безопасности. Это к вопросу о цветах и хиппейских одеждах.

2bk:

>К сожалению, у вас не аргументы, а эмоции.
Нормальные аргументы. Если совсем кратко: Yellow Submarine и атомная подводная лодка в принципе противоположны по своему назначению.

>Полегче, не на базаре.
Извините, если обидела. Мне показалось, что вы очень хотите поделиться информацией и только ждёте сигнала, раз так настойчиво указываете на моё невежество.


>В этом случае пользой бы было исполнение "Красная
>армия всех сильней".
Есть много песен о дружбе народов и т.п., если они хотели подчеркнуть именно это. А так, действительно, показуха и выпендрёж перед высшими чинами.

>В нашем же случае - это открытая рука по отношениею
>к бывшему сопернику.
Ну вот это уже как вариант приемлемый. Хотя я не думаю, что сторона, для которой он предназначался, о нём хоть что-то узнала.
http://www.taipeitimes.com/News/world/archives/2010/06/17/2003475646
Ни слова о Yellow Submarine. То же и для других изданий, которые вообще упоминают о спуске лодки.
Единственный англоязычный источник, какой-то не то блог, не то что, упоминает о том, что там играли Yellow Submarine, и то это новость, переводная с русского.
http://www.ubervu.com/conversations/en.rian.ru/mlitary_news/20100615/159429403.html

По-моему, вывод очевиден.

Ну всё, сдался ты, я тоже был на той, где Горбачёв ступал! Но ты меня поймёшь, когда я скажу, FUCK YOU!

2ritamustard:

>чтобы осознавать, что с их понятиями о мире и
>надлежащем государственном устройстве их в проблемной
>стране не все поймут, поэтому экипированы, по
>меньшей мере, для собственной безопасности. Это
>к вопросу о цветах и хиппейских одеждах.

да просто порядок на территори конфликта могут навести только люди с оружием, а не с цветами. К сожалению. Но таков наш мир.

>Если совсем кратко: Yellow Submarine и атомная подводная лодка в принципе противоположны по своему назначению

Они абсолютно одинаковы по своему назначению, но проблему поддержания мира решают по разному - Битловская утопически, атомная реалистически.

>Ну вот это уже как вариант приемлемый. Хотя я не думаю, что сторона, для которой он предназначался, о нём хоть что-то узнала.

Кому надо, тот узнал. Просто так ничего не бывает, особенно при вводе в строй таких объектов.
Но даже если всё это было просто шоу - и в нём есть свой положительный элемент. О нём уже говорилось, и не только мной.

>По-моему, вывод очевиден.

Разумеется. Если будете внимательно читать и понимать написанное.

2Dmitry Klychkov:

>Ну всё, сдался ты, я тоже был на той, где Горбачёв
>ступал!

а я был на другой:-)

>Но ты меня поймёшь, когда я скажу, FUCK
>YOU!

я тебя тоже люблю, и тебе того же.

2bk:

>Кому надо, тот узнал.
Боюсь, для них факт спуска подлодки на воду тоже окажется более важным, чем исполнение Yellow Submarine. А если они и обратят на это внимание - могут отреагировать, как я, неприятием.
Ну ладно, в общем, мне кажется тему мы исчерпали.

2ritamustard:

>А если они и обратят на это внимание - могут
>отреагировать, как я, неприятием

они отреагируют так, как это нужно нам. Иначе эта подлодка не нужна.

>Ну ладно, в общем, мне кажется тему мы исчерпали

ещё на второй странице.

В названии темы неточность. Лодка пока не на плаву, а на тележках (стапельном поезде) выведена в огромный бассейн и на ней выполняются так называемые достроечные работы. Через некоторое время бассейн заполнят водой, откроют запорные ворота и она свободно выплывет в бухту. Цвет у лодки, к сожалению, не желтый, а черный, так как весь ее легкий (наружный) корпус оклеен толстенной черной рупорной резиной. Я 20 лет проработал на Севмаше (70-80-е годы) и мне очень приятно, что там и сейчас работают битломаны.

2 bk:

Извини, конечно, тут уж тема плавно в ДР Пола перешла, а ведь именно он песню написал, т.ч. самое время притупить пики наши и пообниматься, вообще всегда чего-то хорошего хотелось в битловские бёздики сделать, вот можт у всех щас прощения попрошу, если где словом обидел! Поверьте, не со зла! Вот если та подлодка никогда никого не загубит, пусть себе плавает, будем считать, что и наша заслуга в этом есть! И Битлов! Конечно же, раз они песню сыграли! И потом доброй традицией станет Битлов играть, чтоб не стреляло! Вот тогда я к тебе прям в гости приеду, bk, и славно посидим! Да и поджемуем! Ладно, прости по любасу, как щас молодежь говорит, стыдновато нам копья ломать тут... хотя в принципе, всёравно за тех Битлов жизнь наверное отдам, а уж поболтать-то... Перехожу в тему про Пола, ему тоже всё прощаю сегодня!

He pravilno eto.

2bk:

>2kostya34: http://www.un.org/russian/peace/pko/
> я повторяю вопрос - почему они не в одеждах хиппи?
ну как же, у хипанов первая заповедь "make love, not war", a эти то иногда постреливают)

2kostya34:

>ну как же, у хипанов первая заповедь "make love,
>not war", a эти то иногда постреливают)

следствие с причиной сопоставь, и всё будет на своём месте.

Что же до хиппи - они своё дело сделали, в один из самых сложных моментов в современной истории. Честь им и хвала...но сейчас время других. Тех, кто "иногда постреливают".

2Dmitry Klychkov:

>Вот если та подлодка никогда никого не загубит,
>пусть себе плавает, будем считать, что и наша
>заслуга в этом есть!

так это её прямое предназначение - никого не губить, и не позволять губить другим. Это весы, если угодно, на которых держится равновесие в мире.

2bk:

>2ritamustard:
>>А если они и обратят на это внимание - могут
>>отреагировать, как я, неприятием
>они отреагируют так, как это нужно нам. Иначе
>эта подлодка не нужна.
>>Ну ладно, в общем, мне кажется тему мы исчерпали
>ещё на второй странице.

Тема была исчерпана уже после прочтения названия темы.....

2Монстр66:

>Тема была исчерпана уже после прочтения названия темы.....

но всегда есть те, кто на этом не успокаивается:-)

2 Dmitry Klychkov - ваша заслуга, что она "плавает"? ваша точно в этом есть, равно как и остальных жителей России, вольная или невольная - в том, что государство строит такие боевые корабли, а деньги больным детям люди собирают всем миром на интернет-форумах. стыдная такая заслуга.

2 bk - прямое предназначение боевого корабля - его боевое применение, согласно стоящей боевой задачи. позвольте заметить, что ваша последняя реплика - верх словоблудия, квитэссенция вашей двухстраничной циничной дискуссии с девушкой с задаванием идиотского вопроса про противостояние с западом. лодку эту, по-вашему выстроили, чтобы с талибами воевать? не трудитесь отвечать.

братья-битломаны! (и сестры) что с вами? я понимаю, что вы радуетесь за успехи многострадальной (без иронии) Родины. но даже, если отвлечься от того, что успехи эти сомнительного свойства, что вместо этого можно было бы помочь стольким людям начать жить по-человечески, а может и спасти чьи-то жизни, так еще и радостно одобряете использование битловской композиции под это дело?

2powerovich:
>братья-битломаны! (и сестры) что с вами? я понимаю,
>что вы радуетесь за успехи многострадальной (без
>иронии) Родины. но даже, если отвлечься от того,
>что успехи эти сомнительного свойства, что вместо
>этого можно было бы помочь стольким людям начать
>жить по-человечески, а может и спасти чьи-то жизни

Уж в кои веки построили что-то...Как ни крути,но в оборонных целях.Или надо как в 90х всё развалить или отдать за бесценок на радость добрым миролюбивым дядям,которые эти лодки и пр. клепают без остановок и малейших моральных терзаний ...причём "бесценок" не забыв положить в личный карман.
А помочь людям на эти деньги...у нас "так не принято",к сожалению...исторически.

2powerovich:
>вместо этого можно было бы помочь стольким людям
>начать жить по-человечески, а может и спасти чьи-то
>жизни, так еще и радостно одобряете использование
>битловской композиции под это дело?

Вместо чего: исполнения битловской песни при спуске субмарины? Или строительства самой лодки, которое и без того затянулось на полтора десятилетия? Мы и так сейчас тратим на оборону в 25 раз меньше тех же американцев. Ещё меньше надо? И в кого мы тогда превратимся? Наши противники о нашем разоружении только и мечтают. Вот только что Обама заявил, что, мол, еще слишком много у нас имеется оружейного урана (хотя продали США за последние 15 лет по дешевке ПОЛОВИНУ своего стратегического запаса, который создавали полвека), он якобы по-прежнему является угрозой для американской безопасности и интересов. Да и хватит ли сэкономленного на обороне для того, чтобы накормить всех наших голодных? В советское время наши военные затраты были сопоставимы с американскими, поэтому жили бедновато, но голодных при этом у нас не было. Значит, не в пушках дело, что масла не хватает.

yellow submarine, вы такой остроумный! конечно вместо строительства никому не нужного монстра. вы всерьез думаете, что кто-то хочет сейчас на нас напасть? а если это так, то по-вашему этот кто-то не нападает из-за того, что Россия может адекватно защитить себя?

ЮВ, вы же бывший военный. я тоже. вы тоже так считаете - что вооруженные силы России в настоящее время способны вести осмысленные боевые действия против НАТО? мне кажется, что нет. и мне также кажется, что защищаться от НАТО не придется, потому что они не собираются нападать. все, что "западу" было нужно, в настоящее время достигается мирными средствами :)при попустительстве или активном содействии местного населения.

извините, что развел здесь этот ПЖ, но это лишь затем, чтобы аргументировать, что этот подводный крейсер (и еще 6!) не нужен России.

Какие глупости тут пишут, что нашей стране атомные подводные лодки не нужны, мол, никто не собирается на нас нападать.Нет бы поехать в сектор Газа и пожить там годик без еды, воды, и туалетной бумаги.