О неосознаваемой глобальности феномена Битлз

2papan:

>2Expert:
>> Где ее Мартин, который сделал ей чудесный звук
>>а из него мировой хит. :))
>Так он далеко не сразу хитом стал.Его таковым
>сделали по всем законам шоу-биза:-)).

Значит, было из чего делать. :)

Expert

Гамбург здесь при том, что это была школа. Для Битлз. Как и записи спектаклей были своего рода школой для Мартина. Практика. Да, я против минимализации, Джону в этом верить никогда нельзя, у него семь пятниц на неделе. Если мы говорим не об отдельных исполнителях, типа Битлз, а о том, что заявлено тобой же в названии темы, мы не можем отметать всех, как ты говоришь, прилепившихся. Ибо это реально состоявшаяся история феномена, и в нём важно всё, даже то, какой чай подавали на Abbey Road.

Подсказка для лучшего понимания. У Битлз на одном диске был другой продюссер. Диск получился неважным, и о феномене, слушая только этот диск, никто не скажет ни слова. Там даже пресловутая магия Битлов куда-то подевалясь. Совсем чуть-чуть осталось:-)

Интересно, а почему вообще возникла такая идея - отдать Мартину чуть ли не львиную долю успеха Битлз? Обычно такие тезисы возникают по каким-то фактам, например, Мартин "микшировал" несколько феноменальных групп, или.. Мартин был трижды награжден Грэмми, как композитор, или.. без Мартина Битлз развалились и никто ничего без Мартина не смог доказать.

Еще мысль. Вот уникальный "драгоценный камень", скажем, все знают, как важен огранщик., однако, огранщиков хороших много, а камень один. (Конечно, тот, кто нашел камень молодец, кто не уничтожил тоже, но, все-таки речь о камне).

Я согласен с bk (впрочем, идея известная) - есть феномен, он включает все факторы.
Но важно помнить, что чудо не перестает им быть, даже если рассмотреть его видимый механизм, его устройство, доступное наблюдению (это к тем, кто отслеживая взаимосвязь событий, решил, что все звенья цепи равноценны).;)

2Expert:

>2bk:
>В книжке у Льюисона есть такая запавшая мне в
>душу фраза по поводу первых забракованных дублей
>And I Love Her:
>A great song is a great song in any guise
>but the Beatles were wise to re-make this one
>with a simpler, acoustic sound.

Ага, гении. Особенно с Yesterday на японских концертах. Мартина чуть удар не хватил, когда он это услышал. Самих Битлов, кстати, тоже:-)

2Alexbander:


Мартин при
>прослушивании послав их куда подальше, не известно,
>был бы этот форум????


Десяток продюсеров так и сделал. И ничего нашли продюсера. Был бы не Мартин. Был бы другой. Леннон и Маккартни оставались в группе. И это главное. Форум будет жить. :)

2Expert:


>музыку создавали Пол и я, а все остальное имело
>символическое значение". С той же связи я привел
>примером кавер. То есть штучные вещи - песни Леннона
>и Маккартни. Чем это заменить? Все остальное прилепилось
>спонтанно, само собой. Прилепился Мартин - очень
>хорошо. Но насколько предложенный звук Битлз действительно
>делал успех Битлз. И насколько песня Пола, Джона
>делала этот успех. Просто очевидная несопоставимость.
>Хотя бы уж причины и следствия.

Пардон вклинюсь, Вы слышали,что и как играли в Гамбурге Битлс?????
Очень шедеврально, в таком виде это даже до танц пола еле дотягивало. Мартин в начальном этапе все это облагородил и сделал форматное звучание тех лет. Не только с помощью записи, но и с помощью аранжировки и т.д., что очень важно в шоу бизнесе. Барабанер ведь с его подачи был уволен. А что такое без мотора рок-н-рольная команда?????? Отвечу -ни что:)))))) Пацаныами они еще были тогда, поэтому ,как в детском саде им нужен был воспитатель:)))))

2Expert:
>Ох уж это пресловутое - "мышление профессионала".
>Битлз-то непрофессионалы были тогда. Черт, не
>знали нот. Беда прям с ними. Приходит Мартин:
>"А я ноты знаю и мышление у меня профессиональное".
>"Ну идем, сделаешь нам звук, чтобы не было как
>тогда, в том Гамбурге. Нам не хватало тебя, Джордж".

дело не в нотах. Дело в умении создать свой звук, и не испортить его при записи. Что сделал Мартин при первой записи? Записал Битлз так, как они звучали. Далее уже было развитие этого звука.
А можно было сказать - вы ничего не понимаете, и играть будете по другому.
Как это происходит сейчас - подходит продюссер к Петруччи и говорит - в этой песне ты играешь вот этим звуком, и не перегружай гитару, я всё уже отстроил:-)

2Expert:
>Насколько я понял твоя группа звучала гораздо
>лучше чем "Норок"? Ок, на этом остановимся.

Нет, на этом не остановимся, потому что звучание моей группы не имеет к разговору прямого отношения) Ты лучше на вопросы отвечай - интересно же твое мнение узнать, раз ты другим предлагаешь яду выпить) Как бы самому не пришлось в Бобруйск отправиться)))

4+4=7 (хто не догнал то Коля Васин должен знать что ето значит )

Не могла избавиться от мысли - ну не могло ВОТ ТАКОЕ просто так появиться. У разных людей много всяческих версий - от проекта спецслужб до ангелов сошедших на землю. Есть своя версия и у меня. Не скажу не потому что секретная, а как раз наоборот - на поверхности (на самой). Но очень интересно узнать чьё-то ещё мнение

Это сообщение было перемещено из темы "КАК ВЫ ОБЬЯСНЯЕТЕ ДЛЯ СЕБЯ ФЕНОМЕН БИТЛЗ?".

2Yxtamoshka777:

>Не могла избавиться от мысли - ну не могло ВОТ
>ТАКОЕ просто так появиться. У разных людей много
>всяческих версий - от проекта спецслужб до ангелов
>сошедших на землю. Есть своя версия и у меня.
>Не скажу не потому что секретная, а как раз наоборот
>- на поверхности (на самой). Но очень интересно
>узнать чьё-то ещё мнение

Вам - сюда:
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?cfrom=2&msg_id=15246&cpage=1&forum_id=1

Это сообщение было перемещено из темы "КАК ВЫ ОБЬЯСНЯЕТЕ ДЛЯ СЕБЯ ФЕНОМЕН БИТЛЗ?".

2Sitaradio:

>2Expert:
>>Насколько я понял твоя группа звучала гораздо
>>лучше чем "Норок"? Ок, на этом остановимся.
>Нет, на этом не остановимся, потому что звучание
>моей группы не имеет к разговору прямого отношения)
>Ты лучше на вопросы отвечай - интересно же твое
>мнение узнать, раз ты другим предлагаешь яду выпить)
>Как бы самому не пришлось в Бобруйск отправиться)))

Яду тебе прописал по причине твоего непонимания импровизационных возможностей Битлз и Квин. Чтобы их сравнивать и остальную пургу гнать.
Что касается Мартина, мне показалось, что не очень понимаешь, что я написал, чтобы говорить "пинаешь". Не будь Битлз, никто бы и знать не знал, кто такой Мартин. Как никто и не знал те 10 лет про которые писал уже много раз. Этот научный факт может быть поставлен под сомнение лишь поклонниками аудио-комедий в исполнении Питера Селлерса. :)))
К тому же не вижу ничего порочного в звуке группы "Норок".

2Expert:

>аудио-комедий в исполнении Питера Селлерса.

А как же величайшый Питер Устинофф?:)))

Автор: papan Дата: 14.03.08 14:50:20

И напомню,что здесь мы имеем возможно первый в роке случай сдвоенной гармонической гитарной партии: Джорджа (верха) и Пола (низы).


Может быть это идет от "Norwegian Wood" и сдвоенных гитары и ситара?

2Robertovich:

>2Expert:
>>аудио-комедий в исполнении Питера Селлерса.
>А как же величайшый Питер Устинофф?:)))

Там еще Софи Лорен была и Гун Шоу в составе которого был Спайк Миллиган и который писал сценарии всего этого дела.

2Expert:
***Не будь Битлз, никто бы и знать не знал, кто такой Мартин***

Интересно, не будь Led Zeppelin, кто-нибудь знал бы, кто такой Питер Грант?

2Holy Roller:

>Интересно, не будь Led Zeppelin, кто-нибудь знал
>бы, кто такой Питер Грант?

П.Г. еще даже с Littl R.-ом работал.А оный, сами знаете, один из кумиров П.М. (не премьер-министра:)))

2Holy Roller:

>2Expert:
>***Не будь Битлз, никто бы и знать не знал, кто
>такой Мартин***
>Интересно, не будь Led Zeppelin, кто-нибудь знал
>бы, кто такой Питер Грант?

Несравнимое - менеджер и продюсер. Ну если кто сильно интересуется Yardbirds или Бэд Компанией. Да и среди цеппелинистов не так уж и жуткий культ этого Гранта происходит. Ну умел он денег делать, что из этого?

2Expert:

Ничего особенного. просто, если он такой умелец был, то почему для других столько же не сделал?
Равно как и полковник Паркер.

2Expert:

>Ну умел он денег делать, что из этого?

Ещё грамотно строил раздолбаев, алкашей, наркоманов, гениев (всё это в одном флаконе)плюс Коула.