О неосознаваемой глобальности феномена Битлз

2Alexbander:

Мелодия? Так это все равно какой-то взгляд однобокий... Мелодия не существует без гармонии, а гармония без инструментального сопровождения. Непонятно зачем рассматривать по "частям". В контексте темы.

2 Loppy
Давайте перестанем спорить на счет мелодии, Битлы уже все сыграли и элементарно можно проследить, что упор у них был на мелодизм, ритм секция тоже не отставала. Если вам угодно думать обратное, я не возражаю.
У Рахманинова с мелоди все впоряде тем паче:)))))

2Expert:

>2Alexbander:
>Мелодия? Так это все равно какой-то взгляд однобокий...
>Мелодия не существует без гармонии, а гармония
>без инструментального сопровождения. Непонятно
>зачем рассматривать по "частям". В контексте темы.
Сначало мелодия, потом на нее ложится гармония, далее идет аранжировка, все это очень важно. Как вы себе представляете сначала гармонию с потолка взять, а потом пришить к ней мелодию:)))))
Это что то ново для меня:)))))

2Alexbander:

Вот между прочим мистер Мунлайт у нас вот так и делает - для него любые аккорды "мелодикообразующие". Очень музыкальный он, вроде малолетнего Моцарта :)))
Так что песни могли появляться самым разным путем и образом. У Дэвиса написано, что Маккартни начинал с мелодии, Леннон - с ритма, иногда с каких-то поэтических строчек, задававших ритм. Методы сочинения самые разные... Не обязательно рецепт был какой-то универсальный.

2Alexbander:
"..У Рахманинова с мелоди все впоряде тем паче.."
Так а че вы думаете я его вспомнил? Вот именно, что даже у одного из самых мелодичных композиторов - такая идея - ритм первичен!;)

По-моему, инструмент, которым вы меряете Битлз, в частности, ранних - неуместен, от этого весь конфликт. Приводились доводы, повторять не хочу. Я так понял, вам (вторым пунктом) не понравился термин "великолепное" исполнение. Так? Но великолепное - не значит только то, что можно назвать виртуозным владением инструментом. Великолепие, как можно видеть, бывает другого рода..

Я часто сам начинаю с ритма сочинять мелодию и гармонизировав ее на ходу, но один ритм без темы ни чего для меня не значит. Есть экзерзисы чисто ритмовые, есть вовсе обыгрывание аккордов, много чего есть, но это к Битлам никак не соотносится:))))

2Loppy:

>2Alexbander:

>термин "великолепное" исполнение. Так? Но великолепное
>- не значит только то, что можно назвать виртуозным
>владением инструментом. Великолепие, как можно
>видеть, бывает другого рода..

А я не говорил вообще про инструментальную виртуозность, (Они никогда ими и не были), я просто сказал ,что на видео видно было ,что инструменты, у них еще были на стадии освоения, хотя при этом они улыбались:))))
Каждый видит то ,что он видит. Вы видите иное, я не против.

По легенде вот Леннон сочинл Моржа на основе ритма ментовской сирены. Это просто элементарный пример. Есть демо-запись (может и фэйк) вроде как Маккартни сочиняет Long And Winding Road - мелодии там нет, просто фортепьянные аккорды и Пол пытается чего-то там намычать. Мелодия она же не с потолка падает. Как говорил композитор Антонов - ее "попкой на клавишах выдавливают". Вот скока надо усидчивости, терепения, трудолюбия + к тому самому "мелодическому таланту" :))

Йестердэи не каждый день снятся.

"..Есть экзерзисы чисто ритмовые, есть вовсе обыгрывание аккордов, много чего есть, но это к Битлам никак не соотносится.."

А как же те песни, которые вам "не нравятся", приведенные Экспертом в пример?

"..А я не говорил вообще про инструментальную виртуозность.."

Вы говорили о том, что вас зацепило слово "великолепное" исполнение (2-ой пункт). Или нет?

2Expert:

>По легенде вот Леннон сочинл Моржа на основе
>ритма ментовской сирены. Это просто элементарный
>пример. Есть демо-запись (может и фэйк) вроде
>как Маккартни сочиняет Long And Winding Road -
>мелодии там нет, просто фортепьянные аккорды и
>Пол пытается чего-то там намычать. Мелодия она
>же не с потолка падает. Как говорил композитор
>Антонов - ее "попкой на клавишах выдавливают".
>Вот скока надо усидчивости, терепения, трудолюбия
>+ к тому самому "мелодическому таланту" :))

Роджер Уотерс сочинил Money, когда бросил монетку в стиральную машину.
Я говорю о другом, не то что соподвинуло к сочинению, а что на выходе главнее, что мы слышим в итоге. А кто как сочиняет, если честно меня вовсе не колышит, у каждого по разному и при разных обстоятельствах. Так что Антонов не открыл мне Америки.

Наверное классический пример работы композитора-песенника – "Strawberry Fields Forever". Подробно на бутлегах все есть. Там все меняется одновременно – мелодия, гармония, слова. И нельзя сказать, что мелодия там «готова». Она зыбкая, еще прозрачная, неопределенная, незастывший воск.

2Alexbander:


>Я говорю о другом, не то что соподвинуло к сочинению,
>а что на выходе главнее, что мы слышим в итоге.

Я не "слышу" мелодию первой. Все равно - все идет вместе. А как слушать мелодию "отдельно" от всего? Это и невозможно. И неинтересно. Песня может мне понравится саундом, звучанием слов, голосом солиста. Мелодия, да, на первых местах и часто определяющих. Но было бы весьма скучно видеть музыку ОДНООБРАЗНО и одинаково МЕЛОДИЧНОЙ.

2Alexbander:
Вообще, немного странный разговор. Вы что-то заявляете, подкрепляя это доводом. Довод приводит к тому, что он несостоятелен, а вместо того, чтобы усомниться в заявлении, вы отбрасываете довод, как не имеющий отношение к теме и иногда предлагаете другой.

Пример, из последнего: два исходных пункта - мелодия Битлов, как фундамент, и не "великолепие" исполнения ранних Битлов. Это - ваша позиция. Довод про фундамент, про то, что фундамент - это мелодия и прочее.
Вот показано теперь, что фундамент Битлов не всегда мелодия, что фундамент бывает разный, что "великолепие" тоже бывает разное, например такое, как у ранних Битлов., и тут вы говорите, что это все не относится к Битлам и к теме, значит тоже.:))

2Loppy:

>"..А я не говорил вообще про инструментальную виртуозность.."
>Вы говорили о том, что вас зацепило слово "великолепное"
>исполнение (2-ой пункт). Или нет?
Мне с вами трудно общаться, идет полное не понимание. Видно просто как человек играет, его уровень исполнительский на данный момент, подготовка . Есть понятие такое в гитаре ,как мелизмы и т.д. Ничего этого не было, было сыгранно прямо и с трудом, не чувствовалось легкости исполнения. Не обязательно бегать по грифу, уровень гитариста мне понятен, при обыгрывание пару боксов, даже если они самые простые.

2Expert:

>2Alexbander:
Мелодия, да, на первых местах
>и часто определяющих.

И я о этом же

Но было бы весьма скучно
>видеть музыку ОДНООБРАЗНО и одинаково МЕЛОДИЧНОЙ.
Без грамотной аражировки и исполнении, естественно:))))
Но мелодия всему голова :))))

2Alexbander:


>Но мелодия всему голова :))))

Уже сказал, что по крайней мере у Битлз так было не во всех песнях. Благо они не замыкались... Возможно в этом и есть одна из причин не раз здесь (там и везде) отмечаемого мэджика...

2Alexbander:
"..А я не говорил вообще про инструментальную виртуозность.."

А про какую? Я слово виртуозность подхватил с ваших слов:
"..в этом стиле и не нужно было виртуозности. Попса тех лет, нормальная попса. Что не так???? Если бы не фраза типа великолепно, то комментов моих не было..",
"..Я привел отрывок , к подтверждению моих слов о виртуозности Битлов.."

Может я чего не так понял?

"..Видно просто как человек играет, его уровень исполнительский на данный момент, подготовка.."

"..Каждый видит то ,что он видит. Вы видите иное, я не против.."

Не иное, а иначе оцениваю. Поэтому, снова - а перспектива ваша? К чему ведете? Мне интересно, правда, вот мы видим, что Битлз, их "..уровень исполнительский на данный момент, подготовка.." не совершенна в техничном отношении. И что? :)) Скажите, что дальше-то?:))

2Loppy:

И что? :))
>Скажите, что дальше-то?:))

Что было дальше, все знают:))))))
Предлагаю нам с вами начать по новому кругу, а то первый вам совсем не понятен оказался :)))

2Expert

Есть хорошая русская пословица: не зная броду, не суйся в воду. Ерунду всякую пишешь.