180,3

2Sgt.Pecker
Ну при чём тут это. Сейчас даже Бойзбэнды по росту подбирают, внешность в современной попсе очень много значит. А что к Битлз периода 63-64 гг. это не относится,или может ты забыл как девчёнки американские там визжали, неужели ты всерьёз считаешь, что дело там было 100% в мастерстве Битлз играть вживую...

2the Beatleman:

>2Sgt.Pecker
> А что к Битлз периода 63-64
неужели ты всерьёз считаешь,
>что дело там было 100% в мастерстве Битлз играть вживую...

Да всё так,только вот в СССР никто их не видел,а судить о их габаритах по мутным фоткам было сложно.Тем не менее здесь они были пожалуй более любимы чем на родине и только из-за музыки.А современные "мальчуковые" группёшки берут на 90% визуальным рядом.Битлов вот, по росту никто не подбирал.

Пит Бест, поди, ростом не вышел... Поэтому его и выгнали, заменив на Ринго... :)))
Опять же фамилия с претензией: типа: "Это кто это тут "самый" крутой?!." :)))

по крайней мере если судить по физиологическим данным, Ринго взяли не из-за роста - все 180, а он 172. немного смешно со стороны выглядело) но зато профессиональнее и дополнил команду))
а вообще, с чего вы взяли, что Джон, Пол и Джордж были все ростом 180,3? они так сказали в 63 году в журнале "New Musical Express" - прямо сказать, тогда они больше прикалывались, чем говорили правду)) три человека с ростом, одинаковым вплоть до десятых доль - не смахивает на прикол?

2Sgt.Pecker
Абсолютно согласен. Но опять же, в СССР их любили за музыку, однако говорить о Битломании в СССР в 63-63 гг. не приходится, так как они к нам не приехали и соответственно их не увидели, НЕ УВИДЕЛИ. И повального экстаза естественно не было, в отличие от тех мест где их не только слышали, но и видели.

2the Beatleman:

>2Sgt.Pecker
>Абсолютно согласен. Но опять же, в СССР их любили
>за музыку,

А в какой-то стране наоборот? Не за музыку, а за одинаковый рост гитаристов.

однако говорить о Битломании в СССР
>в 63-63 гг. не приходится, так как они к нам не
>приехали и соответственно их не увидели, НЕ УВИДЕЛИ.
>И повального экстаза естественно не было, в отличие
>от тех мест где их не только слышали, но и видели.

Это наверное имело бы какое-то основание, если бы фирма Мелодия по лицензии тут же в 1963 выпустила "Please Please Me", затем все остальные альбомы. При этом! – на обложках не должно было быть изображений участников группы. Для чистоты эксперимента.

Вообще тема "Что Битлз имеют общего с мальчуковыми группами". Если бы на шоу Эда Сэлливана они пели бы и изображали различные подтанцовки да еще со световыми эффектами и пиротехникой, то передачу бы смотрело не 73 млн. а, выходит, уже все население земного шара. Включая самых злостных преступников и рецидивистов, напрочь забывших о своих преступлениях.

2limliza:

>а вообще, с чего вы взяли, что Джон, Пол и Джордж
>были все ростом 180,3? они так сказали в 63 году
>в журнале "New Musical Express" - прямо сказать,
>тогда они больше прикалывались, чем говорили правду))
>три человека с ростом, одинаковым вплоть до десятых
>доль - не смахивает на прикол?

В Англии рост измеряют в футах и дюймах. Видимо, с точностью до дюйма Джон, Пол и Джордж одного роста.

2Expert
Как не имеет, да Битлз это и есть первая мальчуковая группа. Только "с подтанцовкой" это слишком уже тошно звучит, я тебя прошу не надо этого.)))
Мне кажется(ИМХО конечно), что возможно пик Харрисона как участника Битлз в 63 г. на альбоме With the Beatles, прямое указание Эпстайна, дабы, (как говорится, классический приём продюсера Бойзбенда), увеличить число возможных равноправных кумиров для публики, а что может и Леннон как бы лидером стал, что бы стать равноправным талантищу МакКартни(ну это так в порядке бреда, Я НЕ ИДИОТ!!!))).

2the Beatleman:

>Как не имеет, да Битлз это и есть первая мальчуковая группа.

Лишь в какой-то, небольшой степени это верно. Есть принципиальные отличия. Бойз-команды задумывались исключительно как шоу-коллективы. Битлз в первую очередь ценны и интересны как коллектив композиторов, потом исполнителей. Не очень я интересуюсь "мальчуками", но они таких целей не ставят как музыканты. Шоу-элементы у Битлз в основном (кроме костюмчиков Эпстайна) появились "сами собой", сложилось исторически. Все руками разводят, как же так удачно все получилось. Все эти причесочки, туфельки и пр. У "мальчуков" все продумывается до сущей мелочи. Продумывается продюсером или их коллективом. Сколько бы ни писали о всяких Брайана, Мартинах - все-таки наводили они только глянец. У Битлз самих была "голова на плечах" и за них никто ничего не решал. В принципиальных моментах уж точно. Так что это неба и земля.
Хотя на первых порах знакомства с Битлз действительно можно признать в них бойз-команду. Но это за вопросами, например, к Б.Алибасову, видимо вполне искренне считающим что в лице своей Наны создал "вторых Битлз".

>>Леннон как бы лидером стал, что бы стать равноправным талантищу МакКартни

Вопросы по разъяснению мат.части решаем самостоятельно с помощью литературы и данного сайта. Леннон "должностей" никаких таких не занимал. Лидерство его не было какой-то формальностью. В начале карьеры он просто писал основные песни: "Please Please Me", почти весь "Hard Day's Night". Да и в студийную эпоху Джон Леннон был не на «последних местах». :)))))))) Постепенно Маккартни набирал обороты. Сам он своим первым личным успехом считает All My Loving. Уж тем более ты грубейшим образом игнорируешь вопрос их взаимовлияния. А это значит, что Леннон и Маккартни по сути постоянно менялись ролями.. И быть однозначным в таком сложном вопросе битловской "динамики" слишком сложно. Сами Битлз по-прежнему настаивают на том, что "так получилось". Видимо так и есть. :)

2Ехрert
Вот заметь на All My Loving, это как раз With The Beatles, второй вокал у Джорджа, а они ведь эту песню и на концертах и на шоу(тот же Салливан) испоняли, плюс на обложке Джордж второй, плюс вокальный вклад Джорджа в With The Beatles пожалуй наиболее велик за всю историю Битлз, и всё это в канун покорения США и всей планеты. Вот и может сложиться впечатление, будто бы это Эпстайн решил как бы поровнять Харрисона с остальными, мол вон их в одной группе сразу сколько, любите их всех по-отдельности и сразу. Ну вряд ли конечно, ну ИМХО конечно, а сдругой стороны чёрт возьми, а почему бы и нет.