Аквариум

2Wollrus:

>Я отмечу "Капитан Беллерофонт" (особенно, когда
>знаешь кто это и где его челнок ходит

А я вот не просёк, об ком речь

А я вот не просёк, об ком речь
Это Сувлехим Такац.

2Alexander Prolubnikov:

>Который я, на самом деле, не переслушивал уже
>100 лет, но придёт время

А было бы полезно. Хотя бы как исходные образцы для сегодняшнего копирования. Думаю, если бы публика более глубоко тогда врубилась, что сочинял БГ и исполнял Аквариум, у сегодняшнего БГ публики не осталось. От статуса ретро-эстрады его спасает в первую очередь качество записи.

2Японец:

>А было бы полезно.

))))))))))))))

Да я их наизусть помню) Потому и не переслушиваю постоянно. Ну так, изредка.

>не осталось. От статуса ретро-эстрады его спасает
>в первую очередь качество записи.

Вы какие-то крайне неочевидные вещи говорите.

Или вот что вы имеете в виду:

>Думаю, если бы публика более глубоко тогда врубилась, что сочинял БГ и
>исполнял Аквариум, у сегодняшнего БГ публики не осталось (бы).

То есть неврубившаяся (тогда) в Аквариум публика, слушает Аквариум нынешний? А если бы тогда врубились, то сейчас бы не слушали?

Или если бы новая публика послушала старый Аквариум, то новый бы слушать не стала?

Что вы имеете в виду?))

2RainTom:

>Это Сувлехим Такац.

Информация 100%?

2Alexander Prolubnikov:

>Что вы имеете в виду

Если непонятно, то речь идет о том, к какому жанру относить творчество БГ и его коллектива. Является ли это поп-музыкой с привычными штампами, где все давно хорошо известно и давно опробовано на слушателе или же это экспериментальная рок-музыка, коей Аквариум занимался на протяжении 80-ых, которая самоценна невзирая на харизму исполнителя, которой сегодня БГ лишь и торгует. Можно абстрагироваться и представить данный материал в исполнении кого-нибудь другого. Тогда шансов на объективность больше.

2Alexander Prolubnikov:

>2RainTom:
>>Это Сувлехим Такац.
>Информация 100%?
А разве не слышно ? Весь альбом - сплошные самоповторы.

Представить данный материал в чьём-то еще исполнении сложно, но это не значит, что он плох и выезжает ("продаётся") за счёт харизмы Гребенщикова, которой он торгует.

Хотелось бы посмотреть, как это люди харизмой торгуют. Вы не пробовали торговать своей харизмой?

2RainTom:

А) Да, обе - марши.

И весь альбом харизмой торгует. Оптом и в розницу.

2Alexander Prolubnikov:

>Вы не пробовали торговать своей харизмой?

Если затронутая мной проблематика непонятна, то необязательно переходить на личности. Так как даже ответив на такой вопрос, я по-прежнему рискую остаться непонятым.

2Японец:

Я вам объясню, что имею в виду. Разговоры "о торговле харизмой" БГ среди знающих людей были стойки и в году 90-м, когда я стал слушать "Аквариум". С тех пор совершенно ничего не изменилось по этому вопросу. Вряд ли вы сможете добавить к этим разговорам что-то, чего бы я не слышал раньше. Уже в 90-х эти разговоры стали общим местом, потому что торговля харизмой приняла уж совершенно чудовищные формы. Доходило даже до того, что музыкальный рынок СССР её не вмещал, и Гребенщиков записал пару альбомов на английском языке для продажи харизмы за рубежом. Пошло. За доллары. Была даже песня такая, со словами "мы торгуем собою всерьёз, чтобы купить продолженье весны". Думаю, не стоит и говорить о том, что за отсутствием музыки, стихов, собственно песен в последующие годы БГ продолжил и по сию пору торгует харизмой. Непрерывно, по альбому в год. Словом, сколько слушаю Аквариум, столько Гребенщиков продает харизму. Вот честное слово)

И пусть себе продаёт: есть ведь что продавать :)))) А мы её, эту харизму, нахаляву скачаем :)))

2Макс Жолобов:

>:)))) А мы её, эту харизму, нахаляву скачаем :)))

У нас дядя на гуталиновой фабрике работает. "У него этого гуталина - завались. Вот и шлет... кому попало"))

Торговать харизмой, надо полагать, значит наживаться на прошлых заслугах ? Если так, то это, конечно, полная чушь. Об этом долдонят последние лет 25. И кто сказал что после 80-х не было авангарда и экспериментов, видимо с этого времени просто перестал воспринимать Аквариум. А это уже не проблема Аквариума. Что касается Архангельска, то для меня это 100% вторичная и малоинтересная работа. Проблема, видимо, в том что БГ последнее время стремится выпустить всё что сочиняет. Лично я считаю что это не совсем правильно, и человеку с его статусом следовало бы строже подходить к выбору материала для выпуска на альбоме. Всё-таки сетевой сингл это одно, а альбом воспринимается уже как некий канон, этап творчества что-ли. В этом свете новая "издательская политика" БГ и Ко. выглядит ни чем иным как большой уступкой общественному вкусу, чего раньше за ними не водилось. Перефразируя героя Довлатова "Новый альбом Аквариума - будничное явление наших будней". Качество при этом не может не страдать. Естественно, каждый год по Лошади Белой записывать не получится, так может и не надо ?

2RainTom:

>Торговать харизмой, надо полагать, значит наживаться
>на прошлых заслугах ? Если так, то это, конечно,
>полная чушь. Об этом долдонят последние лет 25.
>И кто сказал что после 80-х не было авангарда
>и экспериментов, видимо с этого времени просто
>перестал воспринимать Аквариум. А это уже не проблема
>Аквариума. Что касается Архангельска, то для меня
>это 100% вторичная и малоинтересная работа. Проблема,
>видимо, в том что БГ последнее время стремится
>выпустить всё что сочиняет. Лично я считаю что
>это не совсем правильно, и человеку с его статусом
>следовало бы строже подходить к выбору материала
>для выпуска на альбоме. Всё-таки сетевой сингл
>это одно, а альбом воспринимается уже как некий
>канон, этап творчества что-ли. В этом свете новая
>"издательская политика" БГ и Ко. выглядит ни чем
>иным как большой уступкой общественному вкусу,
>чего раньше за ними не водилось. Перефразируя
>героя Довлатова "Новый альбом Аквариума - будничное
>явление наших будней". Качество при этом не может
>не страдать. Естественно, каждый год по Лошади
>Белой записывать не получится, так может и не
>надо ?

про "Лошадь Белую" в свое время говорили то же самое, что это все вторично и БГ "закончился". все очень относительно.
БГ пишет и выпускает только то, что он пишет и выпускает. самоповторами грешит каждый автор, БГ не исключение. (на мой взгляд, самоповторами он грешит с середины 80-х) другой вопрос, приятно вам это слушать или нет.

Понятно что каждый слышит по-своему, тут спорить глупо. Уточню лишь что я никогда не считал БГ исписавшимся, и если мне что-то и не нравилось, то по крайней мере было интересно. Сейчас уж очень всё предсказуемо стало. Есть, конечно, устойчивая аудитория, восторгающаяся любым пуком маэстро, но ведь это такая же крайность как и упорные хулители последних 25и лет.

2RainTom:

>Сейчас уж очень всё предсказуемо стало.

просто ты стал старше!

Сей факт не вызывает сомнений. Как и то что это относится и к БГ.

RainTom

"Об этом долдонят последние лет 25..."

"Что касается Архангельска, то для меня это 100% вторичная и малоинтересная работа."

Теперь долдоните и вы.

Есть, конечно, устойчивая аудитория, восторгающаяся любым пуком маэстро, но ведь это такая же крайность как и упорные хулители последних 25и лет.