"Над пропастью во ржи"...

Сэлинджер сегодня скончался...

МОСКВА, 28 янв — РИА Новости. Джером Дэвид Сэлинджер, автор всемирно известного романа «Над пропастью во ржи», скончался на 92 году жизни, сообщает агентство Рейтер.

R.I.P.

Покойся с миром

Остались ли еще на Земле писатели такого масштаба?
Боюсь, что нет.

a izza chego interesno on reshil zhit vdaleke ot ludey, v samozakluchenii?
Kniga otlichnaya, odna is samyx moix lubimyx. Zhalko konechno, no ved 91 god eto prilichny vozrast, on pozhil dostatochno, ustal uzhe navernoe... Ex, pokoysa s mirom.

2Uliss13:

+ миллион.

Хорошая статья про Сэлинджера -- так сказать, корректная (с множеством фактов, но без оценок):
http://www.nytimes.com/2010/01/29/books/29salinger.html

Всю юность искал эту книгу, позавчера нашел, сегодня дочитал... Пока мало мыслей... но, все эти рассуждения о Фиби!!! Вроде, в этом смысл для потерявшегося парня!!! Снова любовь дает шанс, спасает вселенную и не важно к кому эта любовь!!! Вроде бы так...

Всем спокойной ночи. Надеюсь завтра наступит...

Это книга о парне, который не принимает "современное" общество и хочет спасти детей и их невинные души от его тлетворного влияния. Он ловит детей, играющих во ржи, чтобы они не упали в эту пропасть... У мальчика переходный период, он остро воспринимает несправедливость, лицемерие, неестественность... А Фиби - воплощение всего того, что он любит и ценит... Так же как и Джейн!

2Audrey:
>Это книга о парне, который не принимает "современное"
>общество и хочет спасти детей и их невинные души
>от его тлетворного влияния.

Не думаю. Пожалуй там имеет место банальная неспособность к самореализации. Чувство собственного бессилия перед всем, что тебя окружает. При чем тут "современный мир" или "не современный", если ты не способен воспринимать науки и чувствуешь, что это приведет к большим проблемам? А люди они всегда одни - живут инстинктами из века в век, лицемерят, гнуться друг перед другом, предают, проявляют малодушие.

Та глубина, о которой Вы говорите не об этом авторе.

Читал давно, надо бы перечитать, но помню общее ощущение разочарования от книги. Холден Колфилд показался каким-то нытиком, не способным взять себя в руки, начать что-то делать... Не увидел чего-то сумасшедше важного в романе. Повторяю, может, настроение такое было, когда читал. Собираюсь прочитать повторно.

2Игорь Цалер:

>Читал давно, надо бы перечитать, но помню общее
>ощущение разочарования от книги. Холден Колфилд
>показался каким-то нытиком, не способным взять
>себя в руки, начать что-то делать...

Да, Холден Колфилд явно не Павел Корчагин, но тем он и интересен.

2Mr. Bad uy:
>Не думаю. Пожалуй там имеет место банальная неспособность
>к самореализации. Чувство собственного бессилия
>перед всем, что тебя окружает. При чем тут "современный
>мир" или "не современный", если ты не способен
>воспринимать науки и чувствуешь, что это приведет
>к большим проблемам? А люди они всегда одни -
>живут инстинктами из века в век, лицемерят, гнуться
>друг перед другом, предают, проявляют малодушие.
>Та глубина, о которой Вы говорите не об этом
>авторе.

Глупость всё, от начала и до конца.
Почему, не буду писать.

2Грузчик:
>Почему, не буду писать.

А жаль.

Видимо, нужно знать и чувствовать время. То было мое восприятие.

2Mr. Bad uy:

>2Audrey:
>>Это книга о парне, который не принимает "современное"
>>общество и хочет спасти детей и их невинные
>души
>>от его тлетворного влияния.
>Не думаю. Пожалуй там имеет место банальная неспособность
>к самореализации. Чувство собственного бессилия
>перед всем, что тебя окружает. При чем тут "современный
>мир" или "не современный", если ты не способен
>воспринимать науки и чувствуешь, что это приведет
>к большим проблемам? А люди они всегда одни -
>живут инстинктами из века в век, лицемерят, гнуться
>друг перед другом, предают, проявляют малодушие.
>Та глубина, о которой Вы говорите не об этом
>авторе.

Уважаемый друг! Эта книга именно о том, что я написала. Я изучала ее в институте и читала рецензии и характеристику, данную ей самим автором. Это вы уже интерпретируете ее с позиции современности. Это неверно. А в то время социальные проблемы были очень актуальны. Все критикуют Джона за его борьбу за мир и т.д., а он - дитя своего времени... Он тоже метался... Конечно, сравнивать не будем, но не забудьте те времена.
Холден не хочет вырастать и вступать в общество, которое он не приемлет, он не хочет приспосабливаться, не желает взрослеть. Он хочет спасти детей, потому что они - еще невинные души, Холден стремится уберечь их от жестокости, равнодушия и разврата окружающей среды... Лишь Фиби и Джейн - светлые мгновения его жизни.
Книга в свое время имела эффект разорвавшейся бомбы. Она о духовном и моральном упадке в обществе. А автор Сэлинджер - представитель американского критического реализма. Вот так, и это абсолютная правда!.. ))) Поверьте искушенному в англо-американской литературе человеку!

2Mr. Bad uy:

>2Грузчик:
>>Почему, не буду писать.
>А жаль.
>Видимо, нужно знать и чувствовать время. То было
>мое восприятие.

Вот это првильно. Но восприятие немного искаженное, с наложением нашего времени...

2Simon:

>Да, Холден Колфилд явно не Павел Корчагин, но
>тем он и интересен.

Да Павки Корчагины на меня тоже как-то впечатления не производят! :) Холден Колфилд показался несимпатичным, просто на личностном уровне, рефлексия - она ведь тоже разная бывает. Опять же, может быть, при перечитывании все может измениться!

2Игорь Цалер:

>2Simon:
>>Да, Холден Колфилд явно не Павел Корчагин, но
>>тем он и интересен.
>Да Павки Корчагины на меня тоже как-то впечатления
>не производят! :) Холден Колфилд показался несимпатичным,
>просто на личностном уровне,

Он очень симпатичный парень. Умный, добрый, тонко чувствующий грань между искренностью и лицемерием, любящий детей, доброжелательный... К сожалению, пройдет время и он, наверняка, станет такой, как все... (((

2Audrey:
>Это вы уже интерпретируете ее с позиции современности.

С позиции вечных тем. Времена приходят и уходят, любовь остается!!!

>Он хочет спасти детей, потому что они - еще невинные
>души, Холден стремится уберечь их от жестокости,
>равнодушия и разврата окружающей среды...

Дык, опять же вечные темы;) Так было и в 18-м и 19-м веках... все одно и тоже!!!

>Книга в свое время имела эффект разорвавшейся бомбы.

Российскую классику читать надо было;) А еще лучше Библию;) Язык может быть? Ах, эти дикие времена.