Клуб «Пикейный жилет»

2JohnWLennon:

>важнее то, что человек смог написать такое на волне всеобщего ликования и восхваления АИСа как мессии и спасителя России

Потому-то и написал. Это как Киркоров и "розовая кофточка". Для чеовека обделенного скандал - последнее прибежище

2Holy Roller:

>Мне сразу вспоминаются ревущие девяностые.
>Тогда тоже подавляющее большинство лидеров-бандюганов
>были выходцы из определенных социальных слоев.
>Но организаторы - отменные.
>И дисциплина у них была железная.

-- Вот-вот, поэтому их всех и уничтожили, боясь, что они полностью легализуются и проникнув в высшие эшелоны власти установят в стране железную дисциплину и порядок. А главное -- ответственность, не взирая на ранги.

2Mikle2:
>Картина сюрная - специалистов действительно была
>огромная масса, это верно, но потенциал их преступно
>не использовали, короче, забивали гвозди микроскопом.
>До этого могли додуматься только кухарки. Скажите
>мне - разве не так?

Конечно, не так. Никто микроскопами гвоздей не забивал. Может, это только у Солженицина. Даже в сталинских "шарашках" ученым создавали все условия для работы по специальности. Не валенки же они валяли, а космические ракеты создавали. А в свободной жизни специалисты тем более использовались по назначению: из технологов становились инженерами, начальниками цехов крупнейших заводов, конструкторами, начальниками КБ, генеральными конструкторами. Привлекались и специалисты с дореволюционным опытом, они были научными руководителями целых направлений. А про искусство, театр, кино, литературу забыли? Не кухарки же всё это создавали.

2Uliss13:

юмор по поводу 41го конечно страшно, но придуманные миллиарды невинно убиенных в Гулаге ещё страшнее.

а в общем вся, за редким исключением, диссидентская литература и движение вообще это изначально расчёт на скандал обделённых людей в которых кипит субстанция..

2JohnWLennon:

Чем же это придуманные убиенные страшнее реальных? Кстати, в Чонкине кощунства не вижу. Как и в "Уловке-22" и т.п.
А реальные диссиденты - просто пассионарии. Они не уживаются с любым режимом, что и доказал Солженицын в США. Не было у них никакого расчета на скандал, они иначе не могли. Но, разумеется, это не касается большинства - экономических эмигрантов, которые воленс-ноленс оказывались в списках, типа того же Севы Новгородцева.

2yellow submarine:

>2Mikle2:
>Конечно, не так. Никто микроскопами гвоздей не
>забивал.

Кухарки на десятилетия повесили в своей кухне довольно короткое меню -
1) 00.00 - 23.30 - подвиг
2) 23.30 - 00.00 - похлебка
Зацикливание на одном векторе (военке) и было смыслом жизни государства.

>А в свободной
>жизни специалисты тем более использовались по
>назначению...

"Гражданка" была в запаршивевших золушках и тыква так и не превратилась не то что в карету, а даже во что-то, более скромненькое.

>А про искусство, театр, кино, литературу забыли?

Нет, не забыл. Народ сам, интуитивно нашел в этом отдушину, только там можно было откопать зернышки искренности и естественности, но и здесь отпуск культуры в руки осуществлялся теми же кухарками.

Просто красивая новость...

Из читинского цирка сбежал депрессивный хорек с друзьями
http://news.rambler.ru/10470133/

2Pataphisist:
>А реальные диссиденты - просто пассионарии. Они
>не уживаются с любым режимом, что и доказал Солженицын
>в США.

И в постсоветской России тоже. Не принял режим Ельцина, отказался принять от него орден. А вот Щаранский благополучно ассимилировался в Израиле, даже стал министром внутренних дел.

2karp:

>Просто красивая новость...
>Из читинского цирка сбежал депрессивный хорек
>с друзьями
>http://news.rambler.ru/10470133/

Хорек тоже нашелся. Его украл Ганапольский. Они сейчас вместе работают.

2Pataphisist:

>2JohnWLennon:
>Чем же это придуманные убиенные страшнее реальных?

тем что они вдобавок к существующим трупам ещё и ложь.

остальное, извините, не ко мне - ни о каком кошунстве в Чонкине не писал, а про диссидентов как раз было - а в общем вся, за редким исключением...

2Mikle2:
>Зацикливание на одном векторе (военке) и было
>смыслом жизни государства.

На оборонку в СССР тратилось до 16 процентов ВВП. Данные ЦРУ. Много, но это было не единственным вектором развития, даже не главным. Для сравнения, вот где оборонка была важнее, чем у нас: в Израиле - 40 процентов. Кстати, в каждой оборонной отрасли у нас был свой гражданский сектор. В космической - мирный космос, в атомной - АЭС, ледоколы, в электронной - электроника для населения, в судостроительной - мощный торговый флот, в автомобильной - гражданские грузовики, в авиации - гражданский флот, в танкостроительной - с/х трактора. Всё это была продукция двойного или схожего назначения, ее создатели нередко работали бок о бок, в соседних цехах. Без оборонки у нас и многие гражданские отрасли не получили бы достойного развития. К тому же это был не наш выбор. Помните про "холодную войну"?

2Uliss13

>>Я вообще не понимаю, как можно юморить по поводу лета 41 года. Надо все же понимать, что все эти люди (почти) очень скоро погибнут.<<

Ну юморил он не по поводу лета 41-го, а по поводу конкретных человеческих типажей, которые по-разному себя проявляют в разные времена, в т.ч. и летом 41-го.
Учитываю трагическую историю России 20 века, юмор, вероятно, надо было вообще запретить. А то ведь черт те что получается: Аверченко юморит, несмотря на 9 января, ленские события, русско-японскую войну, смуту 1905-1907 годов. И - о, боже! - он даже после 1917 продолжал писать смешно.
Один товарищ - давненько его уже не видно на форуме - гневно вопрошал: как можно было выводить юмористический образ священника в "Двенадцати стульях", зная о трагической судьбе русского духовенства?
Впрочем Вам, человеку, лишенному чувства юмора, вряд ли дано это понять. Вы, дорогой товарищ, ханжа.

В дополнение к своему предыдущему посту.
При создании "Бурана" (космического челнока явно военного назначения) было сделано 86 научно-технологических открытий, бОльшая часть которых затем нашла применение в гражданских отраслях. В оборонке сосредоточена лучшая часть наших научно-технических кадров, так гораздо лучше поставлена организация производства, лучше дисциплина и т.д. Короче, я хочу сказать, что она всегда являлась у нас двигателем технического и научного прогресса. Разрушить оборонку (а у нас Горбачев и Ельцин пытались это сделать) означает разрушить лучшую часть научно-технического потенциала страны. А вы тут о кухарках...

2yellow submarine:

>2Mikle2:
>>Зацикливание на одном векторе (военке) и было
>>смыслом жизни государства.
>На оборонку в СССР тратилось до 16 процентов
>ВВП.

Это официальная цифра, но мы-то знаем, что в уме нужно держать другую. Если уж даже Горбачев в минуты просветления говорил про треть, то реальная цифра - тайна, которая велика есть.

А "Буран" - это вообще слезы. Да и отдача от открытий известно какая.

2yellow submarine

2Pataphisist:
>А реальные диссиденты - просто пассионарии. Они
>не уживаются с любым режимом, что и доказал Солженицын
>в США.

>>И в постсоветской России тоже. Не принял режим Ельцина, отказался принять от него орден. А вот Щаранский благополучно ассимилировался в Израиле, даже стал министром внутренних дел.<<

Щаранский нигде не "ассимилировался", он еврей и уехал жить в еврейское государство. Прежде чем что-то писать, уточняйте значение слов.
И как с Вами прикажете дискутировать, если речь зайдет о более сложных материях?

2jurgis2:

>2VALK:
>>2Green_N2
><<<А чем Вам не нравится Гитлер?
>Yes!!!
>Eto nazyvajetsia "TOkom po golove"
>Znaj energetikov!!!
>))))

Да, энергетики они такие. Как крутанут ручку и вместо 220V дадут 360V - так держись!
Как можно сравнивать Сталина и Гитлера! Цели и задачи у них были разные.
Гитлер хотел создать мир во главе с одной нацией, а Сталин - интернационалист. Семена, которые посеял Резун (Суворов - ну и псевдоним он себе взял - без ложной скромности) дают всходы. Скоро, "бедного" фюрера сделают безвинно пострадавшим, а то и ангелом.

2Mikle2:
>Это официальная цифра, но мы-то знаем, что в
>уме нужно держать другую. Если уж даже Горбачев
>в минуты просветления говорил про треть, то реальная
>цифра - тайна, которая велика есть.

Ну, для начала, Горбачев "в минуты просветления" говорил не о 33, а о 20 процентах ВВП. Но дело совсем в другом. В годы "дружбы" с Рейганом и одностороннего разоружения СССР Горбачев судорожно искал аргументы для снижения военных расходов. Вот что об этом писалось в блоге "Военные расходы погубили СССР - это миф".

"К завышенным оценкам ЦРУ в СССР обратились уже в эпоху перестройки. Благодаря международной «разрядке» эти оценки стали проникать в западную прессу, где с ними смогли ознакомится сотрудники ИСКАН, предложившие их вниманию Горбачева. В тот момент Горбачев остро нуждался в аргументах, оправдывающих сокращение военных расходов, чтобы использовать эту проблему в борьбе с консервативной оппозицией внутри ЦК. Его внешняя политика, основанная на «ассиметричных уступках» Западу в вопросе разоружения, к тому моменту не встречала понимания в высших политических кругах СССР. Самому советскому лидеру, видимо, льстила его популярность в иностранных государствах, хотя некоторые авторы полагают, что, идя на уступки во внешней политике, Горбачев надеялся получить кредиты от западных партнеров.

Тем временем, по мнению многих, уступки стали носить откровенно унизительный характер. Мы шли на более масштабные по сравнению со странами НАТО сокращения вооружений: СССР должен был вывести из эксплуатации и уничтожить 1500 ракет средней дальности, в то время, как США — 350.
Во время апрельских переговоров 1987 г. по вопросу о ракетах меньшей и средней дальности Горбачеву и Шеварднадзе пришлось исключить военных представителей СССР из процесса обсуждения, чтобы те не сорвали невыгодный для СССР компромисс.
Кстати, размер уступок тогда уже начал беспокоить и самого Горбачева, о чем он заявил во время беседы с Госсекретарем США Дж. Шульцем: «На протяжении беседы Горбачев неоднократно обвинял американскую сторону в том, что она старается вынудить советскую сторону пойти на большие уступки на основании слабости последней. Он даже обвинил США в том, что они не обращаются с СССР как с великой державой, на что Шульц ответил своей знаменитой фразой: «Я поплачу за вас»».

В этих условиях Горбачев должен был либо скорректировать внешнеполитический курс, либо, чтобы избежать обвинений в капитулянтстве, – доказать, что гонка вооружений наносит нашей экономике огромный ущерб. Для этого и были использованы данные ЦРУ, причем традиционная статистика военного бюджета СССР подвергалась критике за неполноту сведений, поскольку действительно не включала в себя расходы по военно-промышленному комплексу, военным научным разработкам и т.п..
Однако с 1989 г. этот аргумент перестал быть убедительным, так как в национальной статистике все военные расходы стали сводить воедино. Выяснилось, что их доля в ВНП составила в 1989 г. 7,9% (в США за тот же год 5,5%), в 1990 – 6,9% (в США - 5,2%). (Военные расходы США рассчитаны по базе данных Стокгольмского института мира, ВНП США в 1980-1990 гг. - по данным Бюро экономического анализа Департамента торговли США).
По более поздним подсчетам, доля военных расходов в ВНП СССР в 1985 и 1986 гг. составляла 8,4% и 8,1% соответственно. Величины военных расходов СССР и США, таким образом, были вполне сопоставимы.

Военная нагрузка Советского Союза несколько больше, но с важной оговоркой: в статистике для США не учитывается конверсионная продукция ВПК, в то время как для СССР этот показатель учитывается и сильно влияет на наше сравнение. В советском ВПК 45% работников занимались выпуском гражданской продукции, треть инновационных разработок специалистов ВПК носили гражданский характер. Среди продукции выпускаемой советской военной промышленностью были пылесосы, холодильники, электроплиты, мотоциклы. Подобная деспециализация ВПК имела свои плюсы, так как в невоенное время позволяла с максимальной пользой эксплуатировать его фонды, а в случае войны облегчала их мобилизацию и перепрофилирование. Не исключено, что благодаря этой же специфике производства многие оборонные предприятия выжили в период кризиса 1990-х, но это тема отдельного исследования".
http://clubs.ya.ru/4611686018427398066/replies.xml?item_no=348107

2Mr.Moonlight:
>2yellow submarine
>Щаранский нигде не "ассимилировался", он еврей
>и уехал жить в еврейское государство. Прежде чем
>что-то писать, уточняйте значение слов.
>И как с Вами прикажете дискутировать, если речь
>зайдет о более сложных материях?

Ой-ой-ой, как страшно! Я чуть было не испугался Вашего грозного тона. Так, значит, советские евреи, переезжая в Израиль, не ассимилируются, а... воссоединяются с исторической родиной? И всё у всех происходит так гладенько, будто оттуда никогда вообще не вызжали. Спросите лучше Кота Котофеича, насколько лекго у многих из них это происходит. Лучше, чем так, не скажешь: "в СССР я был евреем, а переехав в Израиль, стал русским". Вот вам и "рекбус" с ассимиляцией.

2karp:
>2samoilo:
>>Он продолжил и гениально развил учение великого Ленина
>...а Гайдар с Ельциным продолжили дело Гитлера.
>Ровно такой же (красивый и пустой) лозунг для
>"определенной целевой аудитории". Не знаю, я как-то
>стараюсь такое "фильтровать".

Сталин – продолжатель дела Ленина, а Ельцин и Гайдар как бы вам ни хотелось обратного, не имеют к Гитлеру отношения, если конечно вы не поклонник следующей шедевральной писанины:

"... Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее!— сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, заполыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, а под конец буквально закричал:— Да, развращать! Растлевать! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов!…
—Газеты, журналы, радио, кино… все это у большевиков, конечно, есть. А у нас— еще больше. Вся пресса остального мира, все идеологические средства фактически в нашем распоряжении.
—Весь этот остальной мир вы и можете… оболванить,— почти крикнул Полипов.— А народов России это не коснется.
—Как сказать, как сказать…— покачал головой Лахновский, спрятал табакерку, начал опять острием трости ковырять в ковре. А поковыряв, произнес со вздохом:
—Сейчас трудно все это представить… тебе. Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война— все как то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем… все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
—Мы найдем своих единомышленников… своих союзников и помощников в самой России!— срываясь, выкрикнул Лахновский"(С)...ну и.д.

>Что такое "советизация"? Расширение влияния СССР?
>Но это же не "экспорт революции". Назвать это
>"экспортом революции" - примерно как назвать расширение
>влияния Германии или США объявить "экспортом контрреволюции".

В нищих странах третьего мира расширение влияния СССР еще было возможно, в странах с более высоким уровнем жизни СССР просто НЕЧЕМ было влиять, отчего приходилось подавлять силой оружия. Это я и называю советизацией. Америка и Германия влияла на мир брендами: кока-колой, денимом, автомобилями, Мадонной и Бони Эм в конце концов. А какие брэнды мог предложить СССР? Подарочные издания "Фальсификаторов Истории" или "Малой Земли"?

>>В книжных магазинах "писака Суворов"-таки раскупается
>хорошо
>У Донцовой тоже огромное число читателей. Хорошей
>писательницей она от этого не стала (мне так кажется).
>PS
>Значит с Суворовым я таки угадал... Ну... каждый
>сам выбирает - кто Донцову, кто какого-то другого
>писателя (что вовсе не запрещает читать и Донцову тоже).

Да ничего не угадали, я Суворова в руках не держал лет эдак семь... После "Ледокола" и "Дня-М" сиквелы неинтересны, он все что хотел, уже сказал. А вот Донцова здесь не в тему. Суворов – реальный человек, а Дунайцева, по определению Юрия Полякова, персонифицированный издательский проект (ПИП).

2samoilo:
>Сталин – продолжатель дела Ленина, а Ельцин и
>Гайдар как бы вам ни хотелось обратного
А почему мне "хотелось бы обратного"? Я-то как раз сказал, что это одинаково глупые и пустые "шаблоны" и я подобную ерунду стараюсь "фильтровать". Можно выискивать в интернете любую глупую писанину, но, чесслово, лучше все-таки читать сообщения собеседников...

Вам проще оставаться на уровне этих примитивных и пустых лозунгов - пожалуйста.