Порассуждаем?Альбом Revolver

2Sergey L.:

> мой Вам совет

а мой - читайте внимательно то, что сами пишете. Иначе лечение не поможет.

2Sergey L.:

>А теперь переведите мне, пожалуйста вот такую
>фразочку: "The only thing you done was Yesterday,,,"

Зачем мне это переводить? Я не касаюсь постбитловского периода, когда можно было сказать и спеть что угодно. Думаю, что Джон не постеснялся бы это сделать в любое время, но, коли не сказал, значит, так и не думал. Просто, учитывая оценочное значение вашего словца "попса", я засомневался, что Джон так думал о песнях вроде You Won't See Me, I'm Looking Through You, Michelle. Вы как-то уж очень жестко клеете ярлыки: Пол в Rubber Soul попса, Джон в Revolver - спад. А я так не думаю. И песни Пола с Rubber Soul я люблю, и песни Джона с Revolver.
А фразы из интервью 1970 года и песни 1971 года к обсуждаемому периоду не имеют никакого отношения.

2bk:

>2Sergey L.:
>
> >Показал - читайте. Моя цитата
>
> вот ваша цитата
> https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...msg_id=3761&cpage=31&forum_...
>
> вы ещё здесь? Уйти помочь?

Нет, Вы несносны - приводите ОДНУ из моих цитат и настаиваете на том, что больше я по этому поводу ничего не говорил. Как тут спорить?
Я же привожу совершенно конкретное свое высказывание, полностью перечеркивающее ваше обвинение ("врете" - это ж надо!), - полностью, подчеркиваю. А Вы тут же опять в бутылку, да еще с угрозами. Послушайте, у Вас и в самом деле с нервами большие проблемы. И как же это Вы мне "уйти поможете" - модеру пожалуетесь, мол, плохой человек этот нелюбитель песен Леннона на Револьвере? Будет классно! Валяйте.

2Sergey L.:

>Нет, Вы несносны - приводите ОДНУ из моих цитат
>и настаиваете на том, что больше я по этому поводу
>ничего не говорил. Как тут спорить?

ещё раз - читайте внимательно. Я отвечал вам на эту цитату, или вы думаете, что можно ответить сразу на всё? Ответ был конкретно по вашему сообщению (ссылка приведена).

На этом очень попрошу более ко мне не обращаться. Вы изволили меня осокрбить? Выбирайте - либо не пишете больше в мой адрес ничего, либо не пишете совсем.

2Pataphisist:

>2Sergey L.:
>>А теперь переведите мне, пожалуйста вот такую
>>фразочку: "The only thing you done was Yesterday,,,"
>Зачем мне это переводить? Я не касаюсь постбитловского
>периода, когда можно было сказать и спеть что
>угодно. Думаю, что Джон не постеснялся бы это
>сделать в любое время, но, коли не сказал, значит,
>так и не думал. Просто, учитывая оценочное значение
>вашего словца "попса", я засомневался, что Джон
>так думал о песнях вроде You Won't See Me, I'm
>Looking Through You, Michelle. Вы как-то уж очень
>жестко клеете ярлыки: Пол в Rubber Soul попса,
>Джон в Revolver - спад. А я так не думаю. И песни
>Пола с Rubber Soul я люблю, и песни Джона с Revolver.
>А фразы из интервью 1970 года и песни 1971 года
>к обсуждаемому периоду не имеют никакого отношения.

Не понял: фразы из интервью, в которых Леннон дает оценки своим песням, в частности, из Револьвера - не имеют "к обсуждаемому периоду никакого отношения"? Это как же..? Мои оценки - отнюдь не ярлыки. Ярлык, это несколько иное. У меня же всего лишь мнение, которое, тем не менее, основано не только на личном восприятии. Но и на оценках тех же битлов (пусть и после распада группы - а чем это не мнение?), на оценках заслуживающих внимание авторов. Я привели один из своих аргументов, но никто даже не замечает его, все, почему, злятся и начинают приводить восторженные мнения кого-то. Которые, опять же, - такие же субъективные мнения. А аргумент мой (один из них), такой: можно ли считать песни Леннона с Револьвера (за исключением Tomorrow) - новаторскими? Для 66-го года. Можно? Могли они появиться и в 65-м, и в 64-м? На мой взгляд, - вполне. И заняли бы свое достойное место рядом с другими песнями этих периодов. То есть, это банальные песни - они не отвечают уровню 66-го года. Опять же, Tomorrow стоит здесь несколько особняком. Но о ней я уже также высказался - и никто, опять же, конкретно, с доводами или цитатами - не ответил. Тогда как Маккартни, на удивление, "выдал" на Револьвере совершенно новые вещи, совершенно новаторские, совершенно разностильные и блестяще оранжированные. И притом - почти все делал сам (я имею в виду и оранжировки, и исполнение). Вот мои доводы. Что в них совершенно несопоставимое с уже устоявшейся "правдой"? Почему такая агрессия и полное непонимание?

2Sergey L.:

>"Револьвер" - страшный ленноновский спад,
>никакого сравнения с Rubber Soul. Проходняк (я про Леннона).
>Все песни Джона в альбоме - вчерашний день.
>Они могли звучать так и пару лет до выхода альбома.
«And Your Bird Can Sing» и «Doctor Robert»
>Банальны... И довольно безлики. Быть может, выразительнее Dr. Robert.
>Наиболее значительными, безусловно, являются (из песен Леннона) I'm Only Sleeping и Tomorrow. Все остальные >его песни здесь - "проходные", или, как еще выражаются - "наполнители".
>Tomorrow - это мелодия, мягко говоря, бедноватая и нудноватая
>И до слез обидно, что Леннон после "Души" в "Револьвере" совершенно не тот - не нравится..!
>Банален - разве не так?
>Ну разве для 66-го года его песни с "Револьвера"?! Когда "на дворе" уже пинки и диперплы шастают.
>А он, Леннон, который мог бы выдавать вещи поистине гениальные - фактически перепевки начала 60-х делает.
>Вот мне ТАК СЛЫШИТСЯ.
>Что в этих ленноновских песнях новаторского, особо мелодичного, оригинального? Что?

Уважаемый Sergey L.

Вы не привели (и не сможете привести) ни одного внятного аргумента в пользу своей, мягко выражаясь, сомнительной версии насчет творческого спада Леннона в 1966 году. Если Вам что-то не нравится в творчестве Джона того периода, то это еще не дает Вам права называть нелюбимые песни «вчерашнем днем», «проходными», «заполнителями», «банальными», «безликими», «нудноватыми», «перепевками» БЕЗ ВЕСКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ. Мне, например, не особо нравятся (за отдельными исключениями) Майкл Олдфилд или Алан Парсонс, но я все равно признаю художественную значимость их работ и не собираюсь навязывать свое личное мнение тем, кто высоко почитает их творчество. НЕТ У МЕНЯ ДЛЯ ЭТОГО ВЕСОМЫХ АРГУМЕНТОВ.

В теме «Back to the Egg» мы уже касались вопроса о соотношении субъективного и объективного в оценке художественных произведений. И вроде бы выяснили, что такие выражения, как «не нравится», «не люблю», «так слышу» НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО тождественны оценкам «плохо», «банально», «спад» и т.д., так как все это надо еще ДОКАЗАТЬ.
См.: https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...amp;cfrom=1&showtype=0&cpag... (и далее).

Поэтому не гоже свои субъективные пристрастия с такой настойчивостью выдавать за некую объективную данность, как это Вы ФАКТИЧЕСКИ делаете. Например, Вы пишите: «Леннон после "Души" в "Револьвере" совершенно не тот – НЕ НРАВИТСЯ! Банален – РАЗВЕ НЕ ТАК?». Или: «ЧТО в этих ленноновских песнях новаторского, особо мелодичного, оригинального? ЧТО?». Сама избранная Вами ФОРМА постановки вопросов, да и общий ТОН всех Ваших полемичных высказываний на последних страницах этого форума говорит о том, что любой, даже самый развернутый и аргументированный ответ все равно НИКОГДА НЕ ПЕРЕУБЕДИТ Вас в своем мнении. Вы априори считаете свое мнение единственно правильным и никакой ответной критики принимать не намерены. Поэтому лично я не вижу особого смысла вступать в затеянный Вами спор по существу вопроса.

Ну, не нравятся Вам «She Said She Said», «And Your Bird Can Sing», «Doctor Robert». Да и «I'm Only Sleeping» и «Tomorrow Never Knows» (как, впрочем, и «Strawberry Fields Forever») Вы не считаете великими. Ради Бога! Это Ваше право! И Вы на этот счет высказали свое мнение. Но зачем же с таким упорством одно и то же БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО повторять из поста в пост, что все эти песни – «вчерашний день», «перепевки» и т.д. и приплетать сюда ничего еще не сделавших «пинков» и не существоваших в 66 г. «диперплов». Простите, но это просто неприлично.

2JohnPaul:

>2Sergey L.:
>
> >"Револьвер" - страшный ленноновский спад,
> >никакого сравнения с Rubber Soul. Проходняк
>(я про Леннона).
> >Все песни Джона в альбоме - вчерашний день.
> >Они могли звучать так и пару лет до выхода
>альбома.
> «And Your Bird Can Sing» и «Doctor Robert»
> >Банальны... И довольно безлики. Быть может,
>выразительнее Dr. Robert.
> >Наиболее значительными, безусловно, являются
>(из песен Леннона) I'm Only Sleeping и Tomorrow.
>Все остальные >его песни здесь - "проходные",
>или, как еще выражаются - "наполнители".
> >Tomorrow - это мелодия, мягко говоря, бедноватая
>и нудноватая
> >И до слез обидно, что Леннон после "Души" в
>"Револьвере" совершенно не тот - не нравится..!
> >Банален - разве не так?
> >Ну разве для 66-го года его песни с "Револьвера"?!
>Когда "на дворе" уже пинки и диперплы шастают.
> >А он, Леннон, который мог бы выдавать вещи
>поистине гениальные - фактически перепевки начала
>60-х делает.
> >Вот мне ТАК СЛЫШИТСЯ.
> >Что в этих ленноновских песнях новаторского,
>особо мелодичного, оригинального? Что?
>
> Уважаемый Sergey L.
>
> Вы не привели (и не сможете привести) ни одного
>внятного аргумента в пользу своей, мягко выражаясь,
>сомнительной версии насчет творческого спада Леннона
>в 1966 году. Если Вам что-то не нравится в творчестве
>Джона того периода, то это еще не дает Вам права
>называть нелюбимые песни «вчерашнем днем», «проходными»,
>«заполнителями», «банальными», «безликими», «нудноватыми»,
>«перепевками» БЕЗ ВЕСКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ. Мне,
>например, не особо нравятся (за отдельными исключениями)
>Майкл Олдфилд или Алан Парсонс, но я все равно
>признаю художественную значимость их работ и не
>собираюсь навязывать свое личное мнение тем, кто
>высоко почитает их творчество. НЕТ У МЕНЯ ДЛЯ
>ЭТОГО ВЕСОМЫХ АРГУМЕНТОВ.
>
> В теме «Back to the Egg» мы уже касались вопроса
>о соотношении субъективного и объективного в оценке
>художественных произведений. И вроде бы выяснили,
>что такие выражения, как «не нравится», «не люблю»,
>«так слышу» НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО тождественны оценкам
>«плохо», «банально», «спад» и т.д., так как все
>это надо еще ДОКАЗАТЬ.
> См.: https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...mp;cfrom=1&showtype=0&cpage=19
>(и далее).
>
> Поэтому не гоже свои субъективные пристрастия
>с такой настойчивостью выдавать за некую объективную
>данность, как это Вы ФАКТИЧЕСКИ делаете. Например,
>Вы пишите: «Леннон после "Души" в "Револьвере"
>совершенно не тот – НЕ НРАВИТСЯ! Банален – РАЗВЕ
>НЕ ТАК?». Или: «ЧТО в этих ленноновских песнях
>новаторского, особо мелодичного, оригинального?
>ЧТО?». Сама избранная Вами ФОРМА постановки вопросов,
>да и общий ТОН всех Ваших полемичных высказываний
>на последних страницах этого форума говорит о
>том, что любой, даже самый развернутый и аргументированный
>ответ все равно НИКОГДА НЕ ПЕРЕУБЕДИТ Вас в своем
>мнении. А вот свое мнение Вы априори считаете
>единственно правильным и никакой ответной критики
>принимать не намерены. Поэтому лично я не вижу
>особого смысла вступать в затеянный Вами спор
>по существу вопроса.
>
> Ну, не нравятся Вам «She Said She Said», «And
>Your Bird Can Sing», «Doctor Robert». Да и «I'm
>Only Sleeping» и «Tomorrow Never Knows» (как,
>впрочем, и «Strawberry Fields Forever») Вы не
>считаете великими. Ради Бога! Это Ваше право!
>И вы на этот счет высказали свое мнение. Но зачем
>же с таким упорством одно и то же БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО
>повторять из поста в пост, что все эти песни –
>«вчерашний день», «перепевки» и т.д. и приплетать
>сюда ничего еще не сделавших «пинков» и не существоваших
>в 66 г. «диперплов». Простите, но это просто неприлично.
>

Бездоказательно?! Я привел здесь - здесь же, - мнение самого Леннона о своей же песне... И мне опять же говорят - бездоказательно. Я привожу мнение одного из уважаемых авторов книги о творчестве "Битлз" - никто не желает даже читать этого мнения, а мне опять - бездоказательно. Я никому и не собирался НАВЯЗВАТЬ своего мнения - интересно, каким образом я мог сие сделать? Я принимаю участие в объявленной дискусии и высказываю свои аргументы - их, опять же, НИКТО не желает замечать, не приводит НИ ОДНОЙ цитаты из заслуживающих внимание источников - и я же неприличен...
Причем, заметьте, мнение человека, который просто заявил: а мне вот песни Леннона нравятся, - это мнение мною вполне разделяется и я никак не собираюсь здесь спорить. И где это, по Вашему, "развернутый и аргументированный ответ"? ГДЕ?
Нет, если участники нынешнего обсуждения так раздражены и не желают кроме своего внутреннего голоса больше ничего ни читать, не слышать - что ж, это замечательно. Только зачем тогда объявлять тему? Заметьте - я никого не оскорблял и никому не угрожал, никому не затыкал рта - в отличие от своих многочисленных оппонентов. Кто же это неприличен?

2Sergey L.:

>Не понял: фразы из интервью, в которых Леннон дает оценки своим песням, в частности, из Револьвера
>- не имеют "к обсуждаемому периоду никакого отношения"?
>Это как же..?

Именно так. Мы говорим о 1965 и 1966 годах. Вы цитируете слова, сказанные Джоном в 1971. Я утверждаю (кстати, основываясь на словах Джона, который утверждал, что в How Do You Sleep он высказал ежесекундные эмоции, которые характерны только для того момента), что в 1965 году он не считал песни Пола попсой и не думал, что всё, что сделал Пол было "Вчера". Знаете ли вы высказывания Джона 1965 или 1966 годов, где он критикует Пола?

2Pataphisist:

>2Sergey L.:
>>Не понял: фразы из интервью, в которых Леннон
>дает оценки своим песням, в частности, из Револьвера
>>- не имеют "к обсуждаемому периоду никакого
>отношения"?
>>Это как же..?
>Именно так. Мы говорим о 1965 и 1966 годах. Вы
>цитируете слова, сказанные Джоном в 1971. Я утверждаю
>(кстати, основываясь на словах Джона, который
>утверждал, что в How Do You Sleep он высказал
>ежесекундные эмоции, которые характерны только
>для того момента), что в 1965 году он не считал
>песни Пола попсой и не думал, что всё, что сделал
>Пол было "Вчера". Знаете ли вы высказывания Джона
>1965 или 1966 годов, где он критикует Пола?

"Который утверждал...2 - где утверждал? Ссылку, пожалуйста.

JohnPaul - послушайте, я упоминал Strawberry? Интересно - где это..? И все же, - я не вижу аргументированного ответа. И это не мое упрямство, для меня эта тема действительно важна, и я не из вредности хотел бы этот ответ получить. Только вот в одном Вы, безусловно, правы - только вот правоту свою высказываете грубо и от того неубедительно (в смысле формы) - с пинками и диперплами я и в самом деле погорячился. 66-й - не их год. Но то, что я имел в виду, надеюсь и без этой горячности понятно.

2Sergey L.:

>"Который утверждал...2 - где утверждал? Ссылку,
>пожалуйста.

Пожалуйста:

Lennon discussed this song in an interview with BBC Radio 1 DJ Andy Peebles on December 6, 1980, four days before his death. He recalled: "I used my resentment against Paul, that I have as a kind of sibling rivalry resentment from youth, to write a song. It was a creative rivalry… It was not a vicious vendetta… but I felt resentment, so I used that situation the same as I used withdrawing from heroin to write Cold Turkey; I used my resentment and withdrawing from Paul and the Beatles to write How Do You Sleep?" (Source Q magazine November 2010)

Еще

It's not about Paul, it's about me. I'm really attacking myself. But I regret the association, well, what's to regret? He lived through it. The only thing that matters is how he and I feel about these things and not what the writer or commentator thinks about it. Him and me are okay.
John Lennon Imagine (film)

Еще

I heard Paul's messages in Ram - yes there are dear reader! Too many people going where? Missed our lucky what? What was our first mistake? Can't be wrong? Huh! I mean Yoko, me, and other friends can't all be hearing things. So to have some fun, I must thank Allen Klein publicly for the line 'just another day'. A real poet! Some people don't see the funny side of it. Too bad. What am I supposed to do, make you laugh? It's what you might call an 'angry letter', sung - get it?

John Lennon Crawdaddy magazine

Нигде Джон не говорит, что в этой песне он высказывает свои сокровенные мысли. Минутная эмоция и всё.

А вот цитата из свидетеля их отношений в 1965 и 1966 году:

John's relationship with Paul always seemed warm and genuine during the 1964-66 tours. All the time I spent with the boys touring North America, I never witnessed anything between two of them that even bordered on dislike, mistrust, backbiting, or malevolence.

Larry Kane "Lennon Revealed"

Могу еще.

И повторяю свой вопрос:
Знаете ли вы высказывания Джона 1965 или 1966 годов, где он критикует Пола?

Здесь нигде не сказано, что это минутная эмоция. Это Ваше определение. И мне, если честно, не очень верится, что вот с песней How - это минутная эмоция, а вот спустя девять лет - уже устоявшееся отношение. Слишком часто, к сожалению, у Леннона играли "минутные эмоции" и он не отдавал себе отчета в том, что эти эмоции следовало бы сдерживать, особенно, когда речь идет о близких людях. Но это к слову. Леннон неоднократно высказывался по поводу творчества Маккартни - и не только в указанной мною песне. В интервью Уэннеру он, в частности, сказал: "Уэннер: а как ты оцениваешь альбом Пола? Джон: По-моему, это чепуха. Наверное, в следующий раз он сделает лучше, если его напугать. Но тот, самый первый, - просто дерьмо...". Тоже минутная эмоция? Не слишком ли их, подобных эмоций, многовато? Более того, в этих высказываниях сквозит, не побоюсь этого слова, высокомерие, эдакое покровительственное отношение. Представьте себе, если бы Пол или Джордж подобным образом высказались о творчестве Джона? Какие ленноновские эмоции нам довелось бы услышать-прочитать в самых разнообразных ругательствах, оскорблениях, уничижениях... Но это к слову. Я не осуждаю никого и не умаляю роли Джона в истории и в культуре...
Что же касается аргумента, что, во времена "Битлз" Леннон не высказывался пренебрежительно о песнях Пола, а вот с момента распада "Битлз" стал выплескивать свои эмоции на публику - этот аргумент не очень убедителен. Ибо до распада никто из "Битлз" просто не имел права на подобные высказывания, это повредило бы группе. Поэтому это не говорит о том - а как на самом деле Леннон относился к песням Пола? Считал ли их коммерческой попсой или нет? Оказалось - считал... Ибо неоднократно на это указывал. Но потом, спустя годы, как бы взял свои слова обратно. Но ведь - считал же!

2Sergey L.:

>Но ведь - считал же!

Произнес. В состоянии аффекта, в скандале, в запале. В суде такие показания в счет не принимают. Но сказал. А что он считал, ни вы, ни я знать не можем, согласитесь хоть с этим.
Уязвимость вашей позиции состоит в том, что ваше личное отношение к песням Джона и Пола вы пытаетесь представить как нечто само собой разумеющееся. Вы выносили эту точку зрения и имеете на нее полное право, а я имею такое же полное право соглашаться или не соглашаться с ней. Я согласен с вами, что на Rubber Soul песни Джона гениальны, но не согласен с тем, что у Пола там исключительно попса. Я согласен с вами, что на Revolver песни Пола гениальны, но не согласен, что для Джона этот альбом шаг назад. О его песнях 1966 года я придерживаюсь противоположного мнения. Да и вообще, я уже говорил об этом, я не согласен с кардинальным делением песен Битлз на песни Джона и Пола и убежден, что всё было совсем не так, как мы представляем. Мы не можем реально оценить вклад Джона в песни Пола и наоборот, за редким исключением, вроде Yesterday. Это совместное творчество Битлз, и если они сделали от Rubber Soul до Revolver огромный шаг в своем развитии, то это был шаг не одного Пола, а шаг всей группы.
Я бы и не стал спорить с вами, если бы вы ограничились утверждением, что вы так видите и чувствуете. Ваше право. А за собой я оставляю право видеть и чувствовать иначе.

2Sergey L.:

>Бездоказательно?! Я привел здесь - здесь же,
>- мнение самого Леннона о своей же песне... И
>мне опять же говорят - бездоказательно. Я привожу
>мнение одного из уважаемых авторов книги о творчестве
>"Битлз" - никто не желает даже читать этого мнения,
>а мне опять - бездоказательно. Я никому и не собирался
>НАВЯЗВАТЬ своего мнения - интересно, каким образом
>я мог сие сделать? Я принимаю участие в объявленной
>дискусии и высказываю свои аргументы - их, опять
>же, НИКТО не желает замечать, не приводит НИ ОДНОЙ
>цитаты из заслуживающих внимание источников -
>и я же неприличен...
>Причем, заметьте, мнение человека, который просто
>заявил: а мне вот песни Леннона нравятся, - это
>мнение мною вполне разделяется и я никак не собираюсь
>здесь спорить. И где это, по Вашему, "развернутый
>и аргументированный ответ"? ГДЕ?
>Нет, если участники нынешнего обсуждения так
>раздражены и не желают кроме своего внутреннего
>голоса больше ничего ни читать, не слышать - что
>ж, это замечательно. Только зачем тогда объявлять
>тему? Заметьте - я никого не оскорблял и никому
>не угрожал, никому не затыкал рта - в отличие
>от своих многочисленных оппонентов. Кто же это
>неприличен?

Понимаете, в чем тут еще дело? Для того чтобы опровергнуть или поставить под сомнение Ваш основной тезис о творческом спаде Леннона в 1966 году, придется приводить достаточно известные в нашем сообществе факты, мнения авторитетных критиков, высказывания самих битлов. Доказывать давно известное и очевидное для большинства - занятие, согласитесь, не самое интересное. Вот народ в основном и отбрыкивается от Вас нередко общими словами типа "учи матчасть".

Было бы намного интереснее, если бы был сделан упор на личные суждения, анализ Вашей (далеко не безупречной) логики доказательств, сравнительный анализ песен Джона в Револьвере и до Револьвера, описание мелодичных и структурных особенностей ленноновских композиций периода 66 г. Но все это довольно сложно и требует много времени и сил. Намного легче отделываться общими словами, порой эмоциональными и нелицеприятными.

И Вы уж, пожалуйста, не обижайтесь на форумчан. Большинство участников этой дискуссии (том числе и Ваш покорный слуга) считают ПОЧТИ все песни Джона и Пола, написанные ими в 1966 году, ВЕЛИЧАЙШИМИ композициями. Почти, что ни песня, особенно, «Tomorrow Never Knows» и «Rain», – то рывок вперед. А что до «Strawberry Fields Forever», – то многие (и я в том числе) ее считают самой лучшей композицией Битлз и лучшей песней всех времен и народов. И тут появляетесь Вы и заявляете, что период, в который были созданы все эти жемчужины, отмечен творческим спадом Леннона, тогда как, на самом деле, 1966 г. положил начало новому, ПРОГРЕССИВНОМУ (и ПСИХОДЕЛИЧЕСКОМУ) периоду в его творчестве. Так что, чему тут Вам удивляться? Вы должны были предвидеть такую реакцию.

2Sergey L.:

>JohnPaul - послушайте, я упоминал Strawberry?
>Интересно - где это..?

Извольте: "Tomorrow - это, скорее, творение Джорджа Мартина. Все забывают, что именно он придал ей такое звучание, к каому мы привыкли. Если бы не его спец. эффекты, то песня эта звучала совсем по-другому (КАК И, ВПРОЧЕМ, "ЗЕМЛЯНИЧНЫЕ ПОЛЯНЫ"). Все песни Джона в альбоме - вчерашний день. Они могли звучать так и пару лет до выхода альбома". (Sergey L. Дата: 04.02.11 21:14:57)

В таком вот контексте, связанном с Tomorrow, Вы упомянули Strawberry. В другом месте Вы развили свою мысль о Tomorrow следующими словами: "если Tomorrow - это мелодия, мягко говоря, бедноватая и нудноватая, то вклад Мартина в роли аранжировщика эту песню "вытягивает". (Sergey L. Дата: 05.02.11 23:17:06)

Из всего этого следует, что как Tomorrow, так и Strawberry, - "это, СКОРЕЕ, творение Джорджа Мартина", или, говоря другими Вашими словами, Мартин в роли аранжировщика именно "вытягивает" и Tomorrow, и Strawberry, с чем я согласиться не могу.

>с пинками и диперплами я и в самом деле погорячился.
>66-й - не их год. Но то, что я имел в виду, надеюсь
>и без этой горячности понятно.

Ну, уж если Вы погорячились, то я забираю свои слова обратно. Надеюсь, что Вы так же погорячились если не в отношении Tomorrow (тут я иллюзий не питаю), то хотя бы со Strawberry:)

2Pataphisist:

>2Sergey L.:
>Уязвимость вашей позиции состоит в том, что ваше
>ЛИЧНОЕ отношение к песням Джона и Пола вы пытаетесь
>представить как нечто САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ.

Sergey L., сравните, плиз, с моими предыдущими постами:

"Если Вам что-то НЕ НРАВИТСЯ в творчестве Джона того периода, то это еще не дает Вам права называть нелюбимые песни «вчерашнем днем», «проходными», «заполнителями», «банальными», «безликими»,«нудноватыми», «перепевками» БЕЗ ВЕСКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ".
"...не гоже свои СУБЪЕКТИВНЫЕ пристрастия с такой настойчивостью выдавать за некую ОБЪЕКТИВНУЮ данность, как это Вы ФАКТИЧЕСКИ делаете".

Речь, как видите, у меня и у Pataphisist'a идет об одном и том же.

2Pataphisist:
>2Sergey L.:
>Вы выносили эту точку зрения и имеете на нее полное
>право, а я имею такое же полное право соглашаться
>или не соглашаться с ней. Я согласен с вами, что
>на Rubber Soul песни Джона гениальны, но не согласен
>с тем, что у Пола там исключительно попса. Я согласен
>с вами, что на Revolver песни Пола гениальны,
>но не согласен, что для Джона этот альбом шаг
>назад. О его песнях 1966 года я придерживаюсь
>противоположного мнения. Да и вообще, я уже говорил
>об этом, я не согласен с кардинальным делением
>песен Битлз на песни Джона и Пола и убежден, что
>всё было совсем не так, как мы представляем. Мы
>не можем реально оценить вклад Джона в песни Пола
>и наоборот, за редким исключением, вроде Yesterday.
>Это совместное творчество Битлз, и если они сделали
>от Rubber Soul до Revolver огромный шаг в своем
>развитии, то это был шаг не одного Пола, а шаг
>всей группы.
>Я бы и не стал спорить с вами, если бы вы ограничились
>утверждением, что вы так видите и чувствуете.

Согласен абсолютно.

И вообще, тот кто ПРИНЦИПИАЛЬНО противопоставляет Джона и Пола, убивает в себе битломана:)

Мне кажется, этот альбом нельзя рассматривать, как сборник песен.
Это концептуальный альбом и каждая песня в нём, несёт свою идейную нагрузку.Почему и отчего участники группы выбрали именно эти песни и расположили в таком порядке мы не знаем. Но они это сделали и считали, что именно, так и должно быть. Альбом этот - шедевр! Кто-бы что не говорил. И о спаде творчества кого-то из Битлз, здесь и речи не может быть. На момент того времени, ни у одной группы и близко ничего подобного не было.

Вообще это удумать только - "I'm Only Sleeping" - не только одна из лучших мелодий Джона вообще, но и песня, идеальным образом передающая состояние сна и дремы. В записи использовано огромное количество фокусов. Понимаю, конечно, что от этого песня становится написанной Джорджем Мартиным, но все-таки это песня Джона Леннона.
"She Said She Said" - хард-роковая космическая психоделия. Потрясающий, вкусный саунд благодаря гитарам и органу. Текст - вообще волосы дыбом встают - очень смелый, философский.
And Your Bird Can Sing - солнечный проигрыш гитар, ироничный абсурдистский текст.
Dr.Robert - всегда был в восторге от припева, дуэта Джона и Пола, использованного электрооргана.
Ну и Rain - здесь все "на месте", совершенны все партии - инструментальные, вокальные - лид, бэк. Густой, магический звук.

Если кто-то не может всего этого оценить, ссылаясь на отдельные, вырванные из контекста высказывания Леннона, то это его большие проблемы. Сами песни здесь абсолютно не при чем. Подобных препирательств на несколько страниц они недостойны.