Клуб «Пикейный жилет»

2DimBorgir:

Без поддержки
>пехоты и бронетехники - вся эта ВДВ только понты
>на публику.

Почему понты? Специфика боевых действий сейчас такая. Небольшой группой проникнуть на территорию противника и совершить диверсию на объекте или убить/захватить определенного человека (групу лиц). Потом быстро уйти. При чем тут помощь пехоты и бронетехники?

2Pataphisist:

>если бы кто мне доказал, что Христос вне истины,
>и действительно было бы, что истина вне Христа,
>то мне лучше хотелось бы оставаться с Христом,
>нежели с истиной

У каждого свои сексуальные предпочтения. Не надо навязывать их другим.

2Андрей Федорняк:

>Специфика боевых действий сейчас такая. Небольшой
>группой проникнуть на территорию противника и
>совершить диверсию на объекте или убить/захватить
>определенного человека (групу лиц). Потом быстро
>уйти. При чем тут помощь пехоты и бронетехники?

При том, что достигнутый эффект нужно развивать. А так эта диверсия так и останется просто диверсией - полностью инфраструктуру противника уничтожить не удастся же этим небольшим группам, так что пукать - это, конечно, хорошо, но, лучше, еще и покакать :) Это я про широкомасштабную войну, если что.

2DimBorgir:

>Не надо навязывать их другим.

Ну, уж та агрессия, с которой навязываешь свое ты, превосходит и Достоевского. Он хоть говорит о себе, а ты вещаешь аки прокурор.

2Pataphisist:

>Ну, уж та агрессия, с которой навязываешь свое
>ты, превосходит и Достоевского.

А что я навязываю - Христа или антихристианство? Я навязываю только ненавязывание чего-либо кому-либо :) Имею же я право свое мнение иметь? :) К тому же (по секрету скажу) - РПЦ к Христу и христианству имеет такое же отношение, как я - к распределению федерального бюджета на 2150 год :)

И потом - церковь - общественный институт, такой же, как школа, медицина и т.д. и т.п. И в ней, как и в любой другой, хватает идиотов и сволочей, но немало и очень приличных порядочных людей. А у тебя все они одним миром мазаны. Чем это отличается от любой реакционной идеологии?

2Pataphisist:

>церковь - общественный институт, такой же, как
>школа, медицина и т.д. и т.п.

Церковь - по Конституции - добровольная религиозная общественная организация, а никакой не институт, наподобие школы, медицины и т.п. Вот это агрессивное стремление Церкви поменять свой нынешний статус, закрепленный в Конституции СВЕТСКОГО Государства, и вызывает у меня соответствующую реакцию.

Прочитал про кормёжку в сегодняшней армии. Это и раньше было, в смысле отчётов, калорийности и пр. Я демобилизовался в 1972 году. Вспомнилось всуе вот что. Получили мы как-то новое х\б, пошли в столовую, и там я случайно опрокинул себе на коленку миску "наваристого армейского борща". Честно признаться, расстроился, получил только что новую одёжку и на тебе - залил её. Меня успокаивают, мол, ничего, высохнет...Действительно, вышел из столовой, постоял на солнышке, отряхнул какую-то пыль и всё. И - ни следа не осталось. Как там в стихотворении "Щи да каша - пища наша, знаменитая еда...Стал солдату ворот тесен, довелось узнать друзьям, прибавляет каждый месяц воин наш на килограмм"... Как-то так.

2DimBorgir:

>При том, что достигнутый эффект нужно развивать.
>А так эта диверсия так и останется просто диверсией
>- полностью инфраструктуру противника уничтожить
>не удастся же этим небольшим группам, так что
>пукать - это, конечно, хорошо, но, лучше, еще
>и покакать :) Это я про широкомасштабную войну,
>если что.

Ну, во-первых, с широкомасштабными войнами в мире сейчас негусто. Во-вторых, палка о двух концах. Когда пехоте легче наступать - когда у противника все коммуникации исправны, связь налажена, командиры на месте или когда всего этого нет? Так что, пардон за натурализм, прежде чем покакать, неплохо прежде приготовиться и хотя бы штаны с исподним снять;)

2DimBorgir:

>Церковь - по Конституции

Сравни возраст церкви и конституции. Кстати, большое число мыслителей считает, что подчинение церкви при Петре государству было первым шагом к 1917 году. Церковь не равна государству, но и не должна являться его частью. А уж говорить о нашей церкви после советской власти и вовсе нонсенс. Она столь же несвободна, как и всё вокруг.

2Андрей Федорняк:

>Во-вторых, палка о двух концах. Когда пехоте
>легче наступать - когда у противника все коммуникации
>исправны, связь налажена, командиры на месте или
>когда всего этого нет? Так что, пардон за натурализм,
>прежде чем покакать, неплохо прежде приготовиться
>и хотя бы штаны с исподним снять;)

Согласен. Нужно подготовиться. Но если не будет боеспособной пехоты и оснащенных современной техникой подразделений бронетехники с подготовленными экипажами на борту - кому нужны будут уничтоженные командиры, коммуникации и отдельные танчики противника? Успех любого боестолкновения - в слаженности, материальной подготовке и боеспособности всех родов войск. Это правило работает с эпохи бронзового века и будет работать всегда, пока будут войны. Если же делать какой-то род войск элитным и кормить его рыбами припущенными и ромштексами перекидными (хотя, хоть убей, не верю в эту СМИшную агитку ни разу), а остальных кормить святым духом, то армию можно сразу распускать по домам, безо всяких дорогостоящих реформирований и капелланов. В боеспособной армии абсолютно ВСЕ подразделения должны быть элитными - или не нужны вовсе.

2Pataphisist:

>Сравни возраст церкви и конституции.

В этом мире много вещей, которые намного древнее и Конституции и Церкви. Педерастия, например. Или скотоложество (даже библейские патриархи этим баловались). Или там дочерям с отцом своим переспать для продолжения рода (опять же, из Библии и не только) :). Ну и что?

2DimBorgir:

>Ну и что?

Да нет ничего. Ты себя врага нашел, другой будет валить всё на евреев, третий на богатых и пр. Чем это кончается - знают все. Гитлер и Сталин рассказали. У тебя, в отличие от них, нет власти. Так что продолжай, твоё дело.

DimBorgir
Наголодались вы, видимо, в армии...

2Kosta:

>Наголодались вы, видимо, в армии...

Нет, отнюдь. Но тогда уже понял, что если солдат, в первую очередь, думает о том, как пожрать, во-вторую, как отомстить плохоговорящему по-русски "деду" или пьяному офицеру, и в третью "а как нажимают на эту фигню, чтобы стреляло?" (потому, что бойцы Непобедимой и Легендарной бОльшую часть времени проводили не на полигоне и в учебных классах, а на народно-хозяйственных объектах и автомат в руках держали только принимая Присягу), то невольно задумаешься - а если вдруг кто-нибудь когда-нибудь, то как ответим ? Только волшебными ракетами, которые Ельцин попилил? В советское время еще хоть офицеры-батьки были, которые все возможное для солдат делали (раз государство не озаботилось), а сейчас (если верить СМИ) никому эти солдаты и нафик не впали.

Pataphisist:
>Я лучше Достоевского послушаю: «Я сложил себе
>символ веры, в котором все для меня ясно и свято,
>этот символ очень прост, вот он. Мало того, если бы кто мне доказал,
>что Христос вне истины, и действительно было бы,
>что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы
>оставаться с Христом, нежели с истиной» (1854 год).

Всё мракобесничаете.
Так Достоевский потому с Христом, что истины он боится и боится больше чем Христа. Истина - это всегда вызов, поступок, а Христос - покаяние и смирение, так сказать "символ веры, в котором все ясно и свято."
А доказывать мы ему ничего не будем - "он же памятник".

Кстати наткнулся:
"Руководствуясь законом «О рекламе» 27 сентября 2010 года в Межведомственную комиссию Правительства Москвы по вопросам распространения рекламы нами была подана заявка на размещение текста 14-ой статьи Конституции РФ в качестве социальной рекламы.
По итогам заседания Межведомственной комиссии, которую возглавляет заместитель мэра Сергей Байдаков, мы получили отказ без официального объяснения каких-либо причин. В неофициальной беседе сотрудник Комитета по рекламе пояснил, что члены комиссии сочли текст заявки «провокационным»."

2orbis:

>Всё мракобесничаете.

А вы уже отделили мрак от света?

2Pataphisist:

>И потом - церковь - общественный институт, такой
>же, как школа, медицина и т.д. и т.п. И в ней,
>как и в любой другой, хватает идиотов и сволочей,
>но немало и очень приличных порядочных людей.
--Вот уж где- где, а в церкви сволочей и идиотов вообще не должно быть. И интересно, как они там очутиваются?(кошмар! Неужели есть такое слово? Набирал через Т-9) По протекции? Или за взятки? Или в церкви, как и везде у нас, приличные и порядочные только внизу, а чем выше, тем дальше от духовного и ближе к материальному? Я лично атеист, но не воинствующий. К служителям, особенно православным и католическим, отношусь как к цыганкам на рынках и вокзалах. Просто не обращаю внимания, а особо назойливых гоню от себя. Нет контакта-- нет вреда. Но честное слово не понимаю, как можно защищать церковь, если она такая же гнилая, как и все(почти) общественные и государственные институты в нашей стране.

2sanders:

>Но честное слово не понимаю, как можно защищать церковь, если она такая же гнилая, как и все(почти)
>общественные и государственные институты в нашей стране.

Церковь, как и все общественные институты, - это, прежде всего, люди. И люди бывают разные. И в защите они тоже нуждаются.