Клуб «Пикейный жилет»

2bk:
>2Nicolai:
>>А насчет диктатуры, то Сталин ведь проводил
>свои решения через Верховный совет, собирались
>съезды, официально считалось, что СССР - страна
>подлинной (интересное слово) демократии
>При однопартийной системе. То есть?

Это было не более чем формальностью. КПСС была не просто одной из партий в западноевропейском понимании, она была стержнем всего государственного политического и хозяйственного механизма, снизу доверху, и так было с 1918 года. Потому СССР и рухнул, когда партия отказалась (сама!) от этой роли в новой, последней Конституции СССР. Других-то партий к тому времени еще не было.

2bk:

>2Nicolai:
>>Но я по наивности своей полагаю, что если власть
>>не "вызывает восторг", то её переизбирают
>Разумеется. Для этого и существуют права. И обязанности
>тоже - не нравится избранный чиновник - отзывайте.
>Но для этого надо подняться с дивана.
--------------
Я, извиняюсь, на диване не лежу. И на выборы хожу всегда, считаю это частью своей гражданской позиции.

>>Я так понимаю, что если баланса нет, то следует
>уезжать из страны.
>Видимо. Только правктика показывает, что на чужбине
>его тоже нет. Но есть страх остаться лишним.
----------------
А у нас нет страха "остаться лишним"? В родной стране?
Не все рассуждают так, как рассуждал В.Маяковский, говоря, что "я хочу быть понят моей страной, а не буду понят что ж... по родной стране пройду стороной, как проходит косой дождь". (Как-то так)

>>Не очень понял про "революционные формы".
>А что непонятного? Смена власти происходит в
>результате революции.
>В настоящее время это характерно для слаборазвитых стран.
--------------------
Да, в результате революций. Но и революции разные, 17-й год и 91-й.
"Характерно для слаборазвитых стран". Для каких?

>>А насчет диктатуры, то Сталин ведь проводил
>свои решения через Верховный совет, собирались
>съезды, официально считалось, что СССР - страна
>подлинной (интересное слово) демократии

>При однопартийной системе. То есть?
--------------
Ну да, при однопартийной. Так вот они выдумали (и всячески тиражировали свою выдумку), что население настолько любит свой авангард - коммунистическую партию, что никакой другой и не надо.
Согласен, сейчас у нас номинально многопартийность, то Черномырдин всё-таки великолепно сказал (про партию власти, не про "Яблоко" же): "Какую партию у нас ни создавай, в результате получается КПСС".

2Андрей Хрисанфов:
>"There's no good revolution,
>Just power changing hands..."
>Badfinger
----------
Кто-то сказал, что вся история человечества - сплошной пересмотр итогов приватизации.

yellow submarine Дата: 03.02.10 13:19:41



>>КПСС была не просто одной из партий в западноевропейском понимании, она была стержнем всего государственного политического и хозяйственного механизма, снизу доверху, и так было с 1918 года. Потому СССР и рухнул, когда партия отказалась (сама!) от этой роли в новой, последней Конституции СССР<<


Из "новой" и "последней" конституции СССР 1977 года:
Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза...

2yellow submarine:
>Это было не более чем формальностью. КПСС была
>не просто одной из партий в западноевропейском
>понимании, она была стержнем всего государственного
>политического и хозяйственного механизма, снизу
>доверху, и так было с 1918 года.
-------------
Какая уж тут "формальность"?! Это мы сейчас можем так говорить, относительно свободно.

Я тоже не слышал, чтобы после 7 октября 1977 года принималась бы в СССР ещё одна Конституция.
В памяти осталась их три - 24 год, 36-й и 77-й.

2Mr.Moonlight:
>Из "новой" и "последней" конституции СССР 1977 года:
>Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского
>общества, ядром его политической системы, государственных
>и общественных организаций является Коммунистическая
>партия Советского Союза...

Я не совсем точно выразился. Под новой конституцией я имел в виду старую, но видоизмененную, уже без основополагающей 6-й статьи. В Конституции 1977 года в последний раз была прописана статья о КПСС как "руководящей и направляющей силе...". В те годы ни о чем ином никто и подумать не смел. Но с начала 1990 года сама КПСС стала раскалываться на различные фракции и группировки, и возникшая Демократическая платформа (В. Шостаковский, В. Лысенко и др.) и другие оппозиционные силы выступили за пересмотр партийной программы, свободный обмен мнениями внутри партии, отмену принципа демократического централизма, отказ от администрирования в экономике и переход к рыночным отношениям в экономике страны. И за отмену пресловутой 6-й статьи. Тогда в феврале 1990 г. Пленум ЦК КПСС принял решение отказаться от монополии партии на власть и согласился на создание многопартийной системы. В марте 1990 г. III Съезд народных депутатов отменил 6 статью Конституции СССР. На этом же съезде был учрежден пост Президента СССР и им избран Горбачев (хотя по Конституции Президент должен был избираться всенародным голосованием). С этого момента Конституция 1977 года стала таять на глазах, ее стали нарушать и Горбачев, и Ельцин и все кому не лень. Создаваемые реформаторами новые законы по сути подрывали устои социалистического устройства страны (но вслух об этом не говорилось) и со старой Конституцией находились во все более глубоком противоречии. Нараставший конституционный кризис и привел к ликвидации в 1993 г. системы Советов и референдуму о новой конституции.

2yellow submarine:

>Это было не более чем формальностью. КПСС была
>не просто одной из партий в западноевропейском
>понимании, она была стержнем всего государственного
>политического и хозяйственного механизма, снизу
>доверху, и так было с 1918 года.

Всё верно. Поэтому и был придуман термин "народная демократия", чтобы было понятно, что к обычной, западной демократии она отношения не имеет.

2Nicolai:

>Я, извиняюсь, на диване не лежу. И на выборы
>хожу всегда, считаю это частью своей гражданской позиции.

в таком случае вам и карты в руки относительно того, кого оставить у власти (если справляется), а у кого мандат отозвать.

>А у нас нет страха "остаться лишним"? В родной стране?

Если будет возможность хотя бы год пожить за границей, то моя мысль станет более понятной.

>Но и революции разные, 17-й год и 91-й.

Ну да. Только на первоначальном этапе несли народу страны одно и то же - разруху. Масштабы, разумеется, разные.

>"Характерно для слаборазвитых стран". Для каких?

Где власть определяется клановостью, а не избранностью.

>Так вот они выдумали (и всячески тиражировали свою выдумку), что население настолько любит свой авангард - коммунистическую партию, что никакой другой и не надо

Верно. Поэтому и убили себя сами.

>то Черномырдин всё-таки великолепно сказал (про партию власти, не про "Яблоко" же): "Какую партию у нас ни создавай, в результате получается КПСС".

а вот это уже вопрос не только к власти, но и к обществу.

>"Характерно для слаборазвитых стран". Для каких?

Где власть определяется клановостью, а не избранностью.
--------------
Тогда это, похоже, про нас.

2bk:
был придуман термин "народная
>демократия",
-------------
Ну, как "масло масляное".

2bk:

>>был придуман термин "народная демократия",

В конституции СССР, во всяком случае 1977 года, термина "народная демократия" нет. Несколько десятков раз встречается морфема "народн" в других сочетаниях с различными окончаниями, 7 раз морфема "демократи" в сочетаниях "социалистическая демократия", "демократия трудящихся масс", "демократический централизм".
Возрождение последнего мы сейчас как раз и наблюдаем. И именно его нам пытаются всучить под видом какой-то там "суверенной демократии". И именно он так любим нашими государственниками.

В Петербурге на 11 съезде партии (ноябрь 2009) «Единая Россия» определили позицию партии словосочетанием «открытый консерватизм».

2Mr.Moonlight:
>И именно его нам пытаются всучить под видом какой-то
>там "суверенной демократии". И именно он так любим
>нашими государственниками.

Государственники - это не обязательно только единороссы. Не надо их всех под одну гребенку. Лично меня от термина "суверенная демократия" с самого начала коробило.

Олег Игоревич Мокряков
>Таки я ж прав)
(в огороде бузина, а в киеве дядька)

Да, про производсттво не было написано.

Опубликован доклад Института современного развития "Россия ХХI века: образ желаемого завтра".

bk
>Плохое обслуживание ничего не говорит о том, что сама техника плохая. Только и всего.

Поломки складываются из четырех компонент: конструкторские недоработки, недостатки технологии производства, некачественное изготовление, неправильная эксплуатация (включая техобслуживание и ремонт). В принципе, можно считать, что при отличной работе конструкторов поломки были за счет всего остального. Но обычно это связанные вещи. А то, что кабины были негерметичные, сиденье тряское и шум от комбайна стоял на всю округу, было известно.

bk
>был придуман термин "народная демократия"

Для политических режимов Восточной Европы.

2Dmitryj:
>Поломки складываются из четырех компонент: конструкторские
>недоработки, недостатки технологии производства,
>некачественное изготовление, неправильная эксплуатация
>(включая техобслуживание и ремонт). В принципе,
>можно считать, что при отличной работе конструкторов
>поломки были за счет всего остального. Но обычно
>это связанные вещи.

Дык никто и не спорит, что советские комбайны были не лучшего качества, что отражало уровень тогдашней нашей технической культуры, и эксплуатировались они не всегда по правилам и ремонтировались кое-как. Это при том, что рабочая нагрузка у них была гораздо выше, чем у западных. Но они были в разы дешевле! И одно это делало их намного более рентабельными, чем западные. Конечно, нашему сельхозпрому теоретически можно было извернуться на пупе и создать чудо-комбайн мирового уровня. Но зачем? Во-первых, он получился бы намного дороже, во-вторых, потребовал бы более качественного техобслуживания (а где его взять?) и эксплуатации (а ее где?). В итоге он был бы изначально нерентабельным. Для наших реальных условий невысокой культуры сельскохозяйственного производства целесообразнее было комбайны делать дешевыми, пусть не очень высокого качества, но в большом количестве. Сломался - не беда, его тут же заменяли новым, а старый - в ремонт или на запчасти.

Но ошибочно думать, что у нас комбайнов и тракторов было завались или даже больше, чем нужно. Трактористов и комбайнеров, например, в 1986 г. было занято в сельском хозяйстве 3 млн., а парк тракторов и комбайнов составлял 3,6 млн. Поскольку около 10% этих машин находилось в нерабочем состоянии (в ремонте и др.), то между парком и составом персонала был баланс - ни о каком излишке и речи не могло быть. Зерноуборочный комбайн используется всего 3 недели в году - что же должен делать в остальное время комбайнер? Он, уделив часть времени ремонту и наладке комбайна, работает на тракторе, силосоуборочном комбайне, сенокосилке и т.д. То есть машин и должно быть больше, чем механизаторов.

Например, зерноуборочный комбайн используется всего 3 недели в году - что же должен делать в остальное время комбайнер? Он, уделив часть времени ремонту и наладке комбайна, работает на тракторе, силосоуборочном комбайне, сенокосилке и т.д. То есть машин и должно быть больше , чем механизаторов.

>А то, что кабины были негерметичные,
>сиденье тряское и шум от комбайна стоял на всю
>округу, было известно.

Насчет сиденья и герметичности кабины я не знаю, но вот шума особенного я что-то не замечал. Как-то мы с женой расположились на опушке леса у костра, а рядом было поле, на другом конце которого работал комбайн. Подумав, что он своим шумом испортит нам весь пикник, мы хотели было даже уйти, но всё оказалось не столь страшным. Даже когда комбайн добрался до нашего края поля, его шум не очень-то нам и помешал.

А вот тракторы у нас были очень даже неплохими. И дешевыми, отчего хорошо шли на экспорт, особенно колесные "Беларусь", я сам их не раз видел в Латинской Америке.

yellow submarine
>они были в разы дешевле! И одно это делало их намного более рентабельными, чем западные.

Там, где я их видел в работе, собирали на круг по 12 центнеров зерна с гектара. И, конечно, при таких условиях даже самый дешевый комбайн не мог себя окупить. Сельское хозяйство было убыточным.

>шума особенного я что-то не замечал

Рядом с комбайном бесполезно было разговаривать - только если очень громко.